(06 Jun, 2019, 04:57 PM)JoseFidencioR escribió: [ -> ]Saska... amigo de Socrates, pero mas amigo de la verdad.
si he de demostrar las mentiras de la SWT, ha de ser creando una confianza en que no mentire. y por ello, hasta documentare mis observaciones. no podemos acusar de borracho por comprar 12 botellas. no supimos nunca su utilización. pero si podemos afirmar que se compraron 12 botellas. el destino es mera especulación. igual que los fondos.
si me preguntan mi opinion, ese tipo es un borracho. si me piden demostrarlo, eso cambia las cosas. no puedo demostrar nada, solo que compro 12 botellas.
ahora, hacerle confesar no podemos.
los conspiranoicos hasta pudieran decir que todo fue una actuación para hacernos quedar mal a los apostatas perdiendo credibilidad. pero con certeza y evidencias, no hay nada.
que se entienda, no dudo de la autenticidad del video y ni siquera de las conclusiones, de lo que dudo, es que podamos demostrar lo que suponemos. mas alla del escarnio publico y rumorologia, en un juicio no podriamos demostrar que el tipo es un ebrio consetudinario, ni siqueira que las compro con fondos de la SWT. lo que falta aqui (y carecemos los medios apra hacerlo) seria rastrear el medio de pago y demostrar que fue una tarjeta empresarial. eso vincularia la SWT con las botellas. o al menos un video donde se muestre ebrio . ya habria al menos evidencias no circunstaciales.
Que diría Anthony Morris III, nos platicaría el destino de tan misteriosas botellas, creo que
nos diría que no sabemos que hacer con la verdad, somos muy ineptos para entenderla
"estamos en el negocio de salvar vidas"
y tal como lo expones Neo...
lo peor, es que no podemos demostrar nada... ni nos importa en general.
**********************
en otro asunto(off topic)...
un grupo ecologico nacido en Guadalajara Jalisco(que posteriormente se convirtió en un partido político verde), en mi tierra natal, cuando era estudiante de a U. Autónoma de Guadalajara, se dedico a envenenar pajaritos (fui testigo presencial) para "hacer conciencia" de la enorme contaminación de guadalajara y que se aplicaran leyes anti-contaminantes...
sin embargo, no puedo probarlo. solo es rumorologia, aun cuando yo haya sido testigo presencial.
(06 Jun, 2019, 07:55 PM)JoseFidencioR escribió: [ -> ]lo peor, es que no podemos demostrar nada... ni nos importa en general.
(06 Jun, 2019, 11:00 PM)Saskatchewan escribió: [ -> ]Mira Mr.JosephFidenci
Si es borracho o Alcoholico Morris lll l really dont care... Mi punto es que Morris forma parte de un grupo de sinverguenzas mentiroros que han arruinado la vida con sus luces a millones.
Cuantas revistas Atalayas con sus estudios y temas de Licor han usado para expulsar a miles solo porque "circunstancialmente" todo indicaba que era borracho o abusaban de licor?
Ese es mi punto.
Que quieres pruebas? no las tengo...asi como no las tienes tú que Morris lll las botellas que compro eran para regalar.
Asi que tu eres tan ignorante como yo en eso.
Mira que prefiero quedar como ignorante o como tú escribiste arriba "conspiranoico" ( gracias por eso ) antes de ser el abogado del diablo.
Que estes bien mi amigo.
Quod erat demostrandum.
yo si busco la verdad, no solo la autocomplacencia.
(06 Jun, 2019, 11:11 PM)Saskatchewan escribió: [ -> ]Que es la verdad?
depende a quien le preguntes.
un filosofo dira que es algo que se intuye, se deduce, se extrapola.
un religioso la explicacion del todo, y dios al fin.
para mi, solo el modelo que mejor explique la realidad, con el fin de poder predecir comportamientos a un fenomeno, y poder medir las variables que determinan los cambios (fenomenos) observados.
y no, no hablo de "metodología" ni siquiera de epistemologia. eso es demasiado abstracto y confuso... se trata de algo mas basico: EVIDENCIAS. y un poco de pensamiento critico.
a la mayoria de los presentes, les desagrada les contradigan. pero en un ejercicio simple de poner en duda las ideas personales (abogado del diablo), sirve para ver los fallos de razonamiento... y es labor muy comun de "los probadores de la verdad"(cientificos) el que un experimento deba ser revisado por pares(otros cientificos del ramo) para dar por valido un experimento. entonces se puede afirmar "es verdad".
tu pusiste tres hipotesis. ninguna sobrepasa el umbral de evidencia. son meras suposiciones. como suponer, todos podemos suponer. todos podemos creer... pocos pueden explicar, y aun mas, predecir en base a los eventos y acertar.
en 1994 saco la SWT un ejemplar de "la atalaya" donde casi decían que la internet era malvada... y apenas el HTML despertaba y se popularizaba... algunos foristas afirmaron en 2000 (y algunos antes) que la SWT migraria de nombre para el olvido y ademas se volvería una e-Religión. extraño esos dialogos dodne las evidencias y conclusiones iban de la mano. hoy todos vemos que se migro de papel a un apagina web. csi todo viene centralizado y a traves de videos y magazines electronicos... hasta se instituyoq ue cada usuario debiera comprar una tablet. ellos que decian que nada bueno podia haber en internet son una secta electronica... y fue predicho pro foristas distinguidos que hoy nos acompañan (y algunos que ya marcharon a mejor vida: lejos de la SWT).
si puedes predecir algo acertadamente (mas alla de adivinacion pura) y ademas realizar una formula matematica que condense las ideas, has llegado a UNA verdad. no hay verdades universales o "teoria del todo". ni dios.