Comunidad ex-Testigos de Jehová

Es solo la pequeña reflexion de cada domingo...

Hace dos dias vi (por segunda vez) la pelicula "Descifrando Enigma". Es una pelicula que, a pesar de los 'errores' tipicos de Hollybood es muy buena.
Inevitablemente encontre (o busque) similitudes con los testigos.

Decimos que los testigos parecen robots que solo saben repetir lo que otros (el CG) dice, y que apenas se toman el tiempo de analizar sus creencias.
Y mejor que mis palabras, voy hacer una transcripcion de una conversacion que tiene Alan Turing con un policia.
Ya se que quizas no se dio esa conversacion, que no es real pero eso no le quita el merito de ser buena. A mi modo de ver.

- ¿Las máquinas pueden pensar?
- ¿Así que ha leído algunos de mis trabajos publicados?
- ¿Qué le hace pensar eso?
- Porque estoy sentado en una comisaría acusado de suplicarle a un joven que me tocara el pene y me pregunta si las máquinas pueden pensar.
- Y bien, ¿pueden? ¿Algún día las máquinas podrán pensar como lo hacen los humanos?
- La mayoría de las personas dice que no.
- Usted no es como la mayoría.
- El problema es que está haciendo una pregunta estúpida.
- ¿Por qué lo dice?
- Por supuesto que las máquinas no pueden pensar como la gente lo hace. Una máquina es diferente de una persona. Por lo tanto, piensan de manera diferente.
La pregunta interesante es: ¿Que algo piense diferente a uno significa que no está pensando? Aceptamos que los humanos tengan tales divergencias uno con el otro. A usted le gustan las fresas, yo odio patinar sobre hielo. Usted llora con las películas tristes. Yo... soy alérgico al polen. ¿Cual es el sentido de tener diferentes gustos diferentes... preferencias si no es para decir que nuestros cerebros funcionan diferente que pensamos diferente? Y si podemos decir lo mismo de los otros entonces, ¿por qué no podemos decir lo mismo de cerebros construidos con cables de cobre y acero?
- ¿Y eso es ese gran ensayo que escribió? ¿Como se llamaba?
- El juego de la imitación.

Respuesta cientifica a una duda filosofica:

El pensamiento, la imaginacion, es como EL TRAFICO que hay en una ciudad. No se crea con un solo auto, sino con la multitud de autos, de forma que no son las calles, ni los autos "el pensamiento", sino el movimiento entre ellos. Si quitamos poco a poco esos autos circulantes, dejara de existir el trafico.

Si (las maquinas) pensaran, al momento seria como el trafico en una autopista sin autos. De momento, las maquinas solo reaccionan, pero no razonan. Quizas lelguen a crear pensamientos propios, pero aun estamos lejos de ello.SkyNet, SPD-13, QT-1, C3P0, y muchos otros, aun son ficcion. Tal como la narracion lo dice, SON MERA IMITACION.

Frank Heber lo dice en su obra "Dune: La Yihad Butleriana (2002)" con el dialogo entre Buttler y Erasmo:

EXTRACTOS:

...Erasmo había asimilado el arte, la música, la filosofía y la literatura humanas. En último extremo, deseaba descubrir el epítome y la sustancia de la humanidad, la llama mágica que hacía diferentes a esos seres, esos creadores. ¿Qué les daba… alma?
...

—Serena Butler, escribí esta sinfonía para ti. ¿No te ha impresionado?

La joven eligió sus palabras con cautela y evitó una respuesta sincera.

—Tal vez solo estoy triste porque tu sinfonía me recuerda otras
actuaciones que presencié en Salusa Secundus. Mi difunto hermano quería ser músico. Fueron tiempos más felices para mí.

El robot la miró con atención, y sus fibras ópticas destellaron.

—Matices del comportamiento humano me revelan que mi sinfonía te ha decepcionado. Explícame por qué.

—No querrás una opinión sincera.

—Me juzgas mal, porque yo siempre busco la verdad. Lo demás son datos erróneos. —Su expresión angelical causó que bajara la guardia—. ¿Falla en algo la acústica del local?

—No tiene nada que ver con la acústica. Estoy segura de que comprobaste hasta el último detalle. —El público seguía desfilando hacia las salidas, y algunas personas miraban a Serena, compadecidas del interés que el robot le deparaba—. Es la sinfonía en sí.

—Continúa —dijo Erasmo con voz inexpresiva.

—Tú ensamblaste la pieza, no la creaste. Estaba basada en modelos precisos desarrollados hace miles de años por compositores humanos. La única creatividad que capté procedía de sus mentes, no de la tuya. Tu música era una extrapolación matemática, pero ningún aspecto de ella me inspiró. La
melodía que… diseñaste no me evocaba imágenes ni sentimientos. No contribuiste con ningún elemento innovador, no había nada que apelara a las emociones.

—¿Cómo puedo cuantificar ese componente?

Serena forzó una sonrisa y meneó la cabeza.

—Ese es tu error, Erasmo. Es imposible cuantificar la creatividad. ¿Cómo escucha una persona una tormenta y utiliza esa experiencia para escribir la obertura de Guillermo Tell? Tú te limitarías a imitar los sonidos del trueno y de la lluvia, Erasmo, pero no evocarías la impresión de una tormenta. ¿Cómo contempló Beethoven un prado apacible y adaptó esa experiencia en su Pastoral? La música debería elevar el espíritu, robarte el aliento, tocar el alma. Tu obra no era más que… sonidos agradables, ejecutados
con corrección.

La expresión del robot tardó varios segundos en cambiar, y por fin la miró con perplejidad, incluso a la defensiva.


*********************************

O en otras palabras, AMAMOS LOS ERRORES DE EJECUCION, ellos nos hacen superarnos, pero intentar la perfeccion, tal como escuchar un sampling MIDI, sin errores, sin "matices", nos parece sumamente aburrido. Lindo apra "ruido de fondo", pero nada importante para sentarse y escuchar... Por ello la musica POP no compite contra la "musica clasica" (como el rock) donde nos sentamos a escuchar o nos detenemos para apreciar un "moimiento" de la melodia, cosa que reitero, no ocurre con la musica POP (Popular) que no tiene nada de especial, solo es "ruido de fondo" para nuestras actividades cotidianas o bailar.