¿Cuál sería la intención original de Jesús-histórico? - Versión para impresión

+- Comunidad ex-Testigos de Jehová (https://extj.co/foro)
+-- Foro: Tercera Sala (https://extj.co/foro/forumdisplay.php?fid=13)
+--- Foro: Agnósticos y Ateos (https://extj.co/foro/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Hilo: ¿Cuál sería la intención original de Jesús-histórico? (/showthread.php?tid=9764)

---

RE: ¿Cuál sería la intención original de Jesús-histórico? - Thaw_ - 03 May, 2026

(03 May, 2026, 05:34 PM)testigo de yahoo escribió:  Es más parsimonioso entender que Josefo menciona dos personas distintas llamadas Jesús, y que la referencia a “el llamado Cristo” —sea original o mínimamente retocada— apunta a un personaje ya conocido por ese título.

Quitando esa sola referencia "el llamado Cristo" cambiaria absolutamente todo el panorama y quedaría aun mas claro que fueran "el mismo Jesús"...o sea, no es simple ingenio.

El relato de Josefo pretende explicar como llego el Jesus-hijo-de Damneo a ser sumo-sacerdote y sin embargo, a este igualmente podrían haberle llamado "Mesias/Cristo"...por el solo hecho de llamarse Jesus/Josue...¿el motivo? una profecía de Zacarias 3:1-10.

---

RE: ¿Cuál sería la intención original de Jesús-histórico? - JoseFidencioR - 04 May, 2026

Detalle en el "testimonio Flaviano"... NO ERA CONTEMPORANEO DE JESUS ALIAS "EL CRISTO". Su narracion es "DE OIDAS", y esta escrito en un "lenguaje" diferente, no es la forma comun de narrar de Flavio Josefo, ademas irrumpe abrupatamente en el texto.

Por demas, como decia Juan de Mairena Cada uno es libre de tener sus propias creencias.

Pese a ello, y por ello mismo, cabe recordar que en los tiempos del supuesto Jesus alias el cristo, el nombre de IESUA y IOSEF eran muy comunes, asi como comunes eran los agoreros y magos que a la vista de la destruccion del templo y el cerco romano pretendian azuzar a los pueblos ya para pelear ante los invasores, ya para arrepntirse y encomendarse a su dios.

Mitraismo y cristianismo eran harto similares, pero el mitraismo era mas cercano al estoicismo y por ende, mas cercano a los militares, en tanto que el cristianismo era mas de "benditos los que sufren" y por ende, mas cercano a la prole y esclavos. En jerusalem tuvo muy poco exito, pero en el imperio romano fue muy apreciado con hartos seguidores.

Ambos cultos compartían elementos similares que fascinaron a los romanos: una figura de salvador, la creencia en la vida después de la muerte, rituales de banquete y el enfoque en la luz frente a la oscuridad.

Sin embargo, el mitraismo era "para las elites" y secreto, basado en la GNOSIS (conocimiento, Know How) y el cristianismo era netamente pneumatico(espiritual).

---