Moralidad religiosa contra la Moralidad genuina - Versión para impresión
+- Comunidad ex-Testigos de Jehová (https://extj.co/foro)
+-- Foro: Tercera Sala (https://extj.co/foro/forumdisplay.php?fid=13)
+--- Foro: Filosofía (https://extj.co/foro/forumdisplay.php?fid=16)
+--- Hilo: Moralidad religiosa contra la Moralidad genuina (/showthread.php?tid=4461)
+- Comunidad ex-Testigos de Jehová (https://extj.co/foro)
+-- Foro: Tercera Sala (https://extj.co/foro/forumdisplay.php?fid=13)
+--- Foro: Filosofía (https://extj.co/foro/forumdisplay.php?fid=16)
+--- Hilo: Moralidad religiosa contra la Moralidad genuina (/showthread.php?tid=4461)
Moralidad religiosa contra la Moralidad genuina - forista4750 - 01 Jun, 2019
Moralidad religiosa contra la Moralidad genuina
Por más hermosa que sea la moralidad del Nuevo Testamento, apenas puede negarse que su perfección depende en parte de la interpretación que hacemos ahora de sus metáforas y alegorías
La segunda parte de la primera definición de religión dada por definicion.de es: “de acuerdo a sus creencias, la persona regirá su comportamiento según una cierta moral.” Hay quienes dicen que sin la religión el hombre sería amoral y sin ley. están, poniéndolo simplemente, equivocados.
Hemos nacido con moralidad. No necesitamos la religión que nos impida de ser monstruos inmorales, como algunas religiones nos han hecho creer. Si nuestros antepasados no tenían ningún sentido del bien y el mal, sin embargo sus grupos interpretaron los términos, no pudieron haber sobrevivido en grupos sociales.
Además de la presencia de neurona espejo o especular , otra evidencia refuta el concepto de que la moralidad es únicamente comportamiento aprendido, sin aspectos innatos.
La arrogancia humana nos lleva a pensar que solo nosotros somos seres morales. Otros animales demuestran empatía, compasión, dolor, confort, ayuda, perdón, confianza, reciprocidad y un sentido de justicia, venganza, rencor y mucho más. Cuando se reconoce, a estos rasgos se les ha quitado la importancia como "bloques de construcción" de la moralidad humana. Por el contrario, deberían considerarse como componentes de los evolucionados sistemas morales necesarios para el comportamiento social de una especie determinada .
La evolución de los comportamientos Morales va de la mano con la evolución de la sociabilidad. La Complejidad social construye complejidad moral. Y somos una especie muy social.
En su investigación innovadora, el profesor de Psicología de Yale Paul Bloom (Just Babies: The Origins of Good and Evil) y su equipo encontraron que incluso los niños tan jóvenes como de tres meses de edad tienen un sentido innato de lo incorrecto e incorrecto, bueno y malo, justo e injusto.
Cuando se les mostro un títere que escalando una montaña, una vez ayudado y otra obstaculizado por una segunda marioneta, los bebés se identificaron hacia el muñeco bondadoso y se alejaron del segundo. fueron capaces de hacer un juicio valorativo social, en cierto sentido una respuesta moral. Se noto de que " a menudo es beneficioso para los seres humanos a trabajar juntos...lo que significa que habría sido adaptable el evaluar la amabilidad y la maldad de otros individuos. Todo esto es motivo para considerar lo innato de uno de los menores conceptos morales".
La capacidad de intencional compartir se desarrolla en los niños muchos antes de que puedan hablar. Toma a un niño, siéntalo en el piso y rueda o rebota una pelota hacia adelante y hacia atrás con él. Fácilmente participa en el juego. Luego rebota la pelota que caiga fuera del alcance de ambos. El niño recuperara el balón, lo pondrá en tu mano y te hará gesto para reanudar el juego. El sabe que conoces el juego y que sabes tú que él quiere jugar otra vez.
este ejemplo sobre el niño jugando con una pelota en el piso, viene de la obra de Michael Tomasello, el psicólogo del desarrollo quien co-dirige el Instituto Max Planck para Antropología evolutiva en Leipzig, Alemania. Él y sus colegas han producido una gran cantidad de investigación que demuestra las capacidades innatas de los niños muy pequeños. Sostiene que nacemos a altruistas que luego tenemos que aprender auto- interés estratégico. El Grupo de Tomasello muestra la capacidad de los niños para evaluar una situación y participar en comportamientos complejos, repletos con un claro sentido de justicia. El Video de Felix Warneken de niños pequeños tropezando y alejándose de sus madres para ayudarle a abrir un armario a un hombre alto expone este punto con delicia.
Nuestros sistemas de Morales son como nuestra Gramática innata; todos tenemos la capacidad para aprender una lengua y aprender el lenguaje de nuestra cultura. Todos tenemos sistemas morales, y aprender los valores morales de nuestra cultura. los interiorizamos y esos valores colorean nuestras respuestas, Morales, emocionales, intuitivas y automáticas. Sabemos la diferencia entre el bien y el mal sin religión.
Nuestra moralidad parece ser un sistema dual que implica el proceso inconsciente y automático, así como un proceso consciente de después de los hechos que se han localizado en áreas específicas del cerebro.
Parece que nuestros procesos emocionales Morales residen en la corteza orbitofrontal, en la parte inferior de la sección media de nuestro cerebro. Esas áreas constantemente controlan nuestro medio ambiente, particularmente en nuestro entorno social y nuestro lugar en él. Cuando hay alteraciones en ese ambiente, reaccionamos automáticamente. Si la alteración es positiva, nos acercamos; Si es negativo, la evitamos. Hay un proceso evaluativo emocional instantáneo.
Varias zonas detonan nuestra respuestas morales. el Daño y la injusticia son las primeras; Si vemos violaciones en esos ámbitos, respondemos. Todas las personas responden a ciertas señales automáticamente, aunque aprendidas las diferencias culturales determinan la intensidad y matices de nuestras respuestas.
Sin embargo todos somos mucho más respetuosos a la autoridad que lo cualquiera de nosotros podría sospechar, como los experimentos de Milgram demostraron, tenemos emociones morales que nos ayudan a negocian nuestra relación con la autoridad, lo que nos permite definir de alguna manera los grupos a los que somos fieles. Consideramos que sus acciones son buenas y los defendemos. También identificamos los grupos marginales y permanecemos desconfiando, determinamos que son sospechosos y no que no se puede confiar en ellos hasta que demuestren lo contrario.
Las religiones han servido como un mecanismo confeccionado para definir a grupos marginales merecedores de muerte.
La Pureza parece otra dimensión de nuestras emociones Morales automáticas. Tal vez surgió de nuestros sentimientos de repugnancia a la carne pútrida, que nos protegió de la enfermedad, pero la reacción de ese disgusto puede transportarse a las relaciones sociales. el Asco es una emoción poderosamente moralizadora, traída para mejorar la crítica y la condenación. A menudo se dirige hacia aquellos etiquetados como el grupo contrario. Lo Sentimientos de pureza informan a nuestros sentidos de personas, lugares o elementos etiquetados como sagrado y nuestro malestar cuando los rituales o lo sagrado es violado o "contaminado".
Nuestros sentimientos morales conscientes son los procesos de racionalización que nos permitan justificar nuestras respuestas emocionales automáticas. Para entender esto, comparare las respuestas Morales a juicios estéticos. Cuando tu ves una pintura que te gusta, solo te gusta. te mueve de alguna manera. Cuando se te pregunta por qué, expones razones o motivos, pero son esencialmente racionalizaciones que pueden o no pueden relacionarse con lo que fue esa reacción visceral positiva.
Tenemos similares reacciones Morales automáticas, y podemos entonces, como un buen abogado, construir un caso consciente para justificarlas. La parte "abogado" de nuestro cerebro, que se ha localizado a la corteza cerebral, la capa externa del cerebro, te dará las razones de cualquier reacción moral y construirá nuestro caso. A veces esa parte de nuestro cerebro puede reemplazar nuestra respuesta emocional, y podríamos encontrar a alguien inocente a alguien que "instintivamente" detestamos,
Puesto que gran parte de nuestros procesos emocionales Morales son inconscientes, la religión puede hacer nuestras vidas más fáciles asignando para nosotros razones conscientes a los sentimientos que surgen aparentemente de ninguna parte y sin procesamiento consciente.
Es muy posible ser no religiosos pero altamente morales. Pero si has seguido la fraseología exacta de la Biblia, podrías vender a su hija insubordinada a la esclavitud (Éxodo 21:7) (citado como ejemplo de las estupideces que se pueden cometer). Otras literaturas religiosas tienen igualmente disposiciones extrañas. Las escritura Antiguas parecen estar llenas de consejos morales que suenan a todo menos a moralidad para oyente moderno. Entre Menos acates las escrituras y cuanto más utilice tus intuiciones morales básicas, más moral logras ser.
La moral Genuina es hacer lo correcto sin importar lo que nos puedan haber dicho; la moralidad religiosa es hacer lo que nos dicen. El Poder de la religión nos da fuertes razones para hacer lo que nos dicen. La religión nos permite ser parte de un grupo que cosechará la recompensa de la vida eterna o puede evitar que nos arrojen en el lago de fuego por la eternidad.
Las Personas que han abandonado la religión también te dirán que tener creencias religiosas es mucho más fácil que no tenerlas, requieren, como tal, mucho menos esfuerzo mental que tomar decisiones morales por uno mismo.
se me vino a la mente este tema , pensando enel libro los que lo jovenes preguntan, que nunca me pudo ayudar positivamente, pero me hizo sentir desaninamo en ese entonces no podia comprender, por que al aplicarlo a mi vida no funcionaba, no me ayudo a lidiar con mis problemas especialmente los de tipo sexual, si no que me hizo sentir muy culpable, eso siempre hizo que me preguntara sii realmente existian respuestas a como me sentia y mi persepcion de la moralidad.
saludos y si no es la sala apropiada por favor moverlo.
RE: Moralidad religiosa contra la Moralidad genuina - cyberjesus - 28 Sep, 2019
la moralidad son las costumbres aceptadas en un pueblo.... muchas de las costumbres si no es que la mayoría de ellas en el mundo occidental están basadas en la religión.. por lo tanto la moralidad religiosa, es básicamente lo mismo que la moralidad genuina en el occidente por qué la moralidad siempre está relacionada con los valores provenientes de pastores del desierto de hace 3000 años.
por lo tanto tú pregunta compara lo mismo con lo mismo.
desafortunadamente muchas de estas costumbres se basan en obedecer a un dios caprichoso obsesionado con su adulación, la violencia contra los que no estén de acuerdo con el y la sexualidad monógama.
interesante que aún hoy en día la mayoría considera ofensivo incluso el hablar de estos temas
RE: Moralidad religiosa contra la Moralidad genuina - cyberjesus - 28 Sep, 2019
interesante presentación....
https://youtu.be/92h0N-PTUDw
RE: Moralidad religiosa contra la Moralidad genuina - discipulo del Cristo - 28 Sep, 2019
(01 Jun, 2019, 04:34 PM)DumsterDiver escribió: La moral Genuina es hacer lo correcto sin importar lo que nos puedan haber dicho; la moralidad religiosa es hacer lo que nos dicen.
Estoy en completo desacuerdo con esta definición. Si la definición general de Moralidad es aceptar llamese valores, preceptos, o leyes que una sociedad acepta, se supone que dicha moralidad la aprende el individuo y la aplica según su criterio. Los seres humanos copiamos lo que vemos en la sociedad.
____
Vamos a mudar el hilo a Filosofía.
RE: Moralidad religiosa contra la Moralidad genuina - cyberjesus - 28 Sep, 2019
exacto... la moralidad se aprende....no nacemos con ella. necesitamos de la religion para ser morales? todo depende de tu definicion de moralidad..
necesitamos de la religion para hacer lo que la religion dice que es correcto? claro
necesitamos de la relgion para hacer lo que es correcto para los seres humanos? no.
la supervivencia del individuo depende de la supervivencia del grupo. neceditamos cuidar del grupo para la supervivencia del individuo
RE: Moralidad religiosa contra la Moralidad genuina - cyberjesus - 28 Sep, 2019
por lo tanto la moralidad es realmente amoral, pues esta basada ennlos valores de un dios inmoral, asesino que permite doblar sus mismas reglas si a el le convienen.
la moralidad religiosa es falsa moralidad...
interesante que la moralidad es inmoral....
RE: Moralidad religiosa contra la Moralidad genuina - Stargate - 28 Sep, 2019
La moral, el arte, la espiritualidad y la creatividad son capacidades humanas universales incrustadas en nuestro ADN. Su génesis tuvo lugar en el África de la Edad de Piedra.
[...]
Las tribus de cazadores-recolectores de la Edad de Piedra poseían códigos morales decenas de miles de años antes de Abraham. Cuando los primeros colonos europeos llegaron a Australia a finales del siglo XVIII, se encontraron con tribus de aborígenes que tenían una visión ética del mundo bien desarrollada, a pesar de ser totalmente ignorantes de Moisés, Jesús y Mahoma. Sería difícil aducir que los colonos cristianos que desposeyeron de forma violenta a los nativos hicieron gala de códigos morales superiores.
Hoy en día, los científicos señalan que en realidad la moral tiene profundas raíces evolutivas anteriores en millones de años a la aparición de la humanidad. Todos los animales sociales, como lobos, delfines y monos, poseen códigos éticos, adaptados por la evolución para promover la cooperación del grupo.[3] Por ejemplo, cuando los lobeznos juegan entre sí siguen normas de «juego limpio». Si un lobezno muerde demasiado fuerte, o continúa mordiendo a un oponente que se ha tumbado sobre el lomo y se ha rendido, los demás lobeznos dejarán de jugar con él.[4]
En los grupos de chimpancés se espera que los miembros dominantes respeten los derechos de propiedad de los miembros más débiles. Si una hembra joven de chimpancé encuentra una banana, incluso el macho alfa evitará por lo general robársela para quedársela. Si rompe esta norma, es probable que pierda su posición social.[5] Los simios no solo evitan sacar ventaja de los miembros débiles del grupo, sino que a veces los ayudan de manera activa. Un macho de chimpancé pigmeo llamado Kidogo, que vivía en el zoológico municipal de Milwaukee, padecía una dolencia cardíaca grave que hacía que estuviera débil y confuso. Al ser trasladado por primera vez al zoo, no conseguía orientarse ni comprendía las instrucciones de los cuidadores. Cuando los demás chimpancés percibieron su apuro, intervinieron. A menudo cogían a Kidogo de la mano y lo llevaban a donde necesitaba ir. Si Kidogo se perdía, emitía fuertes señales de angustia, y algún simio acudía enseguida a ayudarlo.
Uno de los principales ayudantes de Kidogo era el macho de mayor rango en el grupo, Lody, que no solo guiaba a Kidogo, sino que también lo protegía. Aunque casi todos los miembros del grupo trataban con cariño a Kidogo, un macho joven llamado Murph lo incordiaba con frecuencia sin piedad. Cuando Lody advertía este comportamiento, a menudo hacía huir al abusón, o colocaba un brazo protector alrededor de Kidogo.[6]
Un caso todavía más conmovedor tuvo lugar en las junglas de Costa de Marfil. Después de que un joven chimpancé apodado Oscar perdiera a su madre, se esforzó por sobrevivir solo. Ninguna de las demás hembras estaba dispuesta a adoptarlo y a cuidarlo, porque ya tenían a su cargo a sus propias crías. Poco a poco, Oscar perdió peso, salud y vitalidad. Pero cuando todo parecía perdido, Oscar fue «adoptado» por el macho alfa del grupo, Freddy. Este se aseguraba de que Oscar comiera bien e incluso lo trasladaba cargándolo a cuestas. Las pruebas genéticas demostraron que Freddy no estaba emparentado con Oscar.[7] Solo podemos especular acerca de lo que llevó al viejo y huraño jefe a tomar a su cargo al joven huérfano, pero por lo visto los cabecillas de los simios desarrollaron la tendencia a ayudar a los pobres, necesitados y huérfanos millones de años antes de que la Biblia instruyera a los antiguos israelitas en que «no dañarás a la viuda ni al huérfano» (Éxodo 22), y antes de que el profeta Amós se quejara de las élites sociales «que oprimís a los débiles y maltratáis a los pobres» (Amós 4, 1).
"21 lecciones para el siglo XXI". No es que sea el único libro que haya leído, solamente es el que estoy leyendo ahora mismo, y muchos de los temasque han salido estos días en el foro coinciden. Casi todos los libros ateos tratan estos temas de alguna manera.
RE: Moralidad religiosa contra la Moralidad genuina - discipulo del Cristo - 28 Sep, 2019
(28 Sep, 2019, 10:28 AM)cyberjesus escribió: por lo tanto la moralidad es realmente amoral, pues esta basada ennlos valores de un dios inmoral, asesino que permite doblar sus mismas reglas si a el le convienen.
la moralidad religiosa es falsa moralidad...
interesante que la moralidad es inmoral....
Corrigeme si me equivoco, pero me das a entender que la religión dio a luz a la moralidad. Si la definición de moralidad es "lo que un grupo acepta como correcto o incorrecto" ¿a cual dios culpamos? No todos los grupos creen en un dios.
RE: Moralidad religiosa contra la Moralidad genuina - cyberjesus - 28 Sep, 2019
(28 Sep, 2019, 01:08 PM)discipulo del Cristo escribió:(28 Sep, 2019, 10:28 AM)cyberjesus escribió: por lo tanto la moralidad es realmente amoral, pues esta basada ennlos valores de un dios inmoral, asesino que permite doblar sus mismas reglas si a el le convienen.
la moralidad religiosa es falsa moralidad...
interesante que la moralidad es inmoral....
Corrigeme si me equivoco, pero me das a entender que la religión dio a luz a la moralidad. Si la definición de moralidad es "lo que un grupo acepta como correcto o incorrecto" ¿a cual dios culpamos? No todos los grupos creen en un dios.
el concepto de moralidad judeo cristiano es diferente al oriental.... el concepto de bueno y malo no existe en muchas culturas
es decir si juzgamos a yaweh por sus mismos valores de moralidad arbitrarios....el es un inmoral
RE: Moralidad religiosa contra la Moralidad genuina - cyberjesus - 28 Sep, 2019
esto es lo que yo planteo en forma simplificada.
el hacer lo correcto para el grupo no necesita de religión.
entre más alto nuestro intelecto más nos damos cuenta de ayudar a otros..
el egoísmo es parte de nuestra supervivencia... es decir el buscar la ventaja personal.
la empatía también es parte de nuestra supervivencia... somos seres egoístas pero también bondadosos. parece contradicción.
la religión especialmente judeo cristiana codifica esas normas sociales y las llama moralidad sin embargo esas normas son inmorales bajo su propio criterio. pero se crean excepciones a las reglas para convertirse en aceptables..
en el presente los términos costumbres aceptadas y moralidad son confundidas.
tendemos a esperar que otros sigan nuestras normas morales aunque ellos tengan otro diferente tipo de costumbres...
piensa en las siguientes declaraciones....
el escritor del hilo se maravilla del comportamiento de las cabras y las tortugas y pregunta sobre su moralidad... y no es el único en general nos asombramos de lo que hace la viuda negra y la praying mantis después de aparearse o lo que hace el león alfa con los bebes de otros leones alfa...el trato del sexo en los bonobos y la cantidad de parejas sexuales de algunas especies.... y usamos como buen ejemplo a las especies que tienen una sola pareja por toda su vida.
es moral el que se case un hombre de cincuenta años con una niña de seis?
es moral el matar a bebés nacidos?
es moral el matar a bebés no nacidos?
es moral robarle a un ladrón?
es moral robarle a un político corrupto?
la esclavitud? el canibalismo? el sexo homosexual? la poligamia? la poliamoria?
lo interesante es que esto y mucho más ha sido moral y aceptable para la gente de su tiempo y aun al día de hoy.... los testigos están dispuestos a sacrificar a sus bebés por su dios, no comen sangre pero si carne con sangre.
a los animales se les maltrata y mata para que los humanos vivan... y la gran mayoría están de acuerdo con eso...
el concepto de moralidad es hipócrita. por eso yo prefiero pensar en acciones y sus consecuencias y tomar responsabilidad de ambos