No codiciarás a la mujer de tu prójimo, ¿sigue siendo válido actualmente? - Versión para impresión
+- Comunidad ex-Testigos de Jehová (https://extj.co/foro)
+-- Foro: Primera Sala (https://extj.co/foro/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Foro: Foro EXTJ (https://extj.co/foro/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Hilo: No codiciarás a la mujer de tu prójimo, ¿sigue siendo válido actualmente? (/showthread.php?tid=8411)
+- Comunidad ex-Testigos de Jehová (https://extj.co/foro)
+-- Foro: Primera Sala (https://extj.co/foro/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Foro: Foro EXTJ (https://extj.co/foro/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Hilo: No codiciarás a la mujer de tu prójimo, ¿sigue siendo válido actualmente? (/showthread.php?tid=8411)
No codiciarás a la mujer de tu prójimo, ¿sigue siendo válido actualmente? - Anciano Señalado - 04 Dec, 2023
Si lo pensamos bien, Moisés fue el primero en toda la historia en bajar datos de la nube para su tableta... y una de las cosas que descargó fue el mandato del Dios de los Hebreos de no desear a la mujer de su semejante; pero vemos que algunos antes y después de ese mandato dieron rienda suelta a sus deseos pasionales, dispuestos a dejar a su esposa e hijos tras una aventura sexual, así que siglos después el Pequeño Yahvé (Jesucristo), tuvo que ir un paso más allá y decir que no solo estaba mal tener relaciones con quien no fuera su esposa, sino que incluso el hecho de verla con deseo e imaginarse las cochinadas que le harían ya era pecado. Si se tuvieran que poner más restricciones para evitar el adulterio, a lo mejor Diosito ya hasta le hubiera quitado a la humanidad las manos para dejarlos con los puros muñones.
Aunque la biblia siempre trata el tema del adulterio desde un punto de vista machista (¿por qué dice la biblia "no desearás a la mujer de tu prójimo" y no dice "tampoco desearás al esposo de tu semejante"?) esta pregunta va por igual para ambos géneros, ¿Por qué está mal el adulterio? ¿Por qué lo vemos mal aunque seamos ex tj o hasta ateos? Hago estas preguntas, porque algunos turistas del foro podrían llegar a pensar que por ser ex testigos de Jehová aprobamos cualquier conducta, así que para beneficio de ellos, ¿qué podemos decir al respecto?
RE: No codiciarás a la mujer de tu prójimo, ¿sigue siendo válido actualmente? - Fortion Bare - 05 Dec, 2023
(04 Dec, 2023, 01:27 PM)Charles Fiasco Rusell escribió: Si lo pensamos bien, Moisés fue el primero en toda la historia en bajar datos de la nube para su tableta... y una de las cosas que descargó fue el mandato del Dios de los Hebreos de no desear a la mujer de su semejante; pero vemos que algunos antes y después de ese mandato dieron rienda suelta a sus deseos pasionales, dispuestos a dejar a su esposa e hijos tras una aventura sexual, así que siglos después el Pequeño Yahvé (Jesucristo), tuvo que ir un paso más allá y decir que no solo estaba mal tener relaciones con quien no fuera su esposa, sino que incluso el hecho de verla con deseo e imaginarse las cochinadas que le harían ya era pecado. Si se tuvieran que poner más restricciones para evitar el adulterio, a lo mejor Diosito ya hasta le hubiera quitado a la humanidad las manos para dejarlos con los puros muñones.
Aunque la biblia siempre trata el tema del adulterio desde un punto de vista machista (¿por qué dice la biblia "no desearás a la mujer de tu prójimo" y no dice "tampoco desearás al esposo de tu semejante"?) esta pregunta va por igual para ambos géneros, ¿Por qué está mal el adulterio? ¿Por qué lo vemos mal aunque seamos ex tj o hasta ateos? Hago estas preguntas, porque algunos turistas del foro podrían llegar a pensar que por ser ex testigos de Jehová aprobamos cualquier conducta, así que para beneficio de ellos, ¿qué podemos decir al respecto?
No me considero un experto en leyes, pero pudiera abordar el tema sin entrar en el ámbito religioso desde dos ópticas:
1) El contrato matrimonial. Dice Irene Vallejo en su libro "El infinito en un junco" (muy bueno, por cierto) que "durante la mayor parte de nuestra historia, el matrimonio ha sido ante todo una institución económica, una fusión de intereses compartidos". Cuenta incluso como entre muchas culturas siempre hubo alianzas matrimoniales con motivos mercantiles o estratégicos. Así era común entre los griegos y por eso, a Pericles, que se enamoró de verdad de Apasia, lo consideraban un ridículo, ya que se había
casado "por amor", y tal era la exhibición de su amor conyugal que se le llegó a ver como una escandalosa inmoralidad, jajaja. Pero bueno, me estoy desviando del tema.
El caso es que si vemos el matrimonio como un contrato con cláusulas, aunque estas han cambiado e incluso en muchos países, incluyendo México, el adulterio ha dejado de ser tipificado como un delito, sí se sigue considerando como un motivo válido para el divorcio, es decir, la disolución del contrato. En otras palabras, al faltar a una de las cláusulas, la otra parte tiene derecho a ponerle fin. En conclusión, esta mal, porque estás faltando a un contrato, a tu palabra.
Claro, los tiempos están cambiando y algunos abogan por otro tipo de matrimonios, no me refiero siquiera a los del mismo sexo, sino a los que incluyen a más de dos personas. En estos modelos siempre prevalece la idea de que mientras sea de común acuerdo entre todas las partes involucradas, entonces esta bien (yo no siento que sean tan funcionales y no conozco muchos casos de éxito en ese tipo de relaciones "abiertas"). Lo que me lleva al segundo punto.
2) El daño a terceros. Desde una portura más ética, el adulterio y la infidelidad puede causar mucho dolor a las partes "inocentes", en primer lugar, posiblemente, a la pareja engañada. Es decir, esta mal porque causas daño y dolor a otros, incluyendo posiblemente a gente inocente. Considero que en una relación de pareja es inevitable desarrollar un sentido de pertenencia (el "llegarán a ser una sola carne" de la Biblia), que uno le pertenece al otro y viceversa. Es bonito en muchos aspectos y es seguramente lo que hace singular esa relación con respecto a otras, aunque también tiene su parte negativa o extrema: ser demasiado posesivo, controlador, celoso. Aún no adopto una postura de si ese sentimiento es natural, es decir, algo propio de todas las especies, o en un sentimiento generado de nuestra forma de vida como sociedad desde hace miles de años. La infidelidad en ese sentido es una traición, un daño a la amistad de tu mejor amigo: tu pareja.
La realidad es que las historias de adulterio pocas veces terminan bien, o sin herir sentimientos. No podemos negar que detrás de estas historias muchas veces hay un matrimonio donde al menos uno de los miembros se encuentra en algún sentido insatisfecho. Yo si soy partidario (aún muy influenciado por las creencias bíblicas) de que se debe intentar resolver los problemas y no tirar la toalla a la primera. Sin embargo, también he visto matrimonios totalmente infelices, con una relación desgastada y cuyo único vínculo que aún sobrevive son los hijos. De estos, hay historias incluso de hijos que agradecen que sus padres tomaran la decisión de separarse y rehacer sus vidas. Algunos sí lo consiguieron. Aquí es donde dejaría la duda de si realmente debe intentarse salvar el matrimonio a cualquier precio y si el adulterio debería ser el único motivo de divorcio como dice la Biblia y la Watch.
Creo entonces que ante un escenario de adulterio, o antes de que ocurra, lo mejor es proceder intentando dañar lo menos posible a todos los implicados. Esto quizá implique hablar, decirle a la pareja lo que esta pasando. "Haz a los demás lo que quieras que te hagan a ti", diría Jesús.
RE: No codiciarás a la mujer de tu prójimo, ¿sigue siendo válido actualmente? - Vic Vega - 05 Dec, 2023
Hay un dicho de un amigo que decía lo siguiente: Un matrimonio sin cachos ( adulterio en su país ) es como un jardín sin flores....
RE: No codiciarás a la mujer de tu prójimo, ¿sigue siendo válido actualmente? - Thaw_ - 05 Dec, 2023
Muchas cosas las hacemos mas por tradición que por convicción...la tradición es como un deber social, la convicción es un deber consigo mismo...
No necesito que nadie asi sea "el todopoderoso" me diga que ame y respete a mis padres...¿quien lo necesite los ama de verdad?
RE: No codiciarás a la mujer de tu prójimo, ¿sigue siendo válido actualmente? - El Zelote - 09 Dec, 2023
En la época de los apóstoles existía la Tradición Oral que entre los siglos 2 - 4 D.C. se escribió y dio origen a lo que hoy es El Talmud Babli. En el tratado Sanedrín los rabinos interpretaron el mandamiento de "no desearás a la mujer de tu prójimo".
Prójimo es el hombre judío de tu comunidad. El gentil no judío aunque viva a lado de tu casa ni es tu prójimo ni es tu vecino, tener sexo con su esposa no es adulterio ni fornicación y un derecho de todo hombre hombre.
Para no abusar de esta interpretación rabínica en El Talmud Babli en tratado Avoda Zara dice: "está prohibido para un hombre judío decirle a una mujer no judía que hermosa eres".
Pero hoy en día cada quien hace lo que mejor le parece.
RE: No codiciarás a la mujer de tu prójimo, ¿sigue siendo válido actualmente? - JoseFidencioR - 09 Dec, 2023
La antropología cultural dicta otras ideas que las vertidas en este hilo...
La gran mayoría de las relaciones intersociales se fincan en la oportunidad y la supervivencia de los genes...
Es (ERA, mejor dicho) que en el tibet, Amazonas, circulo ártico, los hombres se compartan a la mujer, siendo matriarcados comúnmente (Una mujer manda)... el caso es que pese a que nacen igual numero de mujeres que hombres, se suele desproteger a la mujer neonata favoreciendo al hombre por su fuerza laboral, causando un desequilibrio de parejas. Eso es subsanado formando familias donde varios hombres (poliandria) comparten a la mujer y se hacen cargo igualmente de las crías, ya sea temporalmente hasta la mayoría de edad tribal, o a perpetuidad con la pareja.
Sin embargo, en lugares con amplia cantidad de humanos (como ciudades) se da el caso común de un hombre acumular muchas mujeres, dejando a varios hombres sin pareja (David y Salomón son ejemplos muy al caso, con sus mil parejas femeninas)... Pero en pueblos chicos y que no haya defunciones provocadas, hay pocas mujeres y hombres, por lo que es dificil la acumulacion sin que haya un porcentaje alto de célibes "por accidente". Por esos motivos, los hombres a lo largo de las formaciones de sociedades han establecido reglas, reglas medianamente claras sobre los ritos de apareamiento (y cortejo). Y con ello, a través del tiempo han formado instituciones (formulas de relación que no perecen con el tiempo) como el matrimonio y la familia.
Reitero: el matrimonio y familia (instituciones) nacen para evitar conflictos y mermar la población por motivos reproductivos(y de placer). Un mujer infiel, es un peligro para esa institución que primaba la preservación genética masculina a cambio de alimento y protección, y por ello, era tremendamente mal vista al grado de precisar la muerte (incluso incitada o lograda por mujeres) en mas de una sociedad. La infidelidad masculina, generalmente no era mal vista, salvo que amenazara otro matrimonio (o posible matrimonio/COMPROMISO-prometida). Mientras el hombre diera alimento y protección suficiente, era tolerada la infidelidad masculina.
No es que la sociedad proteja la infidelidad msculina y aniquile la infidelidad femenina, era para evitar conflictos por la adquicicion de pareja fertil y salvaguardar los neonatos de una relacion establecida. Era, pues con fines de evitar decrecer la poblacion y aun mas, hacerla crecer...
Ante poblaciones tan grandes como las actuales, imposibles de soñar antes, salvo por muy contadas escepciones, no pasaban de 60 mil habitantes en el siglo I. Ante cantidades enormes, la posiblidad de obtener pareja, son altas, auqneu muy competitivas. Por ello, se relaja mucho el motivo del matrimonio, siendo por derechos economicos (matrimonio por conveniencia) o "por amor". Y con ello, se llegan las parejas homosexuales, que exigen derechos homologados... El matrimonio concede tantos beneficios, que tambien ellos (o quizas ahora solo ellos!!!) desean casarse...