[JoseFidencioR]

La sacudida de ideas se ha dado, en mas de una ocasión... Sin embargo, al igual que cuando se era Testigo, se presenta la Disonancia cognitiva (sincretismo de ideas), por lo que aun con evidencias palpables, es casi imposible aceptar esos conceptos contrarios...

En descarga, ni los ateos o escépticos están libres de dichos sesgos cognitivos... es propio de la humanidad.

Por otro lado, es interesante presenciar el proceso de asimilación de dichos sincretismos... previo a la ciencia, se aceptaba como univoca la palabra de la biblia (por ejemplo), y aun tan tarde como en 1925 (USA) se presenta un  juicio sobre que debe enseñarse en las escuelas: Ciencia(evolución) o "diseño INTELIGENTE(guiado)"(biblia, Genesis).

Donde radica lo interesante es que sin verlo muchos foristas prosiguen estos pensamientos... asumen que la evolución es un proceso de Dios (guia, inteligencia) mediante la cual se crean las especies, aun cuando esto contravenga la creación espontanea narrada en la biblia  sin embargo, son totalmente opuestas estas ideas... En el afán de conciliar ciencia y religión, crean un oxímoron mental difícil de sostener lógicamente.

Similar caso presenta Lemaitre y su Bigbang: como un clérigo puede explicar que no se requiero a Dios para el origen del universo?

Como es que Newton, que pocos saben que era mas apologista que físico, creo las formulas de la gravitación universal, demostrando que la tierra gira al rededor del sol, y la tierra gira sobre si misma, con ello, rompiendo varios paradigmas de funcionamiento de la biblia?
* En un pasaje, por ejemplo, se narra que Moisés sostuvo su cayado en alto y El SOL se detuvo... De ser cierta la afirmación, en realidad la tierra habría dejado de rotar si}obre su eje, lo que implicaría que todo objeto en la superficie saldría disparado a 465'11 m/s no quedando ni siquiera cerros sobre la superficie terrestre...(primera y segunda ley de Newton, y una seria violación a la tercera ley)... Y sin embargo, dándose cuenta de estos eventos, escribió varios volúmenes a compaginar sus descubrimientos con la biblia... el Principia matemática tenia como 20 hojas actuales,  y su biblioteca apologética para ese tema tenia el doble de la Enciclopedia Temática Quillet... solo para darse una idea.

Principia: http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/hand...sAllowed=y

[Moebius]

La Gaya ciencia, sección 125:

"Dios ha muerto. Dios sigue muerto. Y nosotros lo hemos matado. ¿Cómo podríamos reconfortarnos, los asesinos de todos los asesinos? El más santo y el más poderoso que el mundo ha poseído se ha desangrado bajo nuestros cuchillos: ¿quién limpiará esta sangre de nosotros? ¿Qué agua nos limpiará? ¿Qué rito expiatorio, qué juegos sagrados deberíamos inventar? ¿No es la grandeza de este hecho demasiado grande para nosotros? ¿Debemos aparecer dignos de ella?"


"Nosotros"...los humanos, y hasta que no se demuestre lo contrario Nietszche era un ser humano por lo que cuenta como 'asesino' de Dios.
Igual que todos nosotros.

Pero, quien sabe...quizás la traducción es deficiente.

[Thaw_]

Gracias JF, pero...El Anti me prometió una sacudida de ideas...aunque al parecer No lo decía por el sino por cualquier otro ateo...

Venga El Anti...que la ciencia entera esta (supuestamente) de tu lado...

[El anti]

Gracias, gracias público conocedor, pero tomen nota de la cátedra que no lo voy a repetir
Dices Thaw que lo vemos como un Padre proveedor o que pretendemos que el universo o universos giren de acuerdo a la moralidad humana, pues es el pensamiento que resulta de alguien a quienes tratan como a niños.
Se espera que sea un padre proveedor según su misma palabra, porque somos su creación. Y según su misma palabra el que no provee para los suyos es peor que una persona sin fe.
Y si se pretende que el universo o los universos giren alrededor de las leyes morales de la humanidad es porque provienen del ser más grande del universo no? Dios... o qué
acaso no estamos hechos a su imagen y semejanza?
Como te darás cuenta Thaw, no es de gratis que tengamos esas expectativas de dios, es lo mínimo que cualquier persona esperaría de él, pero resulta que si lo juzgamos con la misma vara que él nos juzga, resulta ser un padre irresponsable, incompetente, egocéntrico y paro de contar mi cátedra.
Siganme para mas consejos en Instagram
El Anti.

[Thaw_]

El Anti...tu respuesta confirma que mi sospecha sobre su juicio a una idea/concepto de Dios partía de aspectos puramente religiosos-moralistas-paternalistas...Luego su juicio No es al concepto/idea de Dios, sino a divinidades religiosas...pseudo-morales.

Aclaro, soy agnóstico...así que si pretendes darme una sacudida por mi encantado, pero ni la religión a demostrado que su divinidad exista como tampoco la ciencia a demostrado que energía/materia pueda existir de la nada, esto por si solo va en contra de lo mas fundamental de la ciencia...

[JoseFidencioR]

La Gaya ciencia, sección 125:
"Nosotros"...los humanos, y hasta que no se demuestre lo contrario Nietszche era un ser humano por lo que cuenta como 'asesino' de Dios.
Igual que todos nosotros.

Pero, quien sabe...quizás la traducción es deficiente.

No creo que sea problema de traducción, sino de interpretación...

el mismo titulo ya es problemático como traducción (se acerca siempre en las ideas, pero no atina).

La Gaya Ciencia el titulo original en alemán (que no puedo escribir XD) deriva (dicen los que saben) del Occitano "Gai Saber", y es tanto como (pésima traducción) "poética técnica".

Pero todos imitan el modelo de "alegre conocimiento"... se quedan cortos los titulos. Si bien se respeta la idea central, el titulo siempre queda corto al traducirlo...

"toma Eliza el puñal y traspasa
este pecho que amaste primero
y has de ver que te amo y te quiero
y por ti he de ser infeliz"...

como será infeliz, seguirá amando(queriendo) una persona que ha sido traspasado su pecho?

así es la poesía...


* Poetico y poesia derivan de POIESIS, que es todo trabajo creativo, todo lo que se hace SIN las manos (y algunos imaginaran que con los pies siendo liberalistas) XD y Platón lo define como «la causa que convierte cualquier cosa que consideremos de no-ser a ser» a diferencia de Tripalium (trabajo manual)...

Técnica es la "forma de hacer las cosas" de Tecne, un conocimiento netamente manual, físico...

como unir dos palabras totalmente antagónicas, tecne y piesis? pregúntenle a los occitanos. y entenderán la enorme dificultad de dar un titulo creativo y mas decente a dicha obra... y luego imaginen los giros y piruetas con barrilete parabólico que se avienta Nietzsche en cada párrafo...

Pero es cierto: afirma que hemos matado a Dios... y si previamente afirma que ese dios es metafísico, como pudieron clavarle las dagas citadas????

recordemos, el afirma que los dioses germánicos murieron POR EL OLVIDO, POR DESVIARSE DE SU DOCTRINA los humanos.

EDITh gonzalez:

https://www.milenio.com/cultura/friedric...-ha-muerto
algo interesante para leer.

reEDITh:

Segun RAE, GAYA (del occitano) es tanto como "alegre"... no se si los de RAE o los diccionarios franceses tengan la razon... por ello de traducir "alegre" o "poetico". quizas sea cosa del uso de la epoca.

[JoseFidencioR]

off topic, nomas porque en mis tristes circunstancias, algo de este vernaculo personaje me ha venido a mente...

"¿Que favor le debo al sol,
por haberme calentado,
Si de niño fui a la escuela
y de grande fui soldado
y de muerto condenado?
¿Qué favor le debo al sol,
por haberme calentado?


y ahora algo mas relacionado con el post inicial, pero desde el lado de los humanos...

¡Pobrecito del Diablo, qué lástima le tengo, porque no ha oído jamás una palabra de compasión o de cariño! Los hombres (…), para la disipación, buscan vergonzosamente al diablo y se anegan en todas las delicias del pecado, sin que Satanás oiga alguna vez un ¡gracias, Diablo mío!; por el contrario, aún tiene que escuchar cómo los hombres, después del goce prohibido, dan gracias a Dios por el placer que obtuvieron (…). El diablo pudiera odiar el mal y amar el bien, pero no es dueño de su albedrío; él fue condenado a amar el odio y a odiar el amor, y jamás romperá su destino.

[Amatheos]

Creo que si aún hay creyenes es poerque Dios no ha dicho que no existe. 
 

[Thaw_]

Creo que si aún hay creyenes es poerque Dios no ha dicho que no existe.   

Creyente= Cree que (su) Dios existe…pero NO TIENE PRUEBAS.

Ateo= Cree que Dios no existe…pero NO TIENE PRUEBAS.

Pd. Me quiero reír pero me aguanto…

[JoseFidencioR]

Creyente= Cree que (su) Dios existe…pero NO TIENE PRUEBAS.

Ateo= Cree que Dios no existe…pero NO TIENE PRUEBAS.

Pd. Me quiero reír pero me aguanto…

Pero... ESE ES EL DETALLE !!!

o sea, una afirmacion asombrosa (un ser sobrenatural) merece una evidencia asombrosa y apabullante... pero NO HAY EVIDENCIA. ese es el punto.

porque no creer en el dios ONO (Onóruame *) de los Raramuri? porque no hay evidencias. y porque creer en el dios judeocristiano si no tiene evidencias?


* Bueno, aclaremos que el dios ONO(Sol) SI HAY EVIDENCIAS, lo vemos todos los días... pero que sea un "dios" en el concepto que generalmente se tiene de el, y que básicamente proviene de la concepción judeocristiana, no corresponde a tal concepto... Y sin duda, hay mas motivos para creer en Onóruame (Padre Sol) que en YHVH... y nadie se hace esa pregunta.

[forista10]

Y si Dios existiera, lo primero que promovería es un juicio en su contra
Siiiiii que magnífico sería que al dios de justicia se le midiera con la misma vara que él mide, o sea una vara toda chueca
Antes de imputar le cargos, como ya dije, lo sometería a una especie de justicia retorcida como la que el aplica, por ejemplo eso de que mil años para Dios son como 1 dia. Infeliz maldito!!! A poco porque el usa ese sistema de medicion, los humanos tenemos que soportar tantas desgracias?? Para nosotros eso es injusto y demasiado
Obvio que estoy hablando segun la doctrina de los TJ acerca de el propósito de Dios, como quiera, sea cual sea la doctrina, no queda muy bien parado que digamos.
Y los cargos por los que se le acusa, al menos por el momento, tienen que ver con un segmento de la  población mas vulnerable, la infantil. Eso sin contar los cargos que le resulten.
Permitir que dicha población contraiga enfermedades como el cáncer
Permitir el abuso sexual, sobre todo en su organización mercantil   JW SA de CV y hacerse de la visita gorda cuando eso ocurre, no vaya a ser que se le caiga el negocio al pedigueño de Don dios 
Permitir el trabajo infantil y a veces hasta casos donde carecen del acceso a la educación
Bueno, de momento y como ya dije se le acusa de eso, más lo que resulte y lo que ustedes puedan agregar
El Anti

¿Y si Dios existiera?
Quizá Dios en su defensa ante un jurado pudiera declarar que durante la existencia humana a sido objeto de toda clase de interpretación que ha sido toda clase de "utilización " que ha sido toda clase de tergiversación, que ha sido abusado ... Que ha sido vilipendiado , Adorado, idolatrado, odiado , vendido ... Ha sido prejuzgado, ha sido sacrificado ha sido él mayor criminal , ha sido él más amado y el más despreciado ... él más mediocre y el más respetado... Ha sido y es él más nombrado en todo ámbito concepto...
Por todo eso y más ¿Acabaría DIOS en condena a muerte?

[Thaw_]

Pero... ESE ES EL DETALLE !!!

El detalle mas bien, es que AMBOS CREEN sin pruebas...

AMBOS AFIRMAN sin pruebas...tanto que existe como su No existencia.

Entonces, AMBOS (creyente y ateo) "son creyentes"...

El ateo puede caer en tanta credulidad como el creyente igualmente, ya que ambos afirman sin pruebas tanto su existencia como su no existencia...

¿el sol es Dios?...yo como agnóstico ni lo afirmo ni lo descarto, seria posible o probable que ese Dios juegue a serlo, y a jugar con canicas con los planetas y a los dados con los asteroides...a crear y a destruir con agujeros negros ¿quien podría afirmarlo o negarlo?...

R=un creyente y un ateo.

[JoseFidencioR]

El detalle mas bien, es que AMBOS CREEN sin pruebas...

AMBOS AFIRMAN sin pruebas...tanto que existe como su No existencia.

Entonces, AMBOS (creyente y ateo) "son creyentes"...

El ateo puede caer en tanta credulidad como el creyente igualmente, ya que ambos afirman sin pruebas tanto su existencia como su no existencia...

¿el sol es Dios?...yo como agnóstico ni lo afirmo ni lo descarto, seria posible o probable que ese Dios juegue a serlo, y a jugar con canicas con los planetas y a los dados con los asteroides...a crear y a destruir con agujeros negros ¿quien podría afirmarlo o negarlo?...

R=un creyente y un ateo.

Pero... eso conlleva a creer en la no existencia de Medusa, de Duendes, de los gigantes de hielo, de sasquach, de anubis y la tetera voladora... hay tanto que no creer...

Y sin embargo, hay pistas para dudar o simplemente afirmar la no existencia de ellos.

Un precioso ejemplo lo hacen los científicos, destruyendo sus propiedades (El Dragon en el Garaje, Carl Sagan)...

propongamos que alguien afirma que hay un Pie Grande en una cueva. Tras una inspección se logra determinar que no hay otras entradas/salidas de la misma, y aunque profunda, los científicos instalan un detector de seres vivos: riegan con arenas de color la entrada y derredores para que en caso de que algo atraviese la entrada, queden huellas y se pueda seguir una pista. Pero pasado un año, la arena esta sin rastro de movimientos. no han detectado nada... podemos concluir, no sin cierta razonable duda, que dentro no existe ni existió un Pie Grande y que dedicar mas esfuerzos (y presupuesto!) a la búsqueda de tal ente en ese determinado lugar, es un asunto infructuoso.

Asi estamos con el Tal dios... con TODO DIOS.

***************************************

EDITh gonzalez:

Aunque parece que no viene al caso... Pero es que forma parte del pensamiento magico, y una de las propiedades mas singulares de Dios: la sanacion... Usada por muchos magufos, es fuente enorme de atraccion a las propiedades divinas y metafisicas:

Emily Rosa era una niña de 9 años de Loveland, Colorado, que quería obtener una buena calificación en la asignatura de ciencias del colegio. Así que ideó un experimento para verificar la veracidad de una pseudociencia como trabajo.

El tratamiento de medicina alternativa que escogió someter a examen fue el Toque Terapéutico, porque Emily entendía que tenía poco sentido que la gente pudiera curarse simplemente porque alguien moviera sus manos rítmicamente por encina del cuerpo del paciente, a una distancia de entre 5 y 15 centímetros, con el fin de reequilibrar el campo magnético humano que supuestamente nos envuelve a todos.

Emily entendía que aceptar algo así suponía reescribir una buena cantidad de páginas de su libro de ciencias, así que creyó oportuno comprobar si realmente el Toque Terapéutico podría ser una revolución científica que acabara por otorgarle el Premio Nobel a su descubridora.

El experimento llevado a cabo por Emily acabó siendo portada en el New York Times del 1 de abril de 1998, y también fue publicado en el The Journal of the American Medical Association.

Pero ¿qué hizo exactamente?

Emily ideó un experimento simple para comprobar si los practicantes del Toque Terapéutico sienten realmente un “campo humano de energía”, tal como dicen. La terapeuta y Emily estaban sentadas a una mesa, una frente a la otra, separadas por una pantalla opaca, en cuya base se habían recortado dos agujeros. La terapeuta colocaba en ellos las manos, cubiertas por una toalla. Antes de cada serie de pruebas, se le daba un tiempo para que “se concentrara” o hiciera las preparaciones mentales que juzgara necesarias. Emily lanzaba una moneda al aire y, de acuerdo con el resultado, situaba su mano derecha o izquierda a unos diez centímetros por encima de una mano de la terapeuta. Entonces le preguntaba qué mano estaba más cerca de la suya; la terapeuta disponía del tiempo que quisiera para decidir.




Ya os imagináis el resultado del experimento. De las 280 pruebas con 21 terapeutas, el 44 % de las veces escogieron la opción correcta, un porcentaje ligeramente más bajo que el de la adivinación al azar.
Por supuesto, el experimento es un tanto ingenuo y criticable en algunos detalles (por ejemplo, el número de muestras es pequeño), pero resultaba asombrosamente agudo para tratarse de una estudiante de cuarto curso. Una niña de 9 años había parecido conducirse con más sentido común que miles de practicantes adultos del Toque Terapéutico.

Por supuesto, también se hicieron experimentos más rigurosos cuyos resultados fueron igualmente negativos. El Toque Terapéutico era una nueva charlatanería que era capaz de embaucar a personas con crédito académico pero escasa disciplina intelectual. Algo que debieron aprender de la pequeña Emily.

[Thaw_]

En pocas palabras dices que; “si no existen los duendes, tampoco Dios”…. tú mismo podrías decir cual tipo de falacia es este “argumento” tuyo…

Sin embargo, No has negado que creyente y ateo comparten un mismo fundamentalismo, afirmar-sin-pruebas y negar-sin-pruebas.

Ambos han descartado por adelantado el conocimiento y las evidencias que aún no se tienen…o su re-interpretación.

Ni el creyente puede demostrar que “Dios” creo todo, como igualmente el ateo no puede demostrar que de la nada-surgió-todo…Ambos en este punto son iguales en ignorancia….ambos lo afirman absolutamente, luego ambos son fundamentalistas.

Ambos no tienen la evidencia, ambos no tienen el conocimiento, ambos se niegan a reconocer su ignorancia…como para decir "no lo se"...

Ambos son crédulos de su estancamiento-ideológico.

[JoseFidencioR]

¿Que puedo decirte? Parece que no sigues la argumentacion... Especificiamente dije que "hay tanto en que no creer". No he visto hasta el momento separar entre creyentes de duendes y no creyentes de duendes. Las creencias de elfos y hadas tampoco han tenido suerte de separacion humana.

Pero ya que deseas que solo hablemos de Dios, Deseo preguntarte porque no crees en la existencia del gran Hura-Kan o de Xolotl? (Si estoy asumiendo que no crees que existan, pero es lo mas probable en realidad).