Copyright owners, please read our FAIR USE NOTICE / AVISO DE USO JUSTO. (April 08, 2018)

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

¿Hasta qué punto fiarnos de los medios? (Un juicio por pederastia)
#1

Quizás algunos conozcan este blog: Testigos de Jehová defendidos que no deja de ser singular toda vez que es el único (por lo menos que yo sepa) en el que un testigo particular defiende la postura de la Organización así como los 'ataques' que han recibido por años. Es interesante porque es evidente que el testigo que lo publica está al tanto de los diversos temas por los que se acusa a los testigos y se atreve a darle una explicación y una defensa racional, una veces con mejores resultados que otros, a mi juicio.

Pues bien, tras mucho tiempo sin publicar nada esta semana postea un nuevo artículo llamado: ¿Hasta qué punto fiarnos de los medios? (Un juicio por pederastia) en el que describe el famoso caso Conti y trata de dejar en la mente del lector dudas con respecto al cubrimiento de algunos periódicos.

Lo dejo acá para su lectura en caso de que no lo hayan leído.

Saludos.
Responder
#2

No conozco con lujo de detalle el caso Conti. Quisiera tener el tiempo para analizarlo a profundidad. Pero no tengo dudas de que las políticas anteriores y actuales de la jw contribuyen a que el pederasta se salga con la suya.

La cantidad de demandas que hay no dejan lugar a dudas de que la jw falla horrriblemente en sus políticas y que al no acudir directamente a las autoridades, se hace cómplice de las sinverguenzuras del pederasta.

No tienen excusa válida, sus pecados se han amontonado hasta llegar al cielo y el César ha visto sus actos de injusticia.

Si realmente fueran inocentes los del CG en este tema, ya hubieran hace años hecho un broad cantin de este tema. Pero no lo hacen porque obviamente no les conviene.

"La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa". Albert Einstein.
Responder
#3

https://www.jw.org/es/publicaciones/revi...nte-maldad


Artículo de estudio de mayo 2019
Momento de ver si las políticas de la JW al respecto están cambiando. Por lo menos de cara a los miembros. Otra cosa será las directrices internas que se les de a los ancianos
Responder
#4

algunos foristas y un servidor nos vimos envueltos en la traducción y seguimiento del caso conti, mismos análisis y traducciones creo que se perdieron en el extinto foro de los fuentes, como mucha otra información, apologías y desmentidos muy importantes y valiosos.

por desgracia, poco recuerdo del caso conti hoy... lo valioso, es que era de las primeras demandas ganadas, y si bien ella solo pedía un retro de 144 USD (valor altamente significativo) la SWT se negó a pagar (porque obviaba que ella sería la responsable de políticas de encubrimiento) lo que destapo casos y archivos importantes.

su valor, como dije, fue crucial más que por el dinero ($35 millones usd, que luego se apelaron) pues inició sin afán de lucro demostrado, la olla podrida. la mayor denostación a los demandantes, eran las fuertes cantidades solicitadas, y la posibilidad de mentir por el simple lucro, cosa que fue imposible demostrar en ese caso. era un caso perfecto para todos los apóstatas.

finalmente derivo en muchas otras demandas que ya con las evidencias (dicen rondaban los casos en 25 mil que nunca se denunciaron!) que ya con las evidencias logradas en Caso Conti, hicieron muy factible ganarle a la SWT.

fue una Heroína Conti. un símbolo de la apostasía y el valor.

[Imagen: 166074694.jpg]
"Aprende de los errores de los demás. Nunca puedes vivir lo suficiente como para hacerlos todos tú mismo ".
Groucho Marx
Responder
#5

Yo he leído el artículo y aunque tiene razón en algunos aspectos, cómo "Por eso hay que ser equilibrados y no caer en el error de creer todo lo que se diga en los medios" el autor decide "Vamos a dividir este artículo en dos partes: en la primera, enumeraremos del modo más objetivo posible una serie de hechos que quedaron establecidos en dicho juicio; y en la segunda parte, veremos cómo contaron el caso dos medios de comunicación, para que el lector pueda comparar los hechos con la noticia y decida por sí mismo."

Pero olvida un detalle, no se trata de valorar lo correcto o no de lo que hizo Conti. Sino de la forma en que lo pintan en los medios de comunicación. sí bien es cierto que los medios de comunicación a veces alteran la información real eso no significa que el suceso no se haya cometido. Está claro que en el caso de Conti esta chica se quiso aprovechar del la maldad de este hombre para sacar tajada.

lo que no dice el autor es que este caso por ejemplo no aparece en la página web JW, y según el octágono nadie debe buscar información fuera de JW. De este modo por un lado reconoce que existen este tipo de denuncias y por el otro que están silenciados.
Responder
#6

En mi opinión, no es aceptable excusarse en que la víctima "se quiso aprovechar", pues ella y sólo ella tiene que llevar el peso del daño recibido, y ese daño no se puede valorar, no tiene precio; pero si hubiera que valorarlo, debería ser altísimo. Y tiene TODO EL DERECHO a recibir una compensación, que SIEMPRE será PEQUEÑA en comparación con las terriblemente traumáticas experiencias sufridas.

Finalmente, el caso concluyó antes de tiempo POR UN ACUERDO EXTRAJUDICIAL, que la WT ofreció, y que Conti aceptó, recibiendo menos de lo que seguramente se le habría concedido de llegar al fin del juicio.

Otro artículo con un análisis apologista para la WT se publicó aquí:

[https://eldefensor.cubava.cu/2017/05/26/...-del-caso/]

Y me parecen SUMAMENTE INTERESANTES los contraargumentos que un tal Huxley hace en los comentarios en la misma página.

En conclusión: LA WT DEBE PAGAR POR SU LAXITUD EN PROTEGER A LOS MENORES
Responder
#7

abdiasnoka: NO. la chica no deseaba sacar tajada de nada... como expuse arriba, su unica indemnizacion solicitada fue de 144 Dolares... no era el dinero, sino la aceptacion que se cometieron abusos y estos fueron encubiertos.

Palito: NO, el juicio prospero hasta sus ultimas consecuencias. de hecho reitero que se obtubo una buena multa de parte de el Juez, 35 millones de dolares, que si hubiesen aceptado desde un principio sin defenderse, solohabrian pagado 144 dolares... fue porque apelaron que se redujo a solo 21 millones la imdemnizacion.... pero aun asi, fue lo importante el que juzgado reconociera que existia una politica de encubrimiento.

https://www.elperiodico.com/es/sociedad/...ia-6009556

y por ultimo, fue expulsada y sus padres ni pariente alguno volvio a hablarles... por ello es una valiente y un simbolo para la discidencia...

y... a este caso, que duro AÑOS en tribunal, destapo muchos otros casos y se vino una oleada de denuncias... como lo documenta JHK en su blog: https://johnhenrykurtz.blogspot.com/2015...es-de.html

y, del mismo blog de JHK, lo que dijo Barbara Anderson... creo que debeiran leerlo:

" Barbara Anderson:

"Sí, la Watchtower ganó: ellos no tienen que pagarle a Candace la indemnización por daños punitivos. A pesar de que muchos puedan pensar que esto es terrible, la mayoría de los que hemos estado denunciando el encubrimiento que hace la Watchtower respecto al abuso sexual de menores no pensamos así.

Estoy hablando desde el punto de vista de la familia ahora que desde el primer día dijo que el dinero no era el objetivo de Candace. La familia Conti y todos aquellos que han estado muy vinculados a esta demanda (no estoy hablando del Sr. Rick Simons) están absolutamente encantados del resultado. La Watchtower perdió por NEGLIGENCIA y eso es lo que Conti quería. Esta es una victoria que establece un precedente. No importa las vueltas que le quiera dar la Watchtower a esta sentencia, su nombre queda vinculado para siempre con una (entidad) que no protege a los niños.

Candace Conti sale de este juicio como la ganadora. No hay necesidad de llorar por la pérdida en la cantidad de la indemnización. ¿Qué hubiera pasado si hubiese conseguido la indemnización por daños punitivos? ¿De qué estaríamos hablando todos nosotros? Probablemente, no se trata de dinero de todos modos, a nosotros ni nos va ni nos viene lo que pueda hacer un demandante con el dinero que recibe como indemnización o que la Watchtower no tuviera que darle más dinero de las donaciones. Estoy segura de que estaríamos hablando de un caso judicial probado de Negligencia aunque los daños punitivos hayan sido retirados. Esto es lo que todos queríamos: el que se haya hecho justicia con Candace supone una victoria para todas aquellas víctimas de la indiferencia de la Watchtower. Ella consiguió lo que perseguía. Por favor, celebradlo junto con nosotros. ¡Nosotros lo hacemos!

Desde luego, ambas partes pueden apelar este veredicto. No importa, este el día de Candace".
http://www.jehovahs-witness.com/topic/19...=20&page=2 "

[Imagen: 166074694.jpg]
"Aprende de los errores de los demás. Nunca puedes vivir lo suficiente como para hacerlos todos tú mismo ".
Groucho Marx
Responder


Posibles hilos similares...
Hilo / Autor Respuestas Vistas Último mensaje

Salto de foro:


Usuarios navegando en este hilo: 1 invitado(s)