Esta comunidad utiliza cookies
Esta comunidad utiliza cookies para almacenar información de ingreso si eres forista, y tu última visita si no lo eres. Las cookies son pequeños textos almacenados en su computadora; dichas cookies son puestas por este sitio y no posan como riesgo de seguridad. Las cookies rastrean tópicos específicos que usted haya leído. Por favor confirme si acepta o rechaza que estas cookies sean almacenadas.

Una cookie se almacenará en su navegador para prevenir que este aviso salga nuevamente. Usted podrá cambiar este ajuste utilizando el enlace a pie de página.

Copyright authors please see our disclaimer. (March 19, 2021)

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Y tengo esperanza en Dios, de que va a haber una resurrección…
#1

¿Qué diferencia hay entre la vida de un cristiano y alguien “del mundo”? ambos son imperfectos, pecadores desde el punto de vista religioso, teológicamente las tentaciones son las mismas, en igual de circunstancias, ¿Qué hace superior al cristiano? Desde una perspectiva bíblica es la esperanza.

Se supone que el cristiano tiene la esperanza que, por fe, y unas cuantas buenas obras, puede ir al cielo, a la presencia de Cristo y de Dios; esta creencia es tan poderosa que les ha permitido a los religiosos afrontar el presente y el futuro con optimismo, como mencionó la hermana de Lázaro “Yo sé que resucitará en el último día”.

A diferencia de la mayoría de las religiones cristianas, los testigos de Jehová enseñan principalmente una resurrección terrenal, como un premio de consolación para todo aquel que no es parte de los 144,000.00; no podrán ver a Dios, pero por lo menos podrán resucitar en la tierra para tener de mascota cualquier animal salvaje que quieran (tigre, león, panda, cebra, et), y quedarse con las casas que Jehová no destruya en Armagedón.

No cabe duda que muchos testigos creen sinceramente en esta esperanza, lo cual los ha ayudado a enfrentar pruebas de persecución extrema y hasta el peligro de morir, como indica la Atalaya de diciembre del 2020 páginas 8 al 13 “todos esos cristianos siguen adorando a Jehová y son un ejemplo para nosotros. No tienen miedo porque saben que, aunque mueran, Jehová promete darles algo mucho mejor.” La organización constantemente anima a sus feligreses a compartir esta esperanza con otras personas, a darle publicidad destacada. Por lo cual sorprende que hay una situación en particular en la que piden al testigo de a pie, ocultar esta enseñanza… ¿Cuándo sucede esto?

Nuestro Ministerio del Reino abril 1991 (que por cierto sigue como luz vigente, porque incluso es parte de los formularios que los ancianos pueden descargar de JW.ORG) intenta preparar a los testigos de Jehová ante situaciones médicas que comprometan su fe en los viejitos de Warwick, lo cual de entrada ya es cuestionable, si algo estuviera tan claro en la biblia, no necesitarían que alguien les ayude a defenderlo, ¿acaso se les prepara a los testigos para no adulterar o emborracharse? Claro que no, eso queda claro por un sencillo estudio de la biblia que es incorrecto cristianamente, así que la sangre es un asunto tan enredado como la prohibición de los cumpleaños y saludo a la bandera, ¿Qué persona en una isla desierta, sin contacto con los testigos de Jehová y que estudiara la biblia por su cuenta llegaría a la conclusión de que los cumpleaños, saludo a la bandera o transfusiones de sangre son inaceptables?

Precisamente el documento en cuestión, intenta preparar al testigo de Jehová, para que parezca que su postura ante la sangre es una postura personal bien entendida y fundamentada, y no un invento del cuerpo gobernante. Sería interesante que leyeran el documento en su totalidad para analizar todas las técnicas sectarias que se encuentran, pero me centro solamente en unos cuantos puntos en cuestión, tuve que transcribir manualmente porque el archivo pdf no se puede copiar y pegar. Hay una sección del documento subtitulada PREGUNTAS DE LAS QUE HAY QUE CUIDARSE.

¿Prefiere morir (dejar que su hijo muera) a aceptar una transfusión de sangre que le salve la vida? Si usted contesta afirmativamente, esa sería una respuesta correcta desde el punto de vista religioso. Pero a veces se entiende mal, y a veces ha resultado en decisiones jurídicas adversas”.

¿Por qué ocultar en este momento una verdad tan importante? En una situación donde las únicas dos opciones que hay son muerte o transfusión de sangre es evidente que el cuerpo gobernante espera que se elija la primera; suponiendo que la lógica de los testigos de Jehová es correcta ¿qué tendría de malo decir que sí, que prefiero que mi hijo muera o que prefiero morir a aceptar una transfusión? Hebreos 11:17 menciona “Por la fe, cuando Abrahán fue puesto a prueba, prácticamente ofreció a Isaac —así es, el hombre que de buena gana recibió las promesas intentó ofrecer a su hijo unigénito”, Abraham no se contuvo de incluso él mismo sacrificar a su hijo por mandato divino, así que si Dios es quien ordena rechazar las transfusiones de sangre, ¿qué tiene de malo decir que sí, que aceptamos que nuestros hijos mueran a ser tratados con sangre?, el párrafo sigue diciendo


“Usted tiene que recordar que en ese momento no se halla en el ministerio. Más bien está hablando sobre tratamiento médico necesario. Por lo tanto, debe adaptarse a su auditorio, sea médico o legal”

¿Qué opinaría de esto el Apóstol Pedro y compañía? Cuando fueron presentados ante el Sanedrín, lo único que se les pidió fue que dejaran de hablar de Cristo, ¿qué contestó? Hechos 4:20 “pero nosotros no podemos dejar de las cosas que hemos visto y oído”, ¿dónde, pues, está la base para abstenerse de dar testimonio en un tribunal o en un hospital? Además ¿No dijo Jesús en Marcos 13:11 que cuando sus discipulos fueran a tribunales el espíritu Santo les diría qué hablar? ¿Necesita el espíritu Santo de las Watch Tower para pasar la información que se debe decir? ¿Cuál es el objetivo de este documento?


En medio de esa situación, el hablar sobre su fe firme en la resurrección por lo general no resulta útil. Le calificarán de fanático religioso, incapaz de tomar decisiones racionales cuando la vida está en juego”.

Y ahí lo tienen, el cuerpo gobernante ordenando que en estas situaciones no se dé testimonio sobre la resurrección, por si creían que esa luz no está vigente, en el formulario S-55-S de septiembre del 2010 se vuelve a mencionar esto “Tal vez este no sea el marco más propicio para que los padres mencionen su fe firme en la resurrección, pues podría llevar al juez a concluir que son poco razonables”.

Cuando el Apóstol Pablo fue presentado ante el Sanedrín, ¿de qué hablo? Sus palabras quedaron registradas en Hechos 24:21 “Hoy se me está juzgando ante ustedes debido a la resurrección de los muertos”, y es que ¿acaso no es ese el punto central? ¿no es siempre este el contraste entre los cristianos y los que no lo son? ¿en situaciones de vida o muerte no es cierto que en el cristiano debe ser lo más importante la cuestión de la resurrección? ¿Por qué ocultar en un asunto tan importante la esperanza de la resurrección? ¿Más aún cuando la organización quiere que metamos esta enseñanza hasta en la sopa?

El cuerpo gobernante le diría “Pablo, ¿qué te crees? Estás loco, hablar de la resurrección en este tribunal no es lo más conveniente, ¿no ves que te pueden juzgar de fanático religioso incapaz de tomar decisiones cuando tu vida está en juego?". Por el contrario, él afirmó en Hechos 24:15 “Tengo esperanza en Dios (…) de que va a haber una resurrección tanto de justos como injustos”.

Según esta lógica, Cristo Jesús mismo habría sido un fanático religioso para el cuerpo gobernante, pues también expresó su fe en su resurrección cuando dijo “derriben este templo y en tres días lo levantaré”, o cuando se enfrentaba a condena de muerte ante el Sanedrín y le preguntaron si era hijo de Dios, contestó en Marcos 14:62 “Lo soy. Y ustedes verán al hijo del hombre sentado a la derecha del poder y viniendo con las nubes del cielo”, técnicamente, esta declaración sobre su resurrección le costó la vida.

Así que, con este breve análisis, quedará para siempre la duda, ¿por qué el cuerpo gobernante pide que en estos casos se oculte dar testimonio de la resurrección, siendo que esta es la mayor motivación del cristiano?
Responder
#2

A la WT no le importa el cristano .. le importa el formato ,la apariencia , tanto como si uno predica ó vence objeciones ó como en el caso que citas arriba y etc etc etc está la "Ley Oral " que protege , la "apariencia del formato " convierte al tj en un simulador , es que el tj , no está educado para ser " aunténtico " con los compañeros de trabajo , en el colegio etc etc etc está educado y moldeado , para ser como el tero , poner el huevo en un lugar y cantar en otro muy distante . Y los tj de apié ,que son lo fariseos del día de hoy , con está educación dejan de ser personas independientes y toda su vida y su lenguaje y sus respuestas , como en el caso que muestras , estan regulados por la ley oral , que llega a ser , la palabra de dios , de su dios la WT es realmente la que gobierna la vida del tj , poniéndole un corset al tj que al fin lo ahoga ......siguiendo tu ejemplo , me alarma que la WT no fue por más diciendo ... si a Ud cuando está internado , un médico ó un juez , le preguntan si tiene fe en la resurrección ... Ud podría decir ............................ abrazo
Responder
#3

Saludos.
Personalmente me costó mucho trabajo entender el porqué de esa postura.
Mi teoría?
Una religión necesita mártires.
Y he aquí que dejarse morir por su fe... Los convierte en eso.
Será?

Hay ladrones a los que no se castiga, pero que roban lo más preciado: el tiempo. Napoleón Bonaparte.
Responder
#4

Pablo hablaba sobre la resurrección ante los judíos pero solo para "distraerlos" de la acusación contra el y de la cual lo querían matar...si por eso no quería regresar a jerusalem...si por eso apelo al Cesar y no al espiritus santis y de alli jamas salio.

Jesus fue sentenciado por blasfemia, el sanedrín actuó según la ley...se igualo al Padre, esas son ganas de morir.

¿valientes o fanáticos?....juzgue ud.
Responder
#5

Curiosidad, y basado en un video de la SWT/JWORG ( https://www.jw.org/es/biblioteca/videos/...11_9_VIDEO Vease desde el minuto 7 ) se puede argumentar:

1.- Los que mueren ANTES de iniciar el Armagedón gozan de una segunda oportunidad (son revividos y puestos a prueba).
2.- Los que son revividos (según 1) y puestos a prueba se borran TODOS SU PECADOS, nuevo score.
3.- El Armagedón ha tardado (y parece tardara al menos hasta 2034, según cálculos sesudos de algunos altos jerarcas) y muy posiblemente ya habremos muerto muchos

ERGO: para que preocuparnos, preocupémonos cuando RENAZCAMOS... eso si, si eres muy joven, mejor sigue las normas divinas... y en especial según la carta de San Jacobo (SANTIAGO) .

Perdon, divago en mi pernoctación y perorata...

El punto algido, es que TODOS (incluidos los férreos apostatas como JoseFidencioR) RESUCITARAN y SIN PECADO, una segunda oportunidad, siempre que no hayan sido bautizados...

por lo que podemos darle vuelo a la hilacha, morir (mientras no venga el Armagedón) y luego renacemos como santitos!!! eso si, ya no vuelvas a pecar para que tengas el cielo ganado...

Si Lucifer fue capaz de incitar una rebelión en el cielo, eso significa celos, envidia y violencia en el cielo pese a prometerte un paraíso perfecto
[Imagen: 312554928-8634900413188542-2070329703511938974-n.jpg]
Responder
#6

Es que la JW.org es una version descafeinada de todo en que se supone debes de defender "hasta la muerte", además tienen que evitar más demandas....por como se nota la ansiedad de reclutar abogados expertos en LITIGIOS...desde esa palabra se percibe cual es el principal problema que afronta la JW.

Y no me crean pero por como se mueve la sociedad humana actualmente y sobre todo en estados unidos, se ve que vendran bastantes demandas que la JW ya no sabra que hacer, adios resolucion de obra mundial, hola resolucion por efectos juridicos pertientes
Responder
#7

(11 Aug, 2021, 07:41 PM)Gifekrs escribió:  Es que la JW.org es una version descafeinada de todo en que se supone debes de defender "hasta la muerte", además tienen que evitar más demandas....por como se nota la ansiedad de reclutar abogados expertos en LITIGIOS...desde esa palabra se percibe cual es el principal problema que afronta la JW.

Y no me crean pero por como se mueve la sociedad humana actualmente y sobre todo en estados unidos, se ve que vendran bastantes demandas que la JW ya no sabra que hacer, adios resolucion de obra mundial, hola resolucion por efectos juridicos pertientes

Que tiempos aquellos en que los Israelitas podían apedrear apóstatas ipso facto ¿no? Con el avance de los derechos humanos los TJ cada vez se ven más limitados para aplicar ley del hielo, ocultar abusos de menores y demás jaja.

charlesfiascorussell@gmail.com
Responder
#8

(11 Aug, 2021, 07:41 PM)Gifekrs escribió:  Es que la JW.org es una version descafeinada de todo en que se supone debes de defender "hasta la muerte", además tienen que evitar más demandas....por como se nota la ansiedad de reclutar abogados expertos en LITIGIOS...desde esa palabra se percibe cual es el principal problema que afronta la JW.

Y no me crean pero por como se mueve la sociedad humana actualmente y sobre todo en estados unidos, se ve que vendran bastantes demandas que la JW ya no sabra que hacer, adios resolucion de obra mundial, hola resolucion por efectos juridicos pertientes

Off topic pero va junto...

En diciembre se vence el plazo para que la SWT/JWORG aporte los millones que le corresponden al fondo de ayuda a victimas de la SWT en AUSTRALIA... de no hacerlo, pierde derechos fiscales importantes y será gravado como cualquier empresa... lo que le dolerá mucho a la SWT...son $80'000 Dólares australianos por victimas y estas son 1'006 registradas. (el dinero no se les entregara a las victimas, sino que abrirán centros de tratamiento y diversos mas)

Si Lucifer fue capaz de incitar una rebelión en el cielo, eso significa celos, envidia y violencia en el cielo pese a prometerte un paraíso perfecto
[Imagen: 312554928-8634900413188542-2070329703511938974-n.jpg]
Responder
#9

(10 Aug, 2021, 10:17 AM)Charles Fiasco Rusell escribió:  ¿Qué diferencia hay entre la vida de un cristiano y alguien “del mundo”? ambos son imperfectos, pecadores desde el punto de vista religioso, teológicamente las tentaciones son las mismas, en igual de circunstancias, ¿Qué hace superior al cristiano? Desde una perspectiva bíblica es la esperanza.

Se supone que el cristiano tiene la esperanza que, por fe, y unas cuantas buenas obras, puede ir al cielo, a la presencia de Cristo y de Dios; esta creencia es tan poderosa que les ha permitido a los religiosos afrontar el presente y el futuro con optimismo, como mencionó la hermana de Lázaro “Yo sé que resucitará en el último día”.

A diferencia de la mayoría de las religiones cristianas, los testigos de Jehová enseñan principalmente una resurrección terrenal, como un premio de consolación para todo aquel que no es parte de los 144,000.00; no podrán ver a Dios, pero por lo menos podrán resucitar en la tierra para tener de mascota cualquier animal salvaje que quieran (tigre, león, panda, cebra, et), y quedarse con las casas que Jehová no destruya en Armagedón.

No cabe duda que muchos testigos creen sinceramente en esta esperanza, lo cual los ha ayudado a enfrentar pruebas de persecución extrema y hasta el peligro de morir, como indica la Atalaya de diciembre del 2020 páginas 8 al 13 “todos esos cristianos siguen adorando a Jehová y son un ejemplo para nosotros. No tienen miedo porque saben que, aunque mueran, Jehová promete darles algo mucho mejor.” La organización constantemente anima a sus feligreses a compartir esta esperanza con otras personas, a darle publicidad destacada. Por lo cual sorprende que hay una situación en particular en la que piden al testigo de a pie, ocultar esta enseñanza… ¿Cuándo sucede esto?

Nuestro Ministerio del Reino abril 1991 (que por cierto sigue como luz vigente, porque incluso es parte de los formularios que los ancianos pueden descargar de JW.ORG) intenta preparar a los testigos de Jehová ante situaciones médicas que comprometan su fe en los viejitos de Warwick, lo cual de entrada ya es cuestionable, si algo estuviera tan claro en la biblia, no necesitarían que alguien les ayude a defenderlo, ¿acaso se les prepara a los testigos para no adulterar o emborracharse? Claro que no, eso queda claro por un sencillo estudio de la biblia que es incorrecto cristianamente, así que la sangre es un asunto tan enredado como la prohibición de los cumpleaños y saludo a la bandera, ¿Qué persona en una isla desierta, sin contacto con los testigos de Jehová y que estudiara la biblia por su cuenta llegaría a la conclusión de que los cumpleaños, saludo a la bandera o transfusiones de sangre son inaceptables?

Precisamente el documento en cuestión, intenta preparar al testigo de Jehová, para que parezca que su postura ante la sangre es una postura personal bien entendida y fundamentada, y no un invento del cuerpo gobernante. Sería interesante que leyeran el documento en su totalidad para analizar todas las técnicas sectarias que se encuentran, pero me centro solamente en unos cuantos puntos en cuestión, tuve que transcribir manualmente porque el archivo pdf no se puede copiar y pegar. Hay una sección del documento subtitulada PREGUNTAS DE LAS QUE HAY QUE CUIDARSE.

¿Prefiere morir (dejar que su hijo muera) a aceptar una transfusión de sangre que le salve la vida? Si usted contesta afirmativamente, esa sería una respuesta correcta desde el punto de vista religioso. Pero a veces se entiende mal, y a veces ha resultado en decisiones jurídicas adversas”.

¿Por qué ocultar en este momento una verdad tan importante? En una situación donde las únicas dos opciones que hay son muerte o transfusión de sangre es evidente que el cuerpo gobernante espera que se elija la primera; suponiendo que la lógica de los testigos de Jehová es correcta ¿qué tendría de malo decir que sí, que prefiero que mi hijo muera o que prefiero morir a aceptar una transfusión? Hebreos 11:17 menciona “Por la fe, cuando Abrahán fue puesto a prueba, prácticamente ofreció a Isaac —así es, el hombre que de buena gana recibió las promesas intentó ofrecer a su hijo unigénito”, Abraham no se contuvo de incluso él mismo sacrificar a su hijo por mandato divino, así que si Dios es quien ordena rechazar las transfusiones de sangre, ¿qué tiene de malo decir que sí, que aceptamos que nuestros hijos mueran a ser tratados con sangre?, el párrafo sigue diciendo


“Usted tiene que recordar que en ese momento no se halla en el ministerio. Más bien está hablando sobre tratamiento médico necesario. Por lo tanto, debe adaptarse a su auditorio, sea médico o legal”

¿Qué opinaría de esto el Apóstol Pedro y compañía? Cuando fueron presentados ante el Sanedrín, lo único que se les pidió fue que dejaran de hablar de Cristo, ¿qué contestó? Hechos 4:20 “pero nosotros no podemos dejar de las cosas que hemos visto y oído”, ¿dónde, pues, está la base para abstenerse de dar testimonio en un tribunal o en un hospital? Además ¿No dijo Jesús en Marcos 13:11 que cuando sus discipulos fueran a tribunales el espíritu Santo les diría qué hablar? ¿Necesita el espíritu Santo de las Watch Tower para pasar la información que se debe decir? ¿Cuál es el objetivo de este documento?


En medio de esa situación, el hablar sobre su fe firme en la resurrección por lo general no resulta útil. Le calificarán de fanático religioso, incapaz de tomar decisiones racionales cuando la vida está en juego”.

Y ahí lo tienen, el cuerpo gobernante ordenando que en estas situaciones no se dé testimonio sobre la resurrección, por si creían que esa luz no está vigente, en el formulario S-55-S de septiembre del 2010 se vuelve a mencionar esto “Tal vez este no sea el marco más propicio para que los padres mencionen su fe firme en la resurrección, pues podría llevar al juez a concluir que son poco razonables”.

Cuando el Apóstol Pablo fue presentado ante el Sanedrín, ¿de qué hablo? Sus palabras quedaron registradas en Hechos 24:21 “Hoy se me está juzgando ante ustedes debido a la resurrección de los muertos”, y es que ¿acaso no es ese el punto central? ¿no es siempre este el contraste entre los cristianos y los que no lo son? ¿en situaciones de vida o muerte no es cierto que en el cristiano debe ser lo más importante la cuestión de la resurrección? ¿Por qué ocultar en un asunto tan importante la esperanza de la resurrección? ¿Más aún cuando la organización quiere que metamos esta enseñanza hasta en la sopa?

El cuerpo gobernante le diría “Pablo, ¿qué te crees? Estás loco, hablar de la resurrección en este tribunal no es lo más conveniente, ¿no ves que te pueden juzgar de fanático religioso incapaz de tomar decisiones cuando tu vida está en juego?". Por el contrario, él afirmó en Hechos 24:15 “Tengo esperanza en Dios (…) de que va a haber una resurrección tanto de justos como injustos”.

Según esta lógica, Cristo Jesús mismo habría sido un fanático religioso para el cuerpo gobernante, pues también expresó su fe en su resurrección cuando dijo “derriben este templo y en tres días lo levantaré”, o cuando se enfrentaba a condena de muerte ante el Sanedrín y le preguntaron si era hijo de Dios, contestó en Marcos 14:62 “Lo soy. Y ustedes verán al hijo del hombre sentado a la derecha del poder y viniendo con las nubes del cielo”, técnicamente, esta declaración sobre su resurrección le costó la vida.

Así que, con este breve análisis, quedará para siempre la duda, ¿por qué el cuerpo gobernante pide que en estos casos se oculte dar testimonio de la resurrección, siendo que esta es la mayor motivación del cristiano?

Por si alguien necesita leerlo de la fuente lo pueden encontrar en la Watchtower Library:

*** km 11/90 pág. 3 ¿Está usted preparado para una situación médica que presente un desafío a su fe? ***
¿Está usted preparado para una situación médica que presente un desafío a su fe?
Mantenga esta información donde la pueda hallar rápidamente en caso de necesidad

Párrafos 30-32.

Este es el link de la Biblioteca en línea: https://www.jw.org/finder?wtlocale=S&doc...are&par=37

Excelente análisis. Creo que una información muy parecida se analizó en un Ministerio varios años después porque me suena y para esas fechas, 1991, yo era un bebé y no éramos TJ.
Responder
#10

Tomas Moro:
Cita:[...] Una religión necesita mártires. [...]

Así es... y NO importa la DOCTRINA detrás de ello...

Es decir, podría ser la cuestión de la sangre o CUALQUIER otro asunto...

Los Grupos de Alto Control necesitan DOS condiciones:

1. DIFERENCIARSE de los OTROS Grupos...
2. Contar con una "Prueba de LEALTAD"...

Podría ser SANGRE... celebrar las Fiestas Judías... vestir con turbante... etc.

Son una "Prueba de Lealtad"... Si los Miembros NO están dispuestos a OBEDECER, entonces se analiza y se AJUSTA, para que los Miembros sientan que se les hace una CONCESIÓN... y continúen siendo LEALES...

Un ejemplo de ello fue la DISMINUCIÓN en el requisito de HORAS de los Precursores...

El CAMBIO se DISFRAZÓ como una CONCESIÓN... los Miembros se sintieron ALIVIADOS y AGRADECIDOS... y siguieron siendo Precursores...

Si NO hubiera FUNCINADO... hubieran detectado que los Miembros ya NO son OBEDIENTES... y hubieran recurrido a nuevos ARGUMENTOS y ESTRATEGIA...

TODO lleva una INTENCIÓN...

Eso es ser un MAESTRO en el Control Mental...
Responder
#11

(10 Aug, 2021, 10:17 AM)Charles Fiasco Rusell escribió:  ¿Qué diferencia hay entre la vida de un cristiano y alguien “del mundo”? ambos son imperfectos, pecadores desde el punto de vista religioso, teológicamente las tentaciones son las mismas, en igual de circunstancias, ¿Qué hace superior al cristiano? Desde una perspectiva bíblica es la esperanza.

Se supone que el cristiano tiene la esperanza que, por fe, y unas cuantas buenas obras, puede ir al cielo, a la presencia de Cristo y de Dios; esta creencia es tan poderosa que les ha permitido a los religiosos afrontar el presente y el futuro con optimismo, como mencionó la hermana de Lázaro “Yo sé que resucitará en el último día”.

A diferencia de la mayoría de las religiones cristianas, los testigos de Jehová enseñan principalmente una resurrección terrenal, como un premio de consolación para todo aquel que no es parte de los 144,000.00; no podrán ver a Dios, pero por lo menos podrán resucitar en la tierra para tener de mascota cualquier animal salvaje que quieran (tigre, león, panda, cebra, et), y quedarse con las casas que Jehová no destruya en Armagedón.

No cabe duda que muchos testigos creen sinceramente en esta esperanza, lo cual los ha ayudado a enfrentar pruebas de persecución extrema y hasta el peligro de morir, como indica la Atalaya de diciembre del 2020 páginas 8 al 13 “todos esos cristianos siguen adorando a Jehová y son un ejemplo para nosotros. No tienen miedo porque saben que, aunque mueran, Jehová promete darles algo mucho mejor.” La organización constantemente anima a sus feligreses a compartir esta esperanza con otras personas, a darle publicidad destacada. Por lo cual sorprende que hay una situación en particular en la que piden al testigo de a pie, ocultar esta enseñanza… ¿Cuándo sucede esto?

Nuestro Ministerio del Reino abril 1991 (que por cierto sigue como luz vigente, porque incluso es parte de los formularios que los ancianos pueden descargar de JW.ORG) intenta preparar a los testigos de Jehová ante situaciones médicas que comprometan su fe en los viejitos de Warwick, lo cual de entrada ya es cuestionable, si algo estuviera tan claro en la biblia, no necesitarían que alguien les ayude a defenderlo, ¿acaso se les prepara a los testigos para no adulterar o emborracharse? Claro que no, eso queda claro por un sencillo estudio de la biblia que es incorrecto cristianamente, así que la sangre es un asunto tan enredado como la prohibición de los cumpleaños y saludo a la bandera, ¿Qué persona en una isla desierta, sin contacto con los testigos de Jehová y que estudiara la biblia por su cuenta llegaría a la conclusión de que los cumpleaños, saludo a la bandera o transfusiones de sangre son inaceptables?

Precisamente el documento en cuestión, intenta preparar al testigo de Jehová, para que parezca que su postura ante la sangre es una postura personal bien entendida y fundamentada, y no un invento del cuerpo gobernante. Sería interesante que leyeran el documento en su totalidad para analizar todas las técnicas sectarias que se encuentran, pero me centro solamente en unos cuantos puntos en cuestión, tuve que transcribir manualmente porque el archivo pdf no se puede copiar y pegar. Hay una sección del documento subtitulada PREGUNTAS DE LAS QUE HAY QUE CUIDARSE.

¿Prefiere morir (dejar que su hijo muera) a aceptar una transfusión de sangre que le salve la vida? Si usted contesta afirmativamente, esa sería una respuesta correcta desde el punto de vista religioso. Pero a veces se entiende mal, y a veces ha resultado en decisiones jurídicas adversas”.

¿Por qué ocultar en este momento una verdad tan importante? En una situación donde las únicas dos opciones que hay son muerte o transfusión de sangre es evidente que el cuerpo gobernante espera que se elija la primera; suponiendo que la lógica de los testigos de Jehová es correcta ¿qué tendría de malo decir que sí, que prefiero que mi hijo muera o que prefiero morir a aceptar una transfusión? Hebreos 11:17 menciona “Por la fe, cuando Abrahán fue puesto a prueba, prácticamente ofreció a Isaac —así es, el hombre que de buena gana recibió las promesas intentó ofrecer a su hijo unigénito”, Abraham no se contuvo de incluso él mismo sacrificar a su hijo por mandato divino, así que si Dios es quien ordena rechazar las transfusiones de sangre, ¿qué tiene de malo decir que sí, que aceptamos que nuestros hijos mueran a ser tratados con sangre?, el párrafo sigue diciendo


“Usted tiene que recordar que en ese momento no se halla en el ministerio. Más bien está hablando sobre tratamiento médico necesario. Por lo tanto, debe adaptarse a su auditorio, sea médico o legal”

¿Qué opinaría de esto el Apóstol Pedro y compañía? Cuando fueron presentados ante el Sanedrín, lo único que se les pidió fue que dejaran de hablar de Cristo, ¿qué contestó? Hechos 4:20 “pero nosotros no podemos dejar de las cosas que hemos visto y oído”, ¿dónde, pues, está la base para abstenerse de dar testimonio en un tribunal o en un hospital? Además ¿No dijo Jesús en Marcos 13:11 que cuando sus discipulos fueran a tribunales el espíritu Santo les diría qué hablar? ¿Necesita el espíritu Santo de las Watch Tower para pasar la información que se debe decir? ¿Cuál es el objetivo de este documento?


En medio de esa situación, el hablar sobre su fe firme en la resurrección por lo general no resulta útil. Le calificarán de fanático religioso, incapaz de tomar decisiones racionales cuando la vida está en juego”.

Y ahí lo tienen, el cuerpo gobernante ordenando que en estas situaciones no se dé testimonio sobre la resurrección, por si creían que esa luz no está vigente, en el formulario S-55-S de septiembre del 2010 se vuelve a mencionar esto “Tal vez este no sea el marco más propicio para que los padres mencionen su fe firme en la resurrección, pues podría llevar al juez a concluir que son poco razonables”.

Cuando el Apóstol Pablo fue presentado ante el Sanedrín, ¿de qué hablo? Sus palabras quedaron registradas en Hechos 24:21 “Hoy se me está juzgando ante ustedes debido a la resurrección de los muertos”, y es que ¿acaso no es ese el punto central? ¿no es siempre este el contraste entre los cristianos y los que no lo son? ¿en situaciones de vida o muerte no es cierto que en el cristiano debe ser lo más importante la cuestión de la resurrección? ¿Por qué ocultar en un asunto tan importante la esperanza de la resurrección? ¿Más aún cuando la organización quiere que metamos esta enseñanza hasta en la sopa?

El cuerpo gobernante le diría “Pablo, ¿qué te crees? Estás loco, hablar de la resurrección en este tribunal no es lo más conveniente, ¿no ves que te pueden juzgar de fanático religioso incapaz de tomar decisiones cuando tu vida está en juego?". Por el contrario, él afirmó en Hechos 24:15 “Tengo esperanza en Dios (…) de que va a haber una resurrección tanto de justos como injustos”.

Según esta lógica, Cristo Jesús mismo habría sido un fanático religioso para el cuerpo gobernante, pues también expresó su fe en su resurrección cuando dijo “derriben este templo y en tres días lo levantaré”, o cuando se enfrentaba a condena de muerte ante el Sanedrín y le preguntaron si era hijo de Dios, contestó en Marcos 14:62 “Lo soy. Y ustedes verán al hijo del hombre sentado a la derecha del poder y viniendo con las nubes del cielo”, técnicamente, esta declaración sobre su resurrección le costó la vida.

Así que, con este breve análisis, quedará para siempre la duda, ¿por qué el cuerpo gobernante pide que en estos casos se oculte dar testimonio de la resurrección, siendo que esta es la mayor motivación del cristiano?

Ese documento que mencionas Charles, es parte de lo que tengo un par de días llamando el Talmud de los Testigos.
Cosas que nada tienen que ver con la Biblia, al igual que el Talmud Judío nada tenía que ver con la Torá; este cuerpo de leyes"teocráticas" solo son cargas pesadas en los hombros de todos los TJ de a pie
¿Te imaginas a un hermano haciendo ensayos o representaciones en casa para saber cómo responder o actuar ante una situación de emergencia médica? Es ridículo pensarlo al igual que ridículo fue el Talmud y que Jesús se encargó de transgredir en todo momento y oportunidad que se le presentaba para hacerlo ver como lo que en realidad era, una serie de disparates donde brillaban por su ausencia, la justicia, la misericordia y el amor.
Lo mismo pasa con todo el cuerpo de leyes"teocráticas" de los TJ, el Talmud de los Testigos. Saludos desde Hermosillo, Sonora, México

Some of them want to use you,
some of them want to get used by you,
some of them want to abuse you,
some of them want to be abused.

EURYTHMICS (SWEET DREAMS)
Responder


Posibles hilos similares…
Hilo / Autor Respuestas Vistas Último mensaje

Salto de foro:


Usuarios navegando en este hilo: 1 invitado(s)