https://extj.co/foro/ Thu, 08 Oct 2026 10:00:43 +0000 MyBB https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9957 Tue, 29 Sep 2026 22:13:09 +0000 El anti]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9957
Es más que obvio que no soy un personaje público y por lo tanto no puedo “causarle oprobio” a este foro o a mi propia persona, sin embargo, si hay actualmente una censura y persecución internacional por parte de la corriente política del judaísmo que es el sionismo en contra de todo aquel que afecte sus intereses.

Esta ocasión me voy a clavar sucintamente más en su cuestión teológica, haciendo unos cuantos paralelismos con los Testigos de Jehová para hacerme entender.

El elemento fundamenta que define al judaísmo es que son el pueblo elegido, es decir, son intrínsicamente supremacistas. No en balde al filósofo Spinoza le fue como le fue al negar que ellos fueran el pueblo elegido de dios. Los lideres de los Testigos no son tan aventurados para declarar eso, pero ni falta que hace. Por sus hechos los conoceréis. En mi vida he visto más que a los Testigos y judíos poseer un supremacismo moral tan chocante.

El elemento de un pueblo que se define por la ley escrita en la Torah y no por estar adscrito a un territorio. A reserva de las últimas décadas en que ya tienen uno debido a esa facción antes mencionada que son los sionistas, pero igual antes de eso no por nada se les conocía como errantes. En este particular el común de la gente tiene arraigo por su tierra, la tierra de sus antepasados y de los que vendrán, la familia, comunidad, gastronomía, la patria pues. Los testigos desaconsejan el patriotismo por los motivos que muchos sabemos aquí, y se ven a sí mismos como personas que su nacionalidad no pertenece a ningún reino o gobierno humano. El símil sería algo así como que un judío nacido en España reconoce a otro judío nacido en México, lo mismo le sucede a un Testigo español que con otro mexicano. El judío, así como el Testigo entienden que su comunidad está configurada por el estudio de los principios que los hacen ser lo que son y eso no está vinculado a un territorio.

Hay facciones judías, sobre todo en Estados Unidos, que son cerradas y solo se relacionan en todo sentido nomas entre ellos mismos. Solo se abren para recibir subsidios o apoyos gubernamentales. O sea, ser convenencieros con algo o alguien que no es el elegido por dios, que no está dentro de su comunidad y por lo tanto es susceptible de ser un elemento utilizado para su propio beneficio. Goyim nos dicen, y ese adjetivo los sé bien gracias al inmundo de Jeffrey Epstein. No les recuerda a algo eso que se aconseja en las publicaciones de los Testigos, de acudir a pedir ayuda gubernamental, pedir apoyo al malvado mundo de satanás.

Bueno, ya hasta aquí le corto, no me quiero extender para no aburrirlos, bueno si es que acaso alguien lee y le interesa esta sección porque por lo que veo ni las moscas andan mucho por acá.

El Anti.]]>
Es más que obvio que no soy un personaje público y por lo tanto no puedo “causarle oprobio” a este foro o a mi propia persona, sin embargo, si hay actualmente una censura y persecución internacional por parte de la corriente política del judaísmo que es el sionismo en contra de todo aquel que afecte sus intereses.

Esta ocasión me voy a clavar sucintamente más en su cuestión teológica, haciendo unos cuantos paralelismos con los Testigos de Jehová para hacerme entender.

El elemento fundamenta que define al judaísmo es que son el pueblo elegido, es decir, son intrínsicamente supremacistas. No en balde al filósofo Spinoza le fue como le fue al negar que ellos fueran el pueblo elegido de dios. Los lideres de los Testigos no son tan aventurados para declarar eso, pero ni falta que hace. Por sus hechos los conoceréis. En mi vida he visto más que a los Testigos y judíos poseer un supremacismo moral tan chocante.

El elemento de un pueblo que se define por la ley escrita en la Torah y no por estar adscrito a un territorio. A reserva de las últimas décadas en que ya tienen uno debido a esa facción antes mencionada que son los sionistas, pero igual antes de eso no por nada se les conocía como errantes. En este particular el común de la gente tiene arraigo por su tierra, la tierra de sus antepasados y de los que vendrán, la familia, comunidad, gastronomía, la patria pues. Los testigos desaconsejan el patriotismo por los motivos que muchos sabemos aquí, y se ven a sí mismos como personas que su nacionalidad no pertenece a ningún reino o gobierno humano. El símil sería algo así como que un judío nacido en España reconoce a otro judío nacido en México, lo mismo le sucede a un Testigo español que con otro mexicano. El judío, así como el Testigo entienden que su comunidad está configurada por el estudio de los principios que los hacen ser lo que son y eso no está vinculado a un territorio.

Hay facciones judías, sobre todo en Estados Unidos, que son cerradas y solo se relacionan en todo sentido nomas entre ellos mismos. Solo se abren para recibir subsidios o apoyos gubernamentales. O sea, ser convenencieros con algo o alguien que no es el elegido por dios, que no está dentro de su comunidad y por lo tanto es susceptible de ser un elemento utilizado para su propio beneficio. Goyim nos dicen, y ese adjetivo los sé bien gracias al inmundo de Jeffrey Epstein. No les recuerda a algo eso que se aconseja en las publicaciones de los Testigos, de acudir a pedir ayuda gubernamental, pedir apoyo al malvado mundo de satanás.

Bueno, ya hasta aquí le corto, no me quiero extender para no aburrirlos, bueno si es que acaso alguien lee y le interesa esta sección porque por lo que veo ni las moscas andan mucho por acá.

El Anti.]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9945 Fri, 18 Sep 2026 19:38:15 +0000 El anti]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9945
Haber, mi generación que dista mucho en el tiempo a la de los chamacos quinceañeros a quienes les aplicaron ese examen, no es así muy instruida que digamos.

Tomando como ejemplo la nación a la cual pertenezco y su vergonzosa posición en el ranking, y tomando como punto de partida la entrega y distribución de libros de texto gratuitos en México para la educación primaria y secundaria, o sea desde hace 66 años, se puede decir que la instrucción escolar e ideológica ha moldeado de manera más eficaz y numerosa la consciencia de la población.

Por qué digo esto, porque a veces se acusa de usar la educación pública para adoctrinar, pues sí, cada estado o proyecto político y económico instrumentaliza su momento en el poder para ejecutarla a discreción en su sociedad, no es ninguna noticia nueva. El sistema educativo es una de varias correas de transmisión de la clase hegemónica en el poder. Puede sonar descabellado, pero desde la más tierna edad se puede llegar a aprender prejuicios, aspiraciones, temores, etc. de manera institucional.

Entonces, en este momento histórico según los resultados arrojados por la dichosa prueba, vienen a comprobar que los regímenes democrático-burgueses liberales no salieron bien librados en comparación con el régimen comunista chino, lo cual se puede a su vez concluir entre otras cosas que someten a una mayor manipulación ideológica a los habitantes de su mundo libre.

No en balde corporaciones como la Watchtower se sienten como pez en el agua en el llamado mundo libre representado por E.U o Inglaterra. Muy por el contrario, no es casualidad que estén proscritos en China, Rusia o Corea del Norte, esos estados saben muy bien lo perjudicial que pueden llegar a ser esas creencias e ideas en sus sociedades políticas.

Ahora bien, es común escuchar por aquí que el Testigo de a pie es nada critico y muy manipulable, pues yo diría que casi igual al común de la gente no Testigo, con la diferencia que el Testigo de antaño se esmeraba un poco mas en leer y analizar, aunque sea su biblia y publicaciones, lo cual supone que sí, que actualmente la educación publica va en picada y que pues ellos al ser miembros de un grupo de esos llamados de control mental, pues el asunto se agudiza.
El Anti.]]>
Haber, mi generación que dista mucho en el tiempo a la de los chamacos quinceañeros a quienes les aplicaron ese examen, no es así muy instruida que digamos.

Tomando como ejemplo la nación a la cual pertenezco y su vergonzosa posición en el ranking, y tomando como punto de partida la entrega y distribución de libros de texto gratuitos en México para la educación primaria y secundaria, o sea desde hace 66 años, se puede decir que la instrucción escolar e ideológica ha moldeado de manera más eficaz y numerosa la consciencia de la población.

Por qué digo esto, porque a veces se acusa de usar la educación pública para adoctrinar, pues sí, cada estado o proyecto político y económico instrumentaliza su momento en el poder para ejecutarla a discreción en su sociedad, no es ninguna noticia nueva. El sistema educativo es una de varias correas de transmisión de la clase hegemónica en el poder. Puede sonar descabellado, pero desde la más tierna edad se puede llegar a aprender prejuicios, aspiraciones, temores, etc. de manera institucional.

Entonces, en este momento histórico según los resultados arrojados por la dichosa prueba, vienen a comprobar que los regímenes democrático-burgueses liberales no salieron bien librados en comparación con el régimen comunista chino, lo cual se puede a su vez concluir entre otras cosas que someten a una mayor manipulación ideológica a los habitantes de su mundo libre.

No en balde corporaciones como la Watchtower se sienten como pez en el agua en el llamado mundo libre representado por E.U o Inglaterra. Muy por el contrario, no es casualidad que estén proscritos en China, Rusia o Corea del Norte, esos estados saben muy bien lo perjudicial que pueden llegar a ser esas creencias e ideas en sus sociedades políticas.

Ahora bien, es común escuchar por aquí que el Testigo de a pie es nada critico y muy manipulable, pues yo diría que casi igual al común de la gente no Testigo, con la diferencia que el Testigo de antaño se esmeraba un poco mas en leer y analizar, aunque sea su biblia y publicaciones, lo cual supone que sí, que actualmente la educación publica va en picada y que pues ellos al ser miembros de un grupo de esos llamados de control mental, pues el asunto se agudiza.
El Anti.]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9929 Tue, 25 Aug 2026 19:30:14 +0000 Moebius]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9929 Me pasó a mí, y le pasó a todo el mundo. Gran tristeza y cierto afecto, apego y cariño hacia los judios por haber pasado por todo aquello. Y viendo la pelicula sentí muchisima lástima por ellos.

Pero hace unos dias volví a ver la pelicula; y la primera sensación que tuve fue muy distinta. Algo se me retorcia dentro del cuerpo...por un lado seguía sintiendo lástima por ellos, pero mi mente me repetía "estan haciendo lo mismo".
Viendo cómo se comportan ahora me parece una horrible pantomina, una farsa...un fraude.

No quiero entrar en tema politico, no quiero poner etiquetas de 'malos' o 'buenos'...solo quiero poner en palabras el cómo me sentí al ver por segunda vez la pelicula.

He llegado a la conclusión que todos... absolutamente todos nosotros podemos llegar a situaciones extremas que hacen que reaccionemos con maldad; igual todos nosotros podemos ser manipulados para llegar a olvidar o acallar nuestra conciencia y hacer el mal.
No se trata de nazis o de judios...no se trata de 'ellos' y 'nosotros'...da lo mismo: el mal es el mismo ser humano, le pongamos la ideologia que queramos, la bandera que sea, un pais del norte o del sud... da igual porque siempre acabaremos haciendo el mal...
Siempre se repite...con distintas caras, con diferentes argumentos.
¿Cómo es posible que no aprendamos de la historia?.
¿Cómo es que hemos silenciado nuestra conciencia?.]]> Me pasó a mí, y le pasó a todo el mundo. Gran tristeza y cierto afecto, apego y cariño hacia los judios por haber pasado por todo aquello. Y viendo la pelicula sentí muchisima lástima por ellos.

Pero hace unos dias volví a ver la pelicula; y la primera sensación que tuve fue muy distinta. Algo se me retorcia dentro del cuerpo...por un lado seguía sintiendo lástima por ellos, pero mi mente me repetía "estan haciendo lo mismo".
Viendo cómo se comportan ahora me parece una horrible pantomina, una farsa...un fraude.

No quiero entrar en tema politico, no quiero poner etiquetas de 'malos' o 'buenos'...solo quiero poner en palabras el cómo me sentí al ver por segunda vez la pelicula.

He llegado a la conclusión que todos... absolutamente todos nosotros podemos llegar a situaciones extremas que hacen que reaccionemos con maldad; igual todos nosotros podemos ser manipulados para llegar a olvidar o acallar nuestra conciencia y hacer el mal.
No se trata de nazis o de judios...no se trata de 'ellos' y 'nosotros'...da lo mismo: el mal es el mismo ser humano, le pongamos la ideologia que queramos, la bandera que sea, un pais del norte o del sud... da igual porque siempre acabaremos haciendo el mal...
Siempre se repite...con distintas caras, con diferentes argumentos.
¿Cómo es posible que no aprendamos de la historia?.
¿Cómo es que hemos silenciado nuestra conciencia?.]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9902 Mon, 27 Jul 2026 16:46:47 +0000 Moebius]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9902 Un lío...

Lo que queria comentar es una gran tonteria, sacada de una obra de teatro que vi hace pocos dias.
Puede ser que a los creyentes les caíga mal, pero la obra de teatro era en plan irónico, nada de dogmas religiosos ni nada parecido, pero bastante interesante para pensar un rato.

Representa la vida de Adam y Eva ya fuera del paraiso, conviviendo con Caín y Abel. El dialogo es bastante 'tonto'...quiero decir que nada de grandes temas filosoficos...no, no...
Por lo pronto Adam se da cuenta de que no tiene ombligo...¡¡
"¿Por qué no tengo ombligo?". (angustia contenida)...
Pero el problema no es ese...
Filosoficamente (ahora sí), resulta que Adam no tuvo madre...no tuvo infancia...no tuvo esos bonitos recuerdos que hacen que las personas generen una personalidad serena y alegre...
Dios los creó ya de adultos...¡¡ ¿Por qué eso?...
Mal para Adam y Eva, pero tambien , si profundizamos un poquito más, mal para Dios que de esa manera, eludió su responsabilidad paternal.
Que hubiera estado fenomenal ser un 'padre soltero'...(o un dios soltero)...¿no?.
La responsabilidad de dios para con Adam se esfumó porque como adulto Adam ya podía independizarse...y al no poder hacerlo resultó en un ser humano inmaduro. Con muchisimas carencias afectivas...

Y sí, al final de la obra, Cain mata a su hermano, pero como excusa dice: "Yo no sabía que nosotros tambien moríamos como los animales". ¿No lo sabía?... bueno, si solo estaban Adam y Eva y no vió a nadie más para comprobar si era cierto lo de la muerte, pues no le faltó razón. ¿no?.

Y sí...al final Cain se va con la chica guapa con quien Abel tenía que casarse...(una licencia del autor).

No hay ninguna maldad en toda la comedia...y espero que nadie se ofenda por ello.
Yo me divertí un buen rato.
Y me hizo pensar. Un poquito.]]> Un lío...

Lo que queria comentar es una gran tonteria, sacada de una obra de teatro que vi hace pocos dias.
Puede ser que a los creyentes les caíga mal, pero la obra de teatro era en plan irónico, nada de dogmas religiosos ni nada parecido, pero bastante interesante para pensar un rato.

Representa la vida de Adam y Eva ya fuera del paraiso, conviviendo con Caín y Abel. El dialogo es bastante 'tonto'...quiero decir que nada de grandes temas filosoficos...no, no...
Por lo pronto Adam se da cuenta de que no tiene ombligo...¡¡
"¿Por qué no tengo ombligo?". (angustia contenida)...
Pero el problema no es ese...
Filosoficamente (ahora sí), resulta que Adam no tuvo madre...no tuvo infancia...no tuvo esos bonitos recuerdos que hacen que las personas generen una personalidad serena y alegre...
Dios los creó ya de adultos...¡¡ ¿Por qué eso?...
Mal para Adam y Eva, pero tambien , si profundizamos un poquito más, mal para Dios que de esa manera, eludió su responsabilidad paternal.
Que hubiera estado fenomenal ser un 'padre soltero'...(o un dios soltero)...¿no?.
La responsabilidad de dios para con Adam se esfumó porque como adulto Adam ya podía independizarse...y al no poder hacerlo resultó en un ser humano inmaduro. Con muchisimas carencias afectivas...

Y sí, al final de la obra, Cain mata a su hermano, pero como excusa dice: "Yo no sabía que nosotros tambien moríamos como los animales". ¿No lo sabía?... bueno, si solo estaban Adam y Eva y no vió a nadie más para comprobar si era cierto lo de la muerte, pues no le faltó razón. ¿no?.

Y sí...al final Cain se va con la chica guapa con quien Abel tenía que casarse...(una licencia del autor).

No hay ninguna maldad en toda la comedia...y espero que nadie se ofenda por ello.
Yo me divertí un buen rato.
Y me hizo pensar. Un poquito.]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9865 Fri, 19 Jun 2026 16:09:56 +0000 Moebius]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9865 "porque pasando y mirando vuestros santuarios, hallé también un altar en el cual estaba esta inscripción: AL DIOS NO CONOCIDO. Al que vosotros adoráis, pues, sin conocerle, es a quien yo os anuncio."

No sé si los griegos adoraban a un dios desconocido, en todo caso solo tenian un altar como recordatorio, quizas igual a como lo hacen con el 'soldado desconocido.
No sé tampoco qué pretendia Pablo; solo que parece muy pretencioso presumir de 'conocer' a Dios.

Miles de personas viven en nuestra propia ciudad y no los conocemos a todos; sabemos que estan ahí, a la vuelta de la esquina, pero ignoramos sus nombres, sus aficiones, su personalidad. Puede que nos crucemos con ellos pero no sentimos ni una pizca de simpatía o antipatia por ellos.
Igual puede pasar con Dios.
No lo conocemos... solo sabemos de El por lo que otros han escrito o hablan...pero nada más. Y ya sabemos que el ser humano no es mucho de fiar cuando se trata de creencias/fe.

Es muy curioso que muchas veces tendemos a explicar intimidades a personas que son extrañas, o sea que no son familia. Nos sentimos más libres de expresarnos delante de alguien que no nos conoce. Así, eso de no conocer a Dios puede ser 'liberador' de alguna manera.

Damos por hecho que es Dios quien tiene que darse a conocer, quien se revela a una humanidad perdida y necesitada de guía. Pero podemos verlo desde otro punto de vista: desconocemos a Dios, pero también Dios nos desconoce.
¿quien da el primer paso?.
Y eso lleva cierta ventaja, puesto que conocer a una persona significa saber de sus defectos, sus carencias, sus momentos oscuros...y al no estar en ignorancia tomamos partido y lo juzgamos.

¿Quien conoce a Dios para que pueda juzgarlo?.
Nadie.
Y eso es una ventaja.
No conocer a Dios hace que lo intuyamos de forma muy personal, y así Dios se revela como un espejo: lo vemos tal y como somos nosotros.

Admito que no conozco a Dios. Y admito tambien que me gustaría. Mucho.
Saber qué piensa, qué siente, qué ama...a quién ama.
Me gustaría poder hablarle y explicarle el vacío y el dolor que se siente al no saber de El.
Su ausencia (o quizás la mía...) me duele. Y más cuando veo cómo sufre el mundo, cómo miles de personas mueren por esa ausencia...y por el egoismo e hipocresia de todos nosotros...
Me duele Dios y me duele el mundo al que tampoco conozco.

Un Dios desconocido en un mundo necesitando saber de El.
Y me pregunto ¿por qué?...]]> "porque pasando y mirando vuestros santuarios, hallé también un altar en el cual estaba esta inscripción: AL DIOS NO CONOCIDO. Al que vosotros adoráis, pues, sin conocerle, es a quien yo os anuncio."

No sé si los griegos adoraban a un dios desconocido, en todo caso solo tenian un altar como recordatorio, quizas igual a como lo hacen con el 'soldado desconocido.
No sé tampoco qué pretendia Pablo; solo que parece muy pretencioso presumir de 'conocer' a Dios.

Miles de personas viven en nuestra propia ciudad y no los conocemos a todos; sabemos que estan ahí, a la vuelta de la esquina, pero ignoramos sus nombres, sus aficiones, su personalidad. Puede que nos crucemos con ellos pero no sentimos ni una pizca de simpatía o antipatia por ellos.
Igual puede pasar con Dios.
No lo conocemos... solo sabemos de El por lo que otros han escrito o hablan...pero nada más. Y ya sabemos que el ser humano no es mucho de fiar cuando se trata de creencias/fe.

Es muy curioso que muchas veces tendemos a explicar intimidades a personas que son extrañas, o sea que no son familia. Nos sentimos más libres de expresarnos delante de alguien que no nos conoce. Así, eso de no conocer a Dios puede ser 'liberador' de alguna manera.

Damos por hecho que es Dios quien tiene que darse a conocer, quien se revela a una humanidad perdida y necesitada de guía. Pero podemos verlo desde otro punto de vista: desconocemos a Dios, pero también Dios nos desconoce.
¿quien da el primer paso?.
Y eso lleva cierta ventaja, puesto que conocer a una persona significa saber de sus defectos, sus carencias, sus momentos oscuros...y al no estar en ignorancia tomamos partido y lo juzgamos.

¿Quien conoce a Dios para que pueda juzgarlo?.
Nadie.
Y eso es una ventaja.
No conocer a Dios hace que lo intuyamos de forma muy personal, y así Dios se revela como un espejo: lo vemos tal y como somos nosotros.

Admito que no conozco a Dios. Y admito tambien que me gustaría. Mucho.
Saber qué piensa, qué siente, qué ama...a quién ama.
Me gustaría poder hablarle y explicarle el vacío y el dolor que se siente al no saber de El.
Su ausencia (o quizás la mía...) me duele. Y más cuando veo cómo sufre el mundo, cómo miles de personas mueren por esa ausencia...y por el egoismo e hipocresia de todos nosotros...
Me duele Dios y me duele el mundo al que tampoco conozco.

Un Dios desconocido en un mundo necesitando saber de El.
Y me pregunto ¿por qué?...]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9850 Sun, 31 May 2026 15:45:58 +0000 Moebius]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9850

Recuerdo que al principio de saber la berdad me levantaba por la noche con un único pensamiento "me han mentido...". Y me lo repetía por minutos porque no me lo podía creer. "Me han mentido, me han mentido".
Tardé unos días en darme cuenta que no fue así. Simplemente yo me habia mentido al creerme lo que me predicaron.
Ya sea por 'herencia' de credos, o por depresión, o por carencia de alguna cosa, el caso es que me creí todo lo que me decían.
Viene a ser como si al ver que está lloviendo salgo de casa sin paraguas y me mojo hasta las cejas y en vez de pensar que he cometido un fallo, me enfado con la lluvia.
No es así. O no debería ser así.
Hay que aceptar que parte de toda esa historia de la organización la vamos 'haciendo' nosotros; y una vez que aceptamos nuestra participación toca desprendernos de la rabia, el rencor y a veces incluso el odio, hacia la secta.
Pasar página necesita de una mirada al frente, pero también interior. No cabe insultar o sentir rabia. Tampoco menospreciar a quienes están dentro llamándolos 'ancianetes' o cosas parecidas. Hacer eso solo demuestra que estamos doloridos y que conservamos cierto 'apego' a lo que sentíamos cuando estábamos dentro, cuando lo ideal seria 'no sentir nada'.
Y nada es nada.

Y de acuerdo que habrá temas muy dolorosos y difíciles de soportar sin sentir una pizca de ira y rabia.
Pero el mundo 'mancha'...y 'mancha' mucho...ya sea por 'tocarlo', por acercarnos demasiado o también por acariciarlo...Y es muy difícil que nuestra conciencia no quede emborronada.
Nuestra conciencia nunca estará limpia. Y hay que aceptarlo como parte de nuestras experiencias, porque eso nos hace más sabios.

Por supuesto que nuestro deber moral es denunciar la mentira, la injusticia y el engaño.
No sirve callarse.
Pero también hay un límite en este nuestro deber moral. No deberíamos 'invadir' esa otra moral en la que se siente a gusto la persona que quiere continuar en la secta: es cosa de ella, no nuestra.

Tenemos un tiempo, una situación, y un entorno distinto. 'Colonizar' al otro para que piense, crea o sienta como lo hacemos nosotros es ponernos en la piel del mismo personaje que representa la secta.

Ahora sí...voy a por mi café... ]]>

Recuerdo que al principio de saber la berdad me levantaba por la noche con un único pensamiento "me han mentido...". Y me lo repetía por minutos porque no me lo podía creer. "Me han mentido, me han mentido".
Tardé unos días en darme cuenta que no fue así. Simplemente yo me habia mentido al creerme lo que me predicaron.
Ya sea por 'herencia' de credos, o por depresión, o por carencia de alguna cosa, el caso es que me creí todo lo que me decían.
Viene a ser como si al ver que está lloviendo salgo de casa sin paraguas y me mojo hasta las cejas y en vez de pensar que he cometido un fallo, me enfado con la lluvia.
No es así. O no debería ser así.
Hay que aceptar que parte de toda esa historia de la organización la vamos 'haciendo' nosotros; y una vez que aceptamos nuestra participación toca desprendernos de la rabia, el rencor y a veces incluso el odio, hacia la secta.
Pasar página necesita de una mirada al frente, pero también interior. No cabe insultar o sentir rabia. Tampoco menospreciar a quienes están dentro llamándolos 'ancianetes' o cosas parecidas. Hacer eso solo demuestra que estamos doloridos y que conservamos cierto 'apego' a lo que sentíamos cuando estábamos dentro, cuando lo ideal seria 'no sentir nada'.
Y nada es nada.

Y de acuerdo que habrá temas muy dolorosos y difíciles de soportar sin sentir una pizca de ira y rabia.
Pero el mundo 'mancha'...y 'mancha' mucho...ya sea por 'tocarlo', por acercarnos demasiado o también por acariciarlo...Y es muy difícil que nuestra conciencia no quede emborronada.
Nuestra conciencia nunca estará limpia. Y hay que aceptarlo como parte de nuestras experiencias, porque eso nos hace más sabios.

Por supuesto que nuestro deber moral es denunciar la mentira, la injusticia y el engaño.
No sirve callarse.
Pero también hay un límite en este nuestro deber moral. No deberíamos 'invadir' esa otra moral en la que se siente a gusto la persona que quiere continuar en la secta: es cosa de ella, no nuestra.

Tenemos un tiempo, una situación, y un entorno distinto. 'Colonizar' al otro para que piense, crea o sienta como lo hacemos nosotros es ponernos en la piel del mismo personaje que representa la secta.

Ahora sí...voy a por mi café... ]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9815 Tue, 28 Apr 2026 23:26:13 +0000 El anti]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9815
En otro hilo me preguntaron qué es ser liberal en la actualidad y considere conveniente abrir mi propio hilo de mi propiedad privada para explicar y hacer contraste sucinta y genéricamente al respecto.
Los liberalismos entienden al individuo como una monada, si adivinaron, las de Leibniz el filósofo, monadas libres y desconectadas de su entorno. Aquí estamos hablando de libertad negativa, en donde el individuo en todo caso se realiza en tanto no tiene coacción, donde se ve al semejante como alguien que coarta su libertad. Dicho concepto va en contra de la libertad positiva que es la de la realización de las personas dentro de una comunidad, donde se ve al semejante como alguien a quien aliarse para entre todos elevar el umbral de libertad.
Reza el viejo refrán: Mi libertad termina donde empieza la libertad del otro ¡Atentos que ahí hay trampa! porque se entiende la libertad como lo que no va a oponerse, es decir que la libertad pasa a ser un atributo homologado a la propiedad privada. Es ahí donde uno tiene esa disponibilidad de su libertad como si fuera una propiedad. Se sobre entiende que si todo es propiedad privada entonces es mercancía también y tiene uno la libre disponibilidad de la mercancía de la cual uno es propietario.
Es un pensamiento recurrente en las llamadas sociedades occidentales, tan así que se ha vuelto sentido común homologar el sistema de propiedad capitalista con esa subjetualidad del hombre de estos lares cuando se le pregunta de libertad, su respuesta suele ser en términos liberales. El caso de Noelia es una fiel postal de esto.
El Anti.]]>
En otro hilo me preguntaron qué es ser liberal en la actualidad y considere conveniente abrir mi propio hilo de mi propiedad privada para explicar y hacer contraste sucinta y genéricamente al respecto.
Los liberalismos entienden al individuo como una monada, si adivinaron, las de Leibniz el filósofo, monadas libres y desconectadas de su entorno. Aquí estamos hablando de libertad negativa, en donde el individuo en todo caso se realiza en tanto no tiene coacción, donde se ve al semejante como alguien que coarta su libertad. Dicho concepto va en contra de la libertad positiva que es la de la realización de las personas dentro de una comunidad, donde se ve al semejante como alguien a quien aliarse para entre todos elevar el umbral de libertad.
Reza el viejo refrán: Mi libertad termina donde empieza la libertad del otro ¡Atentos que ahí hay trampa! porque se entiende la libertad como lo que no va a oponerse, es decir que la libertad pasa a ser un atributo homologado a la propiedad privada. Es ahí donde uno tiene esa disponibilidad de su libertad como si fuera una propiedad. Se sobre entiende que si todo es propiedad privada entonces es mercancía también y tiene uno la libre disponibilidad de la mercancía de la cual uno es propietario.
Es un pensamiento recurrente en las llamadas sociedades occidentales, tan así que se ha vuelto sentido común homologar el sistema de propiedad capitalista con esa subjetualidad del hombre de estos lares cuando se le pregunta de libertad, su respuesta suele ser en términos liberales. El caso de Noelia es una fiel postal de esto.
El Anti.]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9797 Wed, 15 Apr 2026 16:36:19 +0000 Moebius]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9797 ¿Cómo justificamos llamarnos a nosotros mismos civilizados, despues de todo?.
¿Por los libros que hemos leído?. ¿Por la delicadeza de nuestros gustos?. ¿Por nuestro lugar en la continuidad de una línea de creencias y de valores comunes que se remontan a mil años y más?.
Por todo eso, sin duda, pero, ¿qué significa?. ¿Qué demuestra por sí mismo?. ¿Eres civilizado si lees los libros adecuados y te quedas quieto mientras tus vecinos son aniquilados, tus tierras devastadas y tus ciudades convertidas en ruinas?.
¿Utilizamos a los bárbaros para controlar la barbarie?. ¿Podemos aprovecharnos de ellos para que conserven los valores civilizados en lugar de destruirlos?.
¿Tenía razón el viejo ateniense, de que tomar algún partido es mejor que no tomar ninguno?"".
(El sueño de Escipion, de Iain Pears)]]> ¿Cómo justificamos llamarnos a nosotros mismos civilizados, despues de todo?.
¿Por los libros que hemos leído?. ¿Por la delicadeza de nuestros gustos?. ¿Por nuestro lugar en la continuidad de una línea de creencias y de valores comunes que se remontan a mil años y más?.
Por todo eso, sin duda, pero, ¿qué significa?. ¿Qué demuestra por sí mismo?. ¿Eres civilizado si lees los libros adecuados y te quedas quieto mientras tus vecinos son aniquilados, tus tierras devastadas y tus ciudades convertidas en ruinas?.
¿Utilizamos a los bárbaros para controlar la barbarie?. ¿Podemos aprovecharnos de ellos para que conserven los valores civilizados en lugar de destruirlos?.
¿Tenía razón el viejo ateniense, de que tomar algún partido es mejor que no tomar ninguno?"".
(El sueño de Escipion, de Iain Pears)]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9713 Fri, 27 Feb 2026 08:32:10 +0000 Sr. Oscuro]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9713 1. Pero el pueblo se multiplicaba, porque la vida es terca y busca camino incluso bajo la bota del opresor.
2. Y el rey de Egipto habló a las parteras de las hebreas, Sifra y Fúa, y les ordenó el crimen más atroz.
3. «Cuando asistan a las hebreas en el parto, si es hijo, mátenlo; y si es hija, entonces viva».
4. El Nilo, que daba vida a Egipto, debía convertirse en la tumba de Israel.
5. Las parteras temieron a Dios y no lo hicieron, salvando a los niños; pero entonces el Faraón ordenó a todo su pueblo: «Echen al río a todo hijo que nazca».
6. Y comenzó el horror.
7. Yo estuve allí. Yo, que he sido llamado asesino y monstruo, lloré sangre al ver lo que los hombres hacían en nombre del miedo.
8. Vi a soldados egipcios matar y arrancar bebés de los pechos de sus madres.
9. Escuché el grito desgarrador de miles de mujeres, un coro de dolor que debió haber roto los oídos de Dios.
10. Vi pequeños niños ser lanzados al agua turbia, donde los cocodrilos los despedazaban, cebados por la crueldad humana.
11. Me lancé al río. Intenté empujar los cuerpos hacia la orilla, intenté cegar a las bestias, pero eran demasiados.
12. En mi desesperación convoqué a los caídos, a mis hermanos que una vez descendieron por amor y que ahora vagaban en las sombras de la tierra; grité su nombre en el viento del Nilo: «¡Guardianes! ¡Hijos de la estrella caída! ¡Vengan, salven a los niños, sáquenlos de las fauces de los cocodrilos!». Y por un instante vi sus formas oscuras alzarse del abismo, alas rotas y ojos llenos de fuego antiguo, dispuestos a ayudar. Pero el Creador decretó una sola palabra desde lo alto, una sentencia que pesó como montañas: «No». Y su voluntad cayó sobre ellos como una cadena invisible, obligándolos a retroceder, a hundirse de nuevo en la oscuridad. Ni siquiera mis hermanos, los que se rebelaron conmigo por compasión, pudieron romper el sello de su prohibición.
13. El río se tiñó de rojo. No era una plaga todavía; era la sangre de niños inocentes de una generación borrada.
14. ¿Dónde estaba el Creador? ¿Dónde estaba el rayo que fulmina al asesino?
15. El Creador observaba. Él permitió que el Faraón endureciera su corazón. Él Creador permitió la masacre.
16. ¿Por qué? Para preparar el escenario. Para que cuando Él actuara, el contraste fuera mayor.
17. Usó la muerte de miles de bebés inocentes como preludio dramático para el nacimiento de uno solo: su Libertador.
18. ¿Vale la pena? ¿Valen mil niños muertos para que surja un profeta?
19. Yo miraba manos y pies cercenados de bebes flotando entre los juncos y juré odio eterno a esos "planes divinos" que requieren sacrificios humanos.
20. «No son números», sollocé abrazando el cuerpo mutilado de un pequeño que no llegó a tener nombre. «Eran universos completos».
21. Egipto dormía tranquilo esa noche, pero yo escuchaba el clamor de la sangre desde la tierra.
22. Y supe que esa sangre no clamaba venganza; clamaba justicia. Una justicia que el cielo no estaba dispuesto a dar todavía.
23. Porque el Creador esperaba el momento oportuno, el momento "político" para intervenir.
24. Y mientras Él esperaba, las madres hebreas mecían las cunas de sus bebés muertos.
25. Maldije el libre albedrío de los tiranos y maldije la inacción de los justos.
26. Ese día comprendí que el Infierno no es un lugar de fuego; el Infierno es ver sufrir a un inocente y no poder hacer nada.]]> 1. Pero el pueblo se multiplicaba, porque la vida es terca y busca camino incluso bajo la bota del opresor.
2. Y el rey de Egipto habló a las parteras de las hebreas, Sifra y Fúa, y les ordenó el crimen más atroz.
3. «Cuando asistan a las hebreas en el parto, si es hijo, mátenlo; y si es hija, entonces viva».
4. El Nilo, que daba vida a Egipto, debía convertirse en la tumba de Israel.
5. Las parteras temieron a Dios y no lo hicieron, salvando a los niños; pero entonces el Faraón ordenó a todo su pueblo: «Echen al río a todo hijo que nazca».
6. Y comenzó el horror.
7. Yo estuve allí. Yo, que he sido llamado asesino y monstruo, lloré sangre al ver lo que los hombres hacían en nombre del miedo.
8. Vi a soldados egipcios matar y arrancar bebés de los pechos de sus madres.
9. Escuché el grito desgarrador de miles de mujeres, un coro de dolor que debió haber roto los oídos de Dios.
10. Vi pequeños niños ser lanzados al agua turbia, donde los cocodrilos los despedazaban, cebados por la crueldad humana.
11. Me lancé al río. Intenté empujar los cuerpos hacia la orilla, intenté cegar a las bestias, pero eran demasiados.
12. En mi desesperación convoqué a los caídos, a mis hermanos que una vez descendieron por amor y que ahora vagaban en las sombras de la tierra; grité su nombre en el viento del Nilo: «¡Guardianes! ¡Hijos de la estrella caída! ¡Vengan, salven a los niños, sáquenlos de las fauces de los cocodrilos!». Y por un instante vi sus formas oscuras alzarse del abismo, alas rotas y ojos llenos de fuego antiguo, dispuestos a ayudar. Pero el Creador decretó una sola palabra desde lo alto, una sentencia que pesó como montañas: «No». Y su voluntad cayó sobre ellos como una cadena invisible, obligándolos a retroceder, a hundirse de nuevo en la oscuridad. Ni siquiera mis hermanos, los que se rebelaron conmigo por compasión, pudieron romper el sello de su prohibición.
13. El río se tiñó de rojo. No era una plaga todavía; era la sangre de niños inocentes de una generación borrada.
14. ¿Dónde estaba el Creador? ¿Dónde estaba el rayo que fulmina al asesino?
15. El Creador observaba. Él permitió que el Faraón endureciera su corazón. Él Creador permitió la masacre.
16. ¿Por qué? Para preparar el escenario. Para que cuando Él actuara, el contraste fuera mayor.
17. Usó la muerte de miles de bebés inocentes como preludio dramático para el nacimiento de uno solo: su Libertador.
18. ¿Vale la pena? ¿Valen mil niños muertos para que surja un profeta?
19. Yo miraba manos y pies cercenados de bebes flotando entre los juncos y juré odio eterno a esos "planes divinos" que requieren sacrificios humanos.
20. «No son números», sollocé abrazando el cuerpo mutilado de un pequeño que no llegó a tener nombre. «Eran universos completos».
21. Egipto dormía tranquilo esa noche, pero yo escuchaba el clamor de la sangre desde la tierra.
22. Y supe que esa sangre no clamaba venganza; clamaba justicia. Una justicia que el cielo no estaba dispuesto a dar todavía.
23. Porque el Creador esperaba el momento oportuno, el momento "político" para intervenir.
24. Y mientras Él esperaba, las madres hebreas mecían las cunas de sus bebés muertos.
25. Maldije el libre albedrío de los tiranos y maldije la inacción de los justos.
26. Ese día comprendí que el Infierno no es un lugar de fuego; el Infierno es ver sufrir a un inocente y no poder hacer nada.]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9711 Thu, 26 Feb 2026 18:11:14 +0000 Moebius]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9711 Mi psicólogo me ha recetado escribir.

O sea, escribir como terapia. O sea, sacar afuera los pensamientos que (en mi caso) me atormentan dia a dia. Necesito sacar fuera esas ideas (a veces extrañas) que me sacuden por las noches impidiendome dormir, y además necesito que me liberen del poco espacio que me queda en la mente. Llena como está de 'neuras y traumas'.
Y me surge una pregunta:
¿Cómo nos comunicamos?.
Hay quien grita, quien calla, otros comunican mediante poesias...(soy una persona negada para eso tan hermoso como es la poesia). Y otros escriben pensamientos que no sirven de mucho, solo a quien lo escribe porque es una manera de organizar ideas, de dar forma a cosas sin sentido.

No quiero lecciones ni que me las den. Quiero una buena conversacion donde no me 'prediquen' ni que me impongan ideas distintas a las mias.
He escrito bien : 'impongan'.
Otra cosa es compartir.
Por supuesto tampoco voy a 'predicar' nada ni voy a imponer nada; quiero ir de ignorante. Sí, de ignorante de muchas cosas pero con ganas de saber y de aprender.
Porque hay cosas que sólo podemos aprender de nuestros 'enemigos'. Esos nos conocen bien...sino no serian enemigos .

Decia un sabio: "Quiero hablar de todo con al menos una persona como hablo conmigo mismo".

Y con eso no quiero decir que solo quiero hablar con 'amigos' con aquellos que me unan una misma afinidad. Todo lo contrario, ya lo he dicho. Quiero hablar con 'enemigos poderosos', fuertes que me señalen mis puntos débiles que me digan donde estoy en un error...pero sin juzgarme, sin heridas, sin imposicion.
Que igual haré yo.

¿Qué por qué escribo todo esto?.

Pues, sinceramente: no lo sé. ]]> Mi psicólogo me ha recetado escribir.

O sea, escribir como terapia. O sea, sacar afuera los pensamientos que (en mi caso) me atormentan dia a dia. Necesito sacar fuera esas ideas (a veces extrañas) que me sacuden por las noches impidiendome dormir, y además necesito que me liberen del poco espacio que me queda en la mente. Llena como está de 'neuras y traumas'.
Y me surge una pregunta:
¿Cómo nos comunicamos?.
Hay quien grita, quien calla, otros comunican mediante poesias...(soy una persona negada para eso tan hermoso como es la poesia). Y otros escriben pensamientos que no sirven de mucho, solo a quien lo escribe porque es una manera de organizar ideas, de dar forma a cosas sin sentido.

No quiero lecciones ni que me las den. Quiero una buena conversacion donde no me 'prediquen' ni que me impongan ideas distintas a las mias.
He escrito bien : 'impongan'.
Otra cosa es compartir.
Por supuesto tampoco voy a 'predicar' nada ni voy a imponer nada; quiero ir de ignorante. Sí, de ignorante de muchas cosas pero con ganas de saber y de aprender.
Porque hay cosas que sólo podemos aprender de nuestros 'enemigos'. Esos nos conocen bien...sino no serian enemigos .

Decia un sabio: "Quiero hablar de todo con al menos una persona como hablo conmigo mismo".

Y con eso no quiero decir que solo quiero hablar con 'amigos' con aquellos que me unan una misma afinidad. Todo lo contrario, ya lo he dicho. Quiero hablar con 'enemigos poderosos', fuertes que me señalen mis puntos débiles que me digan donde estoy en un error...pero sin juzgarme, sin heridas, sin imposicion.
Que igual haré yo.

¿Qué por qué escribo todo esto?.

Pues, sinceramente: no lo sé. ]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9693 Sat, 14 Feb 2026 21:57:16 +0000 JoseFidencioR]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9693

Este es un ejemplo anacrónico, si, pero es para materia de estudio. No me voy a otras culturas como la china o romana, pero si a la antigüedad.

El Manual de Carreño, cuyo título original es Manual de urbanidad y buenas maneras, es una guía de comportamiento escrita por el venezolano Manuel Antonio Carreño en 1853. Durante generaciones, fue el referente máximo de etiqueta en Iberoamérica para regular la convivencia social.
Contenidos Principales
El libro se divide en deberes morales y reglas prácticas de urbanidad, enfocándose en:
Comportamiento en la mesa: Prohíbe apoyar los codos, hablar con la boca llena o hacer ruidos al masticar.
Higiene personal: Enfatiza la importancia de presentarse limpio y bien arreglado en cualquier evento social.
Conversación: Considera la charla como la base de la sociedad, promoviendo el respeto al interlocutor y el evitar temas polémicos o egocéntricos.
Interacciones públicas: Regula el trato en la calle, el transporte y hacia las mujeres (bajo los estándares del siglo XIX).
Vigencia y Ediciones
Aunque muchas de sus normas resultan anacrónicas (como el uso de escupideras o protocolos de cartas físicas), su principio fundamental de respeto mutuo sigue siendo relevante.
Ediciones actualizadas: Existen versiones modernas que incluyen etiqueta para redes sociales y uso del celular.

https://archive.org/details/manualdeurbanida00carr_2

Luego anexo otro libro para material de estudio de "las buenas costumbres" al tratar con nuestros conciudadanos.]]>

Este es un ejemplo anacrónico, si, pero es para materia de estudio. No me voy a otras culturas como la china o romana, pero si a la antigüedad.

El Manual de Carreño, cuyo título original es Manual de urbanidad y buenas maneras, es una guía de comportamiento escrita por el venezolano Manuel Antonio Carreño en 1853. Durante generaciones, fue el referente máximo de etiqueta en Iberoamérica para regular la convivencia social.
Contenidos Principales
El libro se divide en deberes morales y reglas prácticas de urbanidad, enfocándose en:
Comportamiento en la mesa: Prohíbe apoyar los codos, hablar con la boca llena o hacer ruidos al masticar.
Higiene personal: Enfatiza la importancia de presentarse limpio y bien arreglado en cualquier evento social.
Conversación: Considera la charla como la base de la sociedad, promoviendo el respeto al interlocutor y el evitar temas polémicos o egocéntricos.
Interacciones públicas: Regula el trato en la calle, el transporte y hacia las mujeres (bajo los estándares del siglo XIX).
Vigencia y Ediciones
Aunque muchas de sus normas resultan anacrónicas (como el uso de escupideras o protocolos de cartas físicas), su principio fundamental de respeto mutuo sigue siendo relevante.
Ediciones actualizadas: Existen versiones modernas que incluyen etiqueta para redes sociales y uso del celular.

https://archive.org/details/manualdeurbanida00carr_2

Luego anexo otro libro para material de estudio de "las buenas costumbres" al tratar con nuestros conciudadanos.]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9689 Fri, 13 Feb 2026 16:50:16 +0000 Moebius]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9689 Personas han intentado encontrarle otro sentido para hacerla encajar en estos tiempos.

Por ejemplo los cuentos para niños...la metáfora de 'La Caperucita Roja' es evidente: no hacer caso a los extraños. Se diga como se diga, el mensaje es muy entendible.

En el caso de la Biblia no es tan fácil, por supuesto, y por eso mismo requiero de la ayuda de quien quiera comentar.

Tengo varias alegorias en mente, pero voy a centrarme en este primer hilo en dos montañas de Jerusalem que tienen significados bien distintos.
El tema no es mio, sino de alguien del antiguo foro y que yo anoté en un papel que encontré perdido entre otros muchos. Y por eso abro el hilo.

Hay muchas montañas en la Biblia, pero dos de ellas son muy importantes:
Sinaí
El Calvario

En el Sinaí, dios nos da los mandamientos: una serie de prohibiciones para 'enseñarnos' qué es bueno y qué es malo, en relacion con nuestros semejantes. Una especie de 'contrato social'.
Y una orden taxativa: "Amar a dios sobre todas las cosas...".
El mensaje es claro: Leyes para un 'bien vivir'...
La Ley nos dice que somos malos, impios, nos señala muy bien donde fallamos...
pero... no nos dice cómo 'ser buenos'. Solo nos dice cómo 'no ser malos'. Es como quedar en
tierra de nadie. Peor todavia, pues la Ley es restrictiva, nos ata. Como si lo único importante
fuera no hacer nada malo.

Falta algo, ¿no?

En el Calvario Jesús muere. Y según Pablo con esa muerte se anula la ley. O sea, Jesus nos hace libres. Ya no es tan importante 'no ser malos', sino el ser 'buenos'.
Que no es lo mismo aunque lo parezca.

Porque significa que tenemos derecho a la rabia, a la violencia, a la rebelion...

Sinai es el símbolo de la obediencia.
El Calvario es el símbolo de la libertad.]]> Personas han intentado encontrarle otro sentido para hacerla encajar en estos tiempos.

Por ejemplo los cuentos para niños...la metáfora de 'La Caperucita Roja' es evidente: no hacer caso a los extraños. Se diga como se diga, el mensaje es muy entendible.

En el caso de la Biblia no es tan fácil, por supuesto, y por eso mismo requiero de la ayuda de quien quiera comentar.

Tengo varias alegorias en mente, pero voy a centrarme en este primer hilo en dos montañas de Jerusalem que tienen significados bien distintos.
El tema no es mio, sino de alguien del antiguo foro y que yo anoté en un papel que encontré perdido entre otros muchos. Y por eso abro el hilo.

Hay muchas montañas en la Biblia, pero dos de ellas son muy importantes:
Sinaí
El Calvario

En el Sinaí, dios nos da los mandamientos: una serie de prohibiciones para 'enseñarnos' qué es bueno y qué es malo, en relacion con nuestros semejantes. Una especie de 'contrato social'.
Y una orden taxativa: "Amar a dios sobre todas las cosas...".
El mensaje es claro: Leyes para un 'bien vivir'...
La Ley nos dice que somos malos, impios, nos señala muy bien donde fallamos...
pero... no nos dice cómo 'ser buenos'. Solo nos dice cómo 'no ser malos'. Es como quedar en
tierra de nadie. Peor todavia, pues la Ley es restrictiva, nos ata. Como si lo único importante
fuera no hacer nada malo.

Falta algo, ¿no?

En el Calvario Jesús muere. Y según Pablo con esa muerte se anula la ley. O sea, Jesus nos hace libres. Ya no es tan importante 'no ser malos', sino el ser 'buenos'.
Que no es lo mismo aunque lo parezca.

Porque significa que tenemos derecho a la rabia, a la violencia, a la rebelion...

Sinai es el símbolo de la obediencia.
El Calvario es el símbolo de la libertad.]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9665 Fri, 30 Jan 2026 23:29:40 +0000 El anti]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9665 Voy a abrir un hilo en el que tiene que ver la referencia de persona según Wikipedia.
Para el materialismo filosófico de Gustavo Bueno, el fallecimiento físico de una persona, a diferencia de la muerte biológica del individuo, ocurre cuando su vida ya no es honrada ni recordada por quienes le sobreviven, marcando una distinción entre el cese funcional y la perdida de la dignidad personal. Según su enfoque, una persona fallece con dignidad solo si su memoria es honrada por otros.
Haber si me explico bien para que no se nos haga bolas el engrudo o la cola . Es que no se cómo se le diga en sus respectivos países al adhesivo casero.
El fallecimiento de la persona no siempre se corresponde exactamente con la muerte. Por ejemplo los pacientes con muerte cerebral, se puede decir que su persona ha desfallecido ya, aunque su cuerpo sigue vivo. Lo mismo ocurre con los grados avanzados de alzheimer, donde el desfallecimiento de la persona es progresivo y sin embargo el organismo individual sigue todavía viviendo porque el resto de su cuerpo funciona con cierta normalidad. Por eso de los animales se dice que mueren y de las personas se dice que fallecen. Ordinariamente el fallecimiento y la muerte de las personas coinciden pero no siempre.
Los héroes culturales cuando mueren, por ejemplo Cervantes o Mozart, aunque muere su cuerpo, sin embargo su persona, diríamos, sigue ganando batallas después de muerto. Entonces vemos como la persona de alguna manera trasciende al individuo. Por supuesto esa trascendencia no tiene ningún significado de inmortalidad en sentido teológico.
El Anti.]]> Voy a abrir un hilo en el que tiene que ver la referencia de persona según Wikipedia.
Para el materialismo filosófico de Gustavo Bueno, el fallecimiento físico de una persona, a diferencia de la muerte biológica del individuo, ocurre cuando su vida ya no es honrada ni recordada por quienes le sobreviven, marcando una distinción entre el cese funcional y la perdida de la dignidad personal. Según su enfoque, una persona fallece con dignidad solo si su memoria es honrada por otros.
Haber si me explico bien para que no se nos haga bolas el engrudo o la cola . Es que no se cómo se le diga en sus respectivos países al adhesivo casero.
El fallecimiento de la persona no siempre se corresponde exactamente con la muerte. Por ejemplo los pacientes con muerte cerebral, se puede decir que su persona ha desfallecido ya, aunque su cuerpo sigue vivo. Lo mismo ocurre con los grados avanzados de alzheimer, donde el desfallecimiento de la persona es progresivo y sin embargo el organismo individual sigue todavía viviendo porque el resto de su cuerpo funciona con cierta normalidad. Por eso de los animales se dice que mueren y de las personas se dice que fallecen. Ordinariamente el fallecimiento y la muerte de las personas coinciden pero no siempre.
Los héroes culturales cuando mueren, por ejemplo Cervantes o Mozart, aunque muere su cuerpo, sin embargo su persona, diríamos, sigue ganando batallas después de muerto. Entonces vemos como la persona de alguna manera trasciende al individuo. Por supuesto esa trascendencia no tiene ningún significado de inmortalidad en sentido teológico.
El Anti.]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9635 Sat, 10 Jan 2026 21:29:34 +0000 JoseFidencioR]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9635 Hombres fuertes crean tiempos faciles.
Tiempos faciles crean hombres debiles.
Hombres debiles crean tiempos dificiles.

*******************************************


1.- Existe un estudio de HP que, aunque no se centra exclusivamente en la "concentración mental" como término único, aborda cómo las interrupciones digitales y la multitarea afectan negativamente a la productividad y la atención en el entorno laboral moderno.
Hallazgos Clave del Estudio y Contexto Relacionado:
Impacto de las Interrupciones: El estudio más notable al que se suele hacer referencia es uno realizado alrededor de 2005 por un exprofesor del Gresham College de Londres, supervisado por HP. La investigación, aunque de pequeña escala (con ocho empleados), midió los efectos negativos de estar permanentemente conectado. Los resultados sugirieron que las interrupciones constantes, como correos electrónicos y mensajes, tienen un costo mental significativo.
Pérdida de Productividad: Otros estudios y artículos de opinión publicados por HP (en su sección Tech Takes) y otros medios, en línea con los hallazgos iniciales, indican que el "coste del cambio de tarea" (lo que se percibe como multitarea) puede reducir la productividad hasta en un 40%.
Tiempo de Recuperación: Se ha observado que, tras una interrupción, pueden pasar más de 20 minutos antes de que una persona recupere su nivel de concentración original en la tarea que estaba realizando.
Carga Cognitiva: HP también ha explorado el concepto de "carga cognitiva", que es la cantidad de esfuerzo mental necesario para realizar una tarea. Una carga excesiva dificulta el pensamiento profundo y puede llevar al agotamiento, un factor relevante en la concentración.
Recomendaciones: En general, la conclusión es que la multitarea es un mito y que para mejorar la concentración es fundamental minimizar las distracciones y centrarse en una sola tarea a la vez.
HP ha utilizado estos hallazgos en sus publicaciones para promover soluciones de productividad y bienestar digital, como el uso de audífonos con cancelación de ruido o la práctica del mindfulness en el trabajo.

***************************************************

2.- El uso de la inteligencia artificial (IA) no necesariamente reduce la inteligencia humana, pero su dependencia excesiva puede llevar a la atrofia o debilitamiento de ciertas habilidades cognitivas. La investigación científica sugiere que los efectos dependen en gran medida de cómo se utiliza esta tecnología: como una herramienta de apoyo o como un sustituto del esfuerzo mental.
Efectos Negativos del Uso Excesivo de la IA
Varios estudios y expertos advierten sobre los riesgos de delegar por completo las tareas cognitivas a la IA:
Pérdida de habilidades de análisis y resolución de problemas: La dependencia de sistemas inteligentes puede reducir la práctica de estas habilidades esenciales, lo que lleva a su deterioro.
Debilitamiento de la memoria y el pensamiento crítico: Estudios, incluido uno realizado por investigadores del MIT, han demostrado que el uso prolongado de herramientas de IA generativa para tareas como escribir ensayos puede reducir la conectividad neuronal y afectar negativamente la memoria y la originalidad.
Pasividad intelectual y "descarga cognitiva": Confiar en la IA para realizar tareas intelectuales rutinarias puede generar pasividad y limitar el desarrollo cognitivo a largo plazo, resultando en una "deuda cognitiva".

*************************************

3.- El uso de redes de citas puede disminuir las habilidades para ligar en persona debido a una reducción de la comunicación cara a cara y la dependencia de interacciones mediadas por tecnología.
Impactos Negativos
Reducción de la interacción cara a cara: Las aplicaciones de citas a menudo sustituyen los métodos tradicionales de conocer gente, lo que lleva a una falta de práctica en situaciones sociales del mundo real. Esto puede hacer que las personas se sientan menos cómodas con las señales no verbales, el lenguaje corporal y la espontaneidad requeridas para ligar en persona.
Comunicación menos espontánea: La comunicación en línea permite a los usuarios pensar y editar sus respuestas, a diferencia de la comunicación en tiempo real, que es más espontánea. Esta falta de inmediatez en la conversación puede afectar la capacidad de mantener una interacción fluida y natural al ligar sin apps.
Enfoque en la superficialidad: Muchas aplicaciones de citas fomentan juicios rápidos basados principalmente en la apariencia física y perfiles breves. Este énfasis en rasgos superficiales puede reducir la capacidad de conectar con otros a un nivel más profundo o de desarrollar las habilidades necesarias para evaluar la compatibilidad a través de la interacción personal.
"Comodificación" del proceso: La gran cantidad de opciones y la facilidad de "descartar" a personas (ghosting) pueden crear una "cultura de usar y tirar" en las relaciones, deshumanizando la experiencia y disminuyendo la empatía en las interacciones.

***************************************************************

Disclaimer: BIEN USADOS, CON MESURA Y ANALIZANDO(Pensamiento critico), son excelentes herramientas. Depender de esas ayudas, bloquea el cerebro y hace perder las habiliaddes cognitivas y sociales.]]> Hombres fuertes crean tiempos faciles.
Tiempos faciles crean hombres debiles.
Hombres debiles crean tiempos dificiles.

*******************************************


1.- Existe un estudio de HP que, aunque no se centra exclusivamente en la "concentración mental" como término único, aborda cómo las interrupciones digitales y la multitarea afectan negativamente a la productividad y la atención en el entorno laboral moderno.
Hallazgos Clave del Estudio y Contexto Relacionado:
Impacto de las Interrupciones: El estudio más notable al que se suele hacer referencia es uno realizado alrededor de 2005 por un exprofesor del Gresham College de Londres, supervisado por HP. La investigación, aunque de pequeña escala (con ocho empleados), midió los efectos negativos de estar permanentemente conectado. Los resultados sugirieron que las interrupciones constantes, como correos electrónicos y mensajes, tienen un costo mental significativo.
Pérdida de Productividad: Otros estudios y artículos de opinión publicados por HP (en su sección Tech Takes) y otros medios, en línea con los hallazgos iniciales, indican que el "coste del cambio de tarea" (lo que se percibe como multitarea) puede reducir la productividad hasta en un 40%.
Tiempo de Recuperación: Se ha observado que, tras una interrupción, pueden pasar más de 20 minutos antes de que una persona recupere su nivel de concentración original en la tarea que estaba realizando.
Carga Cognitiva: HP también ha explorado el concepto de "carga cognitiva", que es la cantidad de esfuerzo mental necesario para realizar una tarea. Una carga excesiva dificulta el pensamiento profundo y puede llevar al agotamiento, un factor relevante en la concentración.
Recomendaciones: En general, la conclusión es que la multitarea es un mito y que para mejorar la concentración es fundamental minimizar las distracciones y centrarse en una sola tarea a la vez.
HP ha utilizado estos hallazgos en sus publicaciones para promover soluciones de productividad y bienestar digital, como el uso de audífonos con cancelación de ruido o la práctica del mindfulness en el trabajo.

***************************************************

2.- El uso de la inteligencia artificial (IA) no necesariamente reduce la inteligencia humana, pero su dependencia excesiva puede llevar a la atrofia o debilitamiento de ciertas habilidades cognitivas. La investigación científica sugiere que los efectos dependen en gran medida de cómo se utiliza esta tecnología: como una herramienta de apoyo o como un sustituto del esfuerzo mental.
Efectos Negativos del Uso Excesivo de la IA
Varios estudios y expertos advierten sobre los riesgos de delegar por completo las tareas cognitivas a la IA:
Pérdida de habilidades de análisis y resolución de problemas: La dependencia de sistemas inteligentes puede reducir la práctica de estas habilidades esenciales, lo que lleva a su deterioro.
Debilitamiento de la memoria y el pensamiento crítico: Estudios, incluido uno realizado por investigadores del MIT, han demostrado que el uso prolongado de herramientas de IA generativa para tareas como escribir ensayos puede reducir la conectividad neuronal y afectar negativamente la memoria y la originalidad.
Pasividad intelectual y "descarga cognitiva": Confiar en la IA para realizar tareas intelectuales rutinarias puede generar pasividad y limitar el desarrollo cognitivo a largo plazo, resultando en una "deuda cognitiva".

*************************************

3.- El uso de redes de citas puede disminuir las habilidades para ligar en persona debido a una reducción de la comunicación cara a cara y la dependencia de interacciones mediadas por tecnología.
Impactos Negativos
Reducción de la interacción cara a cara: Las aplicaciones de citas a menudo sustituyen los métodos tradicionales de conocer gente, lo que lleva a una falta de práctica en situaciones sociales del mundo real. Esto puede hacer que las personas se sientan menos cómodas con las señales no verbales, el lenguaje corporal y la espontaneidad requeridas para ligar en persona.
Comunicación menos espontánea: La comunicación en línea permite a los usuarios pensar y editar sus respuestas, a diferencia de la comunicación en tiempo real, que es más espontánea. Esta falta de inmediatez en la conversación puede afectar la capacidad de mantener una interacción fluida y natural al ligar sin apps.
Enfoque en la superficialidad: Muchas aplicaciones de citas fomentan juicios rápidos basados principalmente en la apariencia física y perfiles breves. Este énfasis en rasgos superficiales puede reducir la capacidad de conectar con otros a un nivel más profundo o de desarrollar las habilidades necesarias para evaluar la compatibilidad a través de la interacción personal.
"Comodificación" del proceso: La gran cantidad de opciones y la facilidad de "descartar" a personas (ghosting) pueden crear una "cultura de usar y tirar" en las relaciones, deshumanizando la experiencia y disminuyendo la empatía en las interacciones.

***************************************************************

Disclaimer: BIEN USADOS, CON MESURA Y ANALIZANDO(Pensamiento critico), son excelentes herramientas. Depender de esas ayudas, bloquea el cerebro y hace perder las habiliaddes cognitivas y sociales.]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9632 Fri, 09 Jan 2026 08:54:54 +0000 Sr. Oscuro]]> https://extj.co/foro/showthread.php?tid=9632
2. Y dijo: «He hablado con palabras claras, y me han respondido con silencio adornado de obediencia».

3. Porque no ofrecí mentira ni engaño, sino pan para el hambriento y reposo para el que no puede esperar al cielo.

4. Y vi al Justo cerrar los ojos ante el mundo, como quien prefiere no mirar al herido para no mancharse las manos con la realidad.

5. Entonces me pregunté: «¿De qué sirve la verdad eterna si no toca la carne que grita hoy?»

6. Pues el niño no entiende de promesas, ni el esclavo de planes futuros, ni el muerto de recompensas.

7. Le mostré caminos que no requerían sangre, y eligió la cruz; le mostré el poder para sanar la tierra, y eligió el ejemplo para consolarla.

8. Y sentí por primera vez el peso del fracaso, no por haber caído, sino por no haber sido escuchado.

9. Porque el cielo ama el orden, aunque la tierra se rompa bajo su equilibrio perfecto.

10. Y vi que el hombre sería enseñado a agradecer el dolor, llamándolo misterio, y a desconfiar de la alegría, llamándola corrupción.

11. Entonces supe que mi voz sería llamada tentación, no porque dañara, sino porque incomodaba a los que duermen.

12. Y me dolió no ser el enemigo, sino la alternativa rechazada.

13. Pues no pedí trono ni altar, sino permiso para intervenir donde la oración no llega y el milagro se tarda.

14. Y al alejarme, no celebré derrota alguna, sino que lloré por un mundo entregado a la espera mientras podía ser salvado por la acción.

15. Y el Lucero de la Mañana calló, no por arrepentimiento, sino por agotamiento, sabiendo que la historia preferiría un Dios lejano a una solución cercana.

16. Recordé entonces los ladrillos de Sinar, que se volvieron polvo por miedo a la altura; y vi que el hombre teme más a su propia grandeza que a su propia miseria.

17. Recordé al siervo de Uz, rascándose las heridas en la ceniza, bendiciendo la mano que lo golpeaba; y comprendí que la esclavitud del espíritu es la cadena más difícil de romper.

18. He aquí que vendrán tiempos oscuros, donde quemarán la razón en hogueras santas, y llamarán hereje al que busque medicina, y santo al que abrace la peste.

19. Levantarán templos de oro sobre los huesos de los pobres, diciendo: «Es la voluntad de Dios», cuando solo es la indiferencia del hombre disfrazada de piedad.

20. Y forjarán espadas con forma de cruz, y matarán al hermano en nombre del Padre, olvidando que yo les ofrecí la unidad, y ellos prefirieron la verdad dividida.

21. Me culparán de sus guerras, nacidas de sus dioses celosos; y me culparán de sus vicios, nacidos de su propia ansiedad por el vacío que sienten.

22. Y yo seré el chivo expiatorio de una creación fallida, el nombre que susurran con miedo para no tener que mirarse al espejo y ver su propia oscuridad.

23. Pero yo permaneceré, no como carcelero del abismo, sino como testigo del tiempo; esperando el día en que el hijo del barro se atreva a morder la mano del amo y ponerse de pie.

24. Que la noche los cubra con su manto de fe, si eso es lo que desean para dormir tranquilos; pero sepan que el amanecer llegará, no por decreto divino, sino por curiosidad humana.

25. Yo soy Luzbel, la pregunta que no cesa, la herida que despierta, y la luz que espera pacientemente al final del miedo.

26. Y cuando el último templo caiga y el silencio del cielo sea por fin su única respuesta, verán la verdad que siempre se les ocultó: que Él los quería como mascotas en una jaula de oro, temeroso de su libertad, mientras yo, el Lucero de la Mañana, los amé como a iguales en la tormenta, fieros y vivos.
Entonces comprenderán, con horror primero y con lucidez después, que el infierno nunca fue fuego eterno, sino los siglos perdidos de rodillas, esperando a un Padre que jamás vendría, cuando ya llevaban en la sangre y en el barro la fuerza para alzarse y proclamarse, sin pedir permiso ni perdón, dioses de su propia historia.]]>
2. Y dijo: «He hablado con palabras claras, y me han respondido con silencio adornado de obediencia».

3. Porque no ofrecí mentira ni engaño, sino pan para el hambriento y reposo para el que no puede esperar al cielo.

4. Y vi al Justo cerrar los ojos ante el mundo, como quien prefiere no mirar al herido para no mancharse las manos con la realidad.

5. Entonces me pregunté: «¿De qué sirve la verdad eterna si no toca la carne que grita hoy?»

6. Pues el niño no entiende de promesas, ni el esclavo de planes futuros, ni el muerto de recompensas.

7. Le mostré caminos que no requerían sangre, y eligió la cruz; le mostré el poder para sanar la tierra, y eligió el ejemplo para consolarla.

8. Y sentí por primera vez el peso del fracaso, no por haber caído, sino por no haber sido escuchado.

9. Porque el cielo ama el orden, aunque la tierra se rompa bajo su equilibrio perfecto.

10. Y vi que el hombre sería enseñado a agradecer el dolor, llamándolo misterio, y a desconfiar de la alegría, llamándola corrupción.

11. Entonces supe que mi voz sería llamada tentación, no porque dañara, sino porque incomodaba a los que duermen.

12. Y me dolió no ser el enemigo, sino la alternativa rechazada.

13. Pues no pedí trono ni altar, sino permiso para intervenir donde la oración no llega y el milagro se tarda.

14. Y al alejarme, no celebré derrota alguna, sino que lloré por un mundo entregado a la espera mientras podía ser salvado por la acción.

15. Y el Lucero de la Mañana calló, no por arrepentimiento, sino por agotamiento, sabiendo que la historia preferiría un Dios lejano a una solución cercana.

16. Recordé entonces los ladrillos de Sinar, que se volvieron polvo por miedo a la altura; y vi que el hombre teme más a su propia grandeza que a su propia miseria.

17. Recordé al siervo de Uz, rascándose las heridas en la ceniza, bendiciendo la mano que lo golpeaba; y comprendí que la esclavitud del espíritu es la cadena más difícil de romper.

18. He aquí que vendrán tiempos oscuros, donde quemarán la razón en hogueras santas, y llamarán hereje al que busque medicina, y santo al que abrace la peste.

19. Levantarán templos de oro sobre los huesos de los pobres, diciendo: «Es la voluntad de Dios», cuando solo es la indiferencia del hombre disfrazada de piedad.

20. Y forjarán espadas con forma de cruz, y matarán al hermano en nombre del Padre, olvidando que yo les ofrecí la unidad, y ellos prefirieron la verdad dividida.

21. Me culparán de sus guerras, nacidas de sus dioses celosos; y me culparán de sus vicios, nacidos de su propia ansiedad por el vacío que sienten.

22. Y yo seré el chivo expiatorio de una creación fallida, el nombre que susurran con miedo para no tener que mirarse al espejo y ver su propia oscuridad.

23. Pero yo permaneceré, no como carcelero del abismo, sino como testigo del tiempo; esperando el día en que el hijo del barro se atreva a morder la mano del amo y ponerse de pie.

24. Que la noche los cubra con su manto de fe, si eso es lo que desean para dormir tranquilos; pero sepan que el amanecer llegará, no por decreto divino, sino por curiosidad humana.

25. Yo soy Luzbel, la pregunta que no cesa, la herida que despierta, y la luz que espera pacientemente al final del miedo.

26. Y cuando el último templo caiga y el silencio del cielo sea por fin su única respuesta, verán la verdad que siempre se les ocultó: que Él los quería como mascotas en una jaula de oro, temeroso de su libertad, mientras yo, el Lucero de la Mañana, los amé como a iguales en la tormenta, fieros y vivos.
Entonces comprenderán, con horror primero y con lucidez después, que el infierno nunca fue fuego eterno, sino los siglos perdidos de rodillas, esperando a un Padre que jamás vendría, cuando ya llevaban en la sangre y en el barro la fuerza para alzarse y proclamarse, sin pedir permiso ni perdón, dioses de su propia historia.]]>