La creencia en Dios ¿un lastre para la ciencia? - Versión para impresión
+- Comunidad ex-Testigos de Jehová (https://extj.co/foro)
+-- Foro: Tercera Sala (https://extj.co/foro/forumdisplay.php?fid=13)
+--- Foro: Agnósticos y Ateos (https://extj.co/foro/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Hilo: La creencia en Dios ¿un lastre para la ciencia? (/showthread.php?tid=6737)
+- Comunidad ex-Testigos de Jehová (https://extj.co/foro)
+-- Foro: Tercera Sala (https://extj.co/foro/forumdisplay.php?fid=13)
+--- Foro: Agnósticos y Ateos (https://extj.co/foro/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Hilo: La creencia en Dios ¿un lastre para la ciencia? (/showthread.php?tid=6737)
RE: La creencia en Dios ¿un lastre para la ciencia? - Moebius - 31 Jan, 2022
Pensé que nadie se había percatado de la frase...(te debo unas cañitas con tapa incluida
)Pienso...(que no sé) que los pensamientos son algo así como intuiciones.
Dijo Ramanujan (un fisico indio) que una diosa le dictaba las fórmulas mientras dormía. Tambien algun genio que no recuerdo el nombre decía que soñaba las soluciones a los problemas matemáticos y que al dia siguiente los podía resolver.
Evidente que es cuestion de una mente extraordinaria y de muchisimo estudio... no hay nada 'divino' en todo eso.
Pero sí nos da una clave de lo que es la mente.
Que sea cuestion de aprendizaje, por supuesto que sí... pero yo me voy a dormir pensando en un problema matemático y te aseguro que me levanto con un terrible dolor de cabeza y sin resolver nada de nada.
¿Hay mentes preparadas especialmente para las matematicas?. Sí.
¿Hay mentes preparadas especialmente para creer en Dios?... No sé..
En mi casa no fueron muy creyentes; pasaban de todo eso...(eran comunistas) así que ¿cómo fue que yo, inocente de mí, salí con esa inclinación a lo 'espiritual' (
).No sé...
Por ejemplo...¿Hace ruido un árbol cuando cae si no hay nadie para escucharlo?.
Para que se escuche hace falta un receptor: o sea un oído. Si no hay oído no se escucha. ¿pero existe ese ruido?. Por supuesto que sí.
El sonido son ondas que vibran, una persona sorda no lo escuchará, pero sí lo puede percibir.
La mente lo percibe a partir de otro sentido.
La intuicion es algo que normalmente no gusta demasiado. Pero existe, ya sea para resolver problemas matemáticos o para creer en Dios.
Claro, hay diferencias...resolver una ecuacion o algo similar necesita invariablemente que la persona tenga ya unos estudios previos bastante complejos.
¿Y creer en Dios, no?...¿qué necesita una persona para creer en Dios?
RE: La creencia en Dios ¿un lastre para la ciencia? - JoseFidencioR - 31 Jan, 2022
Srinivasa Ramanujan (1887-1920) era un matemático sin instrucción formal, no físico... y si, SU DIOSA LOCAL (un lar) Namagiri Thayar (esposa de Mahavishnu., algo así como la Virgen María, sin ser Virgen XD) le dictaba en sueños el numero PI (hasta ahí, no las formulas o teorema de Bauer.)
* El teorema de bauer demuestra (en broma) que todo se puede lograr con pornografía (chiste universitario). https://hmong.es/wiki/Bauer%E2%80%93Fike_theorem
****************
ruido hace el árbol al caer si observador no hay que escucharle haya? SI... el ruido es independiente de que haya quien le escuche... ora bien, los posmodernistas que relativizan todo dirán que no tienen constancia y por ello es falso que hizo ruido... lo siento, la gravedad existe, aun si no hay nadie para verificarlo.
RE: La creencia en Dios ¿un lastre para la ciencia? - Moebius - 03 Feb, 2022
Por supuesto, y ya lo he dicho, el sonido existe, pero existe varias formas de captarlo.
Un sordo no lo oirá, pero sí lo sentirá de distinta manera.
El arbol cae y hace ruido...porque son ondas vibrando; el oído lo capta y lo transmite al cerebro donde lo interpreta.
Si falta el sentido del oído, digamos que el cerebro del 'sordo', puede interpretar que un arbol ha caido porque capta las vibraciones mediante otros sentidos.
Y con eso no estoy diciendo nada sobre la existencia de Dios.
Cada uno que crea lo que quiera.
RE: La creencia en Dios ¿un lastre para la ciencia? - Amatheos - 05 Feb, 2022
En nuestra cultura tenemos las musas, en el caso de Ramanujan pudiera que fuera Urania. Lo cierto es que hay personas que nacen con un don y llegan a genios.
En cuantos a nuestras percepcoones tambien unos tienen desorralladas alguna mas que otras. El al arbol que cae, uno le ve, otro lo oye, el otro percibe el temblor de su caida, otro lo siente porque le cae encima.
Pongo el enlace de la película sobre Ramanujan:
RE: La creencia en Dios ¿un lastre para la ciencia? - Moebius - 28 Mar, 2022
.../...
Sigo con mi particular 'guerra'...
Blasier Pascal, le debemos la teoria de las probabilidades, un pre-ordenador llamado "pascalina" (que no se muy bien que es), tambien la jeringa (menos mal que la invento antes de la covid...).
Fue una mente privilegiada, con lo cual podriamos imaginar que su idea de Dios tambien seria algo distinto a la norma.
Pero... "Creo en el Dios de Abraham, el Dios de Isaac, el Dios de Jacob, no en el de los filosofos y sabios...Creo en el Dios de Jesucristo; solo por los caminos que enseña el Evangelio se le puede hallar"
Esa fue su creencia.
Segun un escrito suyo, tuvo una especie de revelacion la noche del dia 23 de noviembre de 1654 (a las diez y media para ser mas exactos), desde esa noche su vida estuvo ligada al convento de Port-Royal des Champs (un convento cistercience fundado en 1204).
Pero a partir de 1600 este convento se hizo jansenista.
Pascal lo fue. ¿Quienes fueron estos jansenistas?.
Eran catolicos que creian en la gracia divina de San Agustin, por lo que estaban muy cerca del calvinismo y sus enemigos naturales eran los jesuitas. Ese convento acabo siendo un foco de herejia y al final fue demolido y arrasado en 1700.
Pascal escribio contra los jesuitas las 'Cartas Provincianas', un compendio de ideas dificiles de catalogar. Al final de todas esas cartas se imprimio un libro titulado "Pensamientos" el cual fue elogiado por Nietzsche que dijo de Pascal que fue el unico cristiano logico.
Pascal era un fiel creyente, a la vez fue tambien fisico, matematico e inventor ¿como un hombre de esas caracteristicas pudo desdoblarse asi?. ¿esta reñida la ciencia con la fe?.
Pues para Pascal la respuesta es no. Para el la fisica, las matematicas, la ciencia en si misma era su 'oracion a Dios'. Una forma de expresar su fe.
Pero lo mejor de Pascal, a ojo de los ateos y agnosticos es lo que dijo en cuanto a la existencia de Dios:
"Si ganan, lo gana todo; y si pierden, no pierden nada".
O sea, mejor creer en Dios porque si existe entonces ganas el cielo, y si resulta que no existe pues no ganas nada, pero tampoco pierdes nada.
A ver... la idea no es del todo mala.
El proximo Newton ( a ver si no tardo tanto...)
RE: La creencia en Dios ¿un lastre para la ciencia? - Moebius - 15 Apr, 2022
.../...
Poco voy a descubrir de Newton que no se sepa ya. Pero la pregunta implicita en el hilo es si los cientificos creen en Dios.
Asi...¿creia Newton en Dios?.
Pues si. Y mucho mas que solo creer. Era fanatico (como diriamos hoy dia) de la Biblia.
Devocion absoluta en ella.
Newton era intransigente e iracundo, tal como veia el a Dios. Para Newton Dios era el que castiga y condena, el que juzga y al que se le debe temer y no amar.
La Universidad de Cambridge le nombro profesor lucasiano y para conservar su catedra tenia que tomar las ordenes sagradas.
¿las tomo?.
Bueno...como buen cientifico quiso cerciorarse bien sin dejar ningun cabo suelto. Debia de estar bien seguro, asi que antes de tomar las ordenes quiso enterarse muy bien de los votos que tenia que jurar.
Y estudio, estudio, estudio y el resultado fue que sus creencias religiosas cambiaron radicalmente, aunque para evitar problemas se lo guardo para si mismo.
Newton era arriano, no creia en la trinidad. Renegaba tambien de la virgen y de la invocacion a los santos.
Asi estando las cosas...¿Que podia hacer Newton?. ¿renunciar a la catedra o disimular y jurar en falso?.
Pues nada de eso. Consiguio que el rey Carlos II hiciera una excepcion con el asi que podia acceder a su catedra lucasiana sin tener que jurar los votos. Eso si, se mantuvo calladito en cuanto a todas esas cosas, evitando su expulsion de la Universidad de Cambridge.
Chico listo el Newton...
Newton conocia la Biblia como nadie en su tiempo, hasta los libros apocrifos y la historia de las iglesias cristianas. Creia que la Biblia tenia un mensaje cifrado y por desgracia para todos le dedico mas tiempo al estudio de la Biblia que a los temas cientificos.
Lo cierto es que este gran genio fue (segun algunos) una mala persona, ademas de ser director de la Casa de la Moneda (y por ello perseguidor incansable de cualquier fraude), acoso a sus enemigos con alevosia y malas mañas (al pobre Leibniz lo mareo hasta su muerte), no permitio ningun chiste verde, y no se caso nunca.
Y sin embargo fue tal su genialidad que le basto unos dos años viviendo en solitario (huyendo de la peste), para inventar el calculo diferencial e integral y fundamento la mecanica y la optica.
Para Newton Dios habia dotado de leyes inmutables al mundo incluso intervenia continuamente y directamente en los movimientos de los astros y en todos los procesos fisicos.
¿Creia Newton en Dios?. Si, fanaticamente, pero eso no le impidio ser el mejor cientifico hasta esa epoca.
Y sin embargo, se puede decir que despues de su muerte, empezo lo que se ha llamado la Ilustracion, donde la razon y la ciencia y no Dios, tomaron el relevo del pensamiento.
Proximo capitulo: La Ilustracion.
.../...
RE: La creencia en Dios ¿un lastre para la ciencia? - JoseFidencioR - 15 Apr, 2022
oh! santo dios de los ateos...
Que hace un cientifico cuando una evidencia señala que una parte de su creencia religiosa estaba equivocada, como es el caso del BigBang, abiogenesis, evolucion, leyes de genetica o incluso que la tierra es plana? Solo tiene dos opciones: o cierra los ojos a la evidencia o cierra los ojos a la religion, creando un sincretismo de ideas (algunos novatos le llaman "Disonancia cognitiva"). Es similar al caso de los creyentes que sostienen que Dios (CUAL!?!?!?!) es un "DIOS DE AMOR" y si comparamos sus escritos (Biblia) descubrimos una serie de matanzas que harian sonrojar a Hitler o la secta Manson... CIERRAN LOS OJOS A LA EVIDENCIA... Newton, mencionado aqui, yo he dicho cientos de veces que creo una biblioteca enorme de escritos apologeticos porque el mismo admitia que LA TEORIA DE GRAVITACION UNIVERSAL DESTRUIA A LA BIBLIA. Y se sentia culpable.
El enorme problema es cuando una idea toma control del aparato estatal, superponiendose a este. La inquisicion jamas asesino a un hereje... la inquisiicion solo determinaba si era hereje una persona y luego la enviaba a las autoridades gubernamentales a que dispusieran del hereje... ah! pero si un alcalde se negaba a atormentar a un ciudadano hereje, era acusado de herejia, y depuesto inmediatamente, asi como torturado y asesinado finalmente por juicio de los inquisidores. Ni los reyes o emperadores estaban a salvo.
Enrique VIII se separo del catolicismo romano en 1535
Newton nace 25 de Dic de 1642.
El movimiento de ilustracion nace oficialmente en 1685.
Los iluminados de babaria nacen en 1776.
Solo para seguir la linea temporal.
RE: La creencia en Dios ¿un lastre para la ciencia? - Stargate - 15 Apr, 2022
(15 Apr, 2022, 11:02 AM)Moebius escribió: [...] Y sin embargo fue tal su genialidad que le basto unos dos años viviendo en solitario (huyendo de la peste), para inventar el calculo diferencial e integral y fundamento la mecanica y la optica.
Newton fue profundamente religioso toda su vida. Hijo de padres puritanos, dedicó más tiempo al estudio de la Biblia que al de la ciencia.
Isaac Newton - Wikipedia, la enciclopedia libre
https://es.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton#:~:text=Newton%20fue%20profundamente%20religioso%20toda%20su%20vida.%20Hijo%20de%20padres%20puritanos%2C%20dedic%C3%B3%20m%C3%A1s%20tiempo%20al%20estudio%20de%20la%20Biblia%20que%20al%20de%20la%20ciencia.
En resumen, como respuesta al título de este hilo: Sí, la creencia en Dios, en el caso de Newton, fue un lastre para la ciencia.
RE: La creencia en Dios ¿un lastre para la ciencia? - Moebius - 16 Apr, 2022
Totalmente de acuerdo contigo Stargate
Dejando aparte el caracter de Newton, pienso que lo que nos incomoda es que teniendo el potencial de inteligencia tan grande que tenia se dedico muy poco a temas de ciencia y sin embargo paso la mayor parte de su vida intentando buscar mensajes ocultos de la Biblia.
Pero ¿se puede esperar otra cosa de la persona que cree a pies juntillas que la Biblia es una carta directa de Dios?.
Newton podia haber dejado en stand bay sus creencias y haberse centrado en cosas mas valiosas para la ciencia.
Y es lo mismo que hacen algunos testigos que teniendo gran capacidad para los estudios se centran en limpiarventanas.
Mas que 'lastre', pienso que se desperdicio un gran talento.
Gracias por leer y seguir el hilo ¡¡
RE: La creencia en Dios ¿un lastre para la ciencia? - Amatheos - 29 Apr, 2022
Tuvo ideas buenas pero a nadie se le escapa que también las tuvo fanáticas, como la piedra filosofal, que la estuvo buscando toda su vida. Escribió tanto o más temas esotéricos que científicos.
Son los claro oscuros de un personaje
"Como alquimista y filósofo, Isaac Newton, durante años estudió distintos mitos, relatos, textos e investigaciones sobre la llamada piedra filosofal. Como hombre de ciencia, quizá llame la atención que Isaac se dedicara a este tipo de estudios, sin embargo, la gran mayoría de los textos relacionados con la alquimia del 1600, realmente fueron el aperitivo de la química.
https://www.univision.com/explora/inventos-de-isaac-newton-los-simples-extranos-y-complejos
RE: La creencia en Dios ¿un lastre para la ciencia? - Moebius - 09 May, 2022
.../...
Lo escribire en pocas palabras porque todos ya conocen lo que es la Ilustracion. No voy a descubrir nada nuevo.
La Ilustracion fue el tiempo en que comenzo a formarse el concepto de ciencia tal como la conocemos hoy en dia.
No fue tanto el cambio de paradigma de los conocimientos, sino la forma de llegar a ese conocimiento. O sea, la ciencia tenia que ser comprobable. Se podia discutir y verificar las propuestas cientificas de una forma experimental.
En esa epoca comenzaba tambien a crearse sociedades privadas como la Royal Society of London, que fue fundada por estudiosos ingleses que tenian la capacidad de autogovernarse y financiarse sin la intromision de la iglesia.
Fue la epoca donde la razon debia ser la clave de la ciencia; y no solo de la ciencia sino de toda actiidad humana: politica,economia, filosofia, todo debia de estar guiado por la razon y por el pensamiento libre de revelaciones divinas.
Antes, los cientificos habian sido en su mayoria clerigos, pero con la ilustracion los cientificos fueron seglares...incluso hubo conatos en contra de los curas pues la expulsion de los jesuitas fue consecuencia de la intransigencia ilustrada.
La Ilustracion fue claramente anticlerical.
EL ateismo estaba bien considerado, pero tambien se podia ser 'deista' si se entendia a Dios a partir de la razon sin intervencion de ninguna revelacion.
Como consecuencia de ese 'deismo' siguio habiendo creyentes, pero ya no mezclaron su ciencia y su fe.
Euler, considerado el mejor matematico de toda la historia no solo era creyente, sino que era teista y cristiano. Tambien los Bernoulli eran cristianos (calvinistas).
O sea, que habia un poco de todo...pero ganando los que se guiaban por la 'razon'.
Empieza la epoca de los ateos...( o no
)el proximo Willian Herschel (e hijo)
.../...
RE: La creencia en Dios ¿un lastre para la ciencia? - Moebius - 18 Jun, 2022
Creia que ya habia hablado de Herschel, y no.
Poco hay para comentar: Descubrio cometas, estrellas y nebulosas, experto en pulir lentes conocia el firmamento como nadie en aquel tiempo tanto que descubrio un planet (Urano) que no es visible a simple vista.
Se equivoco en algunas cosas como en el tamaño de la Via Lactea. Su hermana, que era su ayudante tambien descubrio cometas y planetas (un punto a favor de las damas).
Se sabe bien poco de esa familia y poco tambien de sus creencias; pero William llego a ser organista en varias parroquias anglicanas por lo que se le supone afin a ese credo.
Su hijo John Herschel creia en la religion de la naturaleza y dijo en alguna ocasion que no podia haber ninguna duda en cuanto a la existencia de Dios.
Fuera William creyente o no, al menos le dio a su hijo plena libertad para que pensara y creyera lo que quisiera. Y eso es bueno.
proximo en la lista Laplace ( ese es mas interesante...
)
RE: La creencia en Dios ¿un lastre para la ciencia? - JoseFidencioR - 18 Jun, 2022
Curiosidad... quien de las damitas acudiría al ginecólogo para que vigile su embarazo, si este pregona que los bebes los trae la cigüeña desde Francia?
Y... Curiosamente, si tendría clientes este medico...
Oh! hablando de médicos, alguien conoce al "Niño Fidencio"?
José De Jesús Fidencio Sintora Constantino "Niño Fidencio" (Irámuco, Guanajuato, 13 de noviembre de 1898 - Espinazo, Nuevo León, 1938) No termino ni la primaria. Cuando niño, un perro le mordió la entrepierna, perdiendo glande y testículos... Y eso le hizo una revelación en su adolescencia: Era un enviado de Dios para sanar a los pobres y menesterosos de sus enfermedades..
Su tratamiento eran "cirugias" sin anestesia (ni cuchillo!!!) en la que extraía órganos dañados sin cortar la piel!!! y a veces sacaba hilos, pequeños objetos metálicos o huevos podridos(eso ultimo es invento mío XD), es decir, cosas pequeñas que "enfermaban" al paciente...
Pero también tenia otras formas de sanar, como tirar frutas descompuestas a los pacientes que esperaban fuera de su choza y los golpeados se sanaban !!!
Pero lo mas tradicional era un afosa fangosa de aguas negras (aguas de letrina) en la que solo los muy "privilegiados" tenían la dicha de bañarse y de esa forma curarse de sus enfermedades (o atrapar otras!!!)
Bueno, tenia otros métodos, pero no los recuerdo (me falta café). ninguno incluía medicamento de patente, quizás alguna hierba (enseñanzas de un amigo de la infancia)...
Y aunque no lo crean, tuvo una enorme cantidad de seguidores... al grado que se RUMORA (no probado) que hasta un presidente de la republica fue en una ocasión a visitarlo. Su fama es AUN tan grande que existe la IGLESIA FIDENCISTA.
Y porque esta vida y obra? porque muchos prefieren creer, fuera de la ciencia o algún conocimiento comprobado (que eso significa CIENCIA). Los citados en este hilo, fueron científicos que ciertamente creían en cosas absurdas como la religión... pero para desarrollar su conocimiento, requirió que se eliminara momentáneamente dicha creencia y se dedicaran a hacer ciencia.
El problema no es que fueran creyentes, el problema es que eliminaron su creencia para hacer ciencia, como Newton, Lamaitre y muchos otros muy fervorosos..
RE: La creencia en Dios ¿un lastre para la ciencia? - Moebius - 10 Jul, 2022
.../...
Llego el momento para Laplace
Decir que la Ilustracion fue una epoca muy convulsa; las ideas iban y venian, habia retrocesos y avances. Y sobre todo tragicos.
Pues Laplace fue tan inteligente que se adapto a todos esas idas y venidas. Dicen que fue un maestro de la adulacion, y es posible que asi fuera. Tambien fue un tipo vanidoso y altanero muy pagado de si mismo, pero tenia razon de serlo porque fue un gran cientifico, ademas creo la Escuela Normal, la Escuela Politecnica entre otras organizaciones que demuestran su afan de instruir en la ciencia a todo aquel que quisiera y pudiera.
Laplace fue determinista. Las leyes de Newton decidian todo asi que no existia la famosa libertad humana, y por lo tanto tampoco una moralidad universal.
Asi...¿fue Laplace ateo?. SI
Se cuenta la anecdota de una conversacion entre Napoleon y Laplace , donde el cientifico le presento su libro "Tratado de mecanica celeste". Napoleon se extraño que un libro que hablaba de la Naturaleza no se hiciera mencion ninguna de Dios. Y el señor Laplace, muy suyo como siempre, le contesto "Señor, no he tenido necesidad de esa hipotesis". (Gol
)Laplace es conocido por haber supuesto que el sistema solar se habia formado a raiz de una nube protosolar giratoria. Es conocida como la teoria de Kant-Laplace, pues resulta que el filosofo Kant (uno de mis preferidos), tambien dio con esa teoria mas o menos al mismo tiempo.
Las preguntas que surgian a raiz de esa teoria era ¿que tan grande era el Universo?. Y no es una pregunta filosofica precisamente. Se intentaba explicar como se habia formado el sistema solar y el Universo.
La respuesta hasta ese momento era: "el sistema solar habia nacido asi por obra de Dios".
Kant ( creyente) pensaba que no hacia falta de ningun milagro para mantener en orden el Universo.
Laplace tambien pensaba lo mismo aunque el era ateo.
A veces pasa eso...la linea cientifica entre ateos y creyentes no es necesaria.
.../...
RE: La creencia en Dios ¿un lastre para la ciencia? - JoseFidencioR - 10 Jul, 2022
El modelo fundamental del universo hasta Laplace era fundamentalmente ESTATICO. Incluso Einstein (hasta conocer a Lemaitre) consideraba un modelo de universo estático. NO CRECIA, NO SE ACHICABA. Eso indicaba (según el pensamiento de la época) que el universo SIEMPRE ESTUVO AHI.
En cuanto al modelo gravitatorio de Laplace, le dio la forma eliptica a los giros de planetas.
Uno de los descubrimientos fundamentales de Laplace fue que las galaxias parecian alejarse entre si. Si las galaxias se alejaban, implicaba que el universo se expandia. Si Laplace estaba en lo correcto, el universo en algun momento estaba mas pequeño, y si reducimos a los minimos, en algun momento el universo era un punto en el espacio... Luego entonces, el universo tuvo un inicio...y quizas un final.