Comunidad ex-Testigos de Jehová

Borré mi comentario; lo que quería compartir ya estaba.

Oye Danny,3 preguntas
1 que astro programa usas?
2 recomiendas alguno gratuito?
3 como realizas esa marca de grados en color rojo en tu captura de pantalla? o con que opcion?

Hay algo raro aqui, espero me respondas

leo el eco de tu risa afirmando que se han FALSIFICADO LAS CAPTURAS... de nuevo, DEMUESTRA QUE HAN FALSIFICADO.... y no dejes solo el esbozo de tal afirmacion... "hay algo raro"... lo unico raro es que ningun academico confirme la postura de la SWT, lo raro es que ante las evidencias, no se rinda la secta (y su club de fans).

Pfffffff que asco.
En vez de admitir las pruebas. Sugieres que se ha hecho correccion de capturas?.
Oye testiculito...la secta y el furulin son los que prostituyen evidencia.
No seas ridiculo

miker

(05 Nov, 2018, 11:38 PM)Josexyz escribió: [ -> ]Oye Danny,3 preguntas
1 que astro programa usas?
2 recomiendas alguno gratuito?
3 como realizas esa marca de grados en color rojo en tu captura de pantalla? o con que opcion?

Hay algo raro aqui, espero me respondas

Me parece de una enorme ruindad y bajeza insinuar o dejar caer que Daniel está recurriendo a algún tipo de artificio o manipulando las capturas de los programas que emplea con el fin de falsear los hechos o de hacer que éstos encajen con sus argumentos, pero estoy convencido de que todo el mundo aquí, incluidos los muchos Testigos que te leen, sabrá advertir que la única razón por la que haces esto es por tu incapacidad para rebatir las evidencias que se te presentan.

Es algo similar a lo que ocurre cuando alguien es incapaz de refutar o contrarrestar los argumentos y las pruebas que le presenta la parte contraria y entonces recurre a atacar, no los argumentos y las pruebas que la persona presenta, sino a la persona misma, intentando desacreditarla (falacia "Ad Hominem").

Lo malo es que, al final, este tipo de falacias argumentativas y sucias tácticas acaban volviéndose en contra de uno, pues, como digo, evidencian la incapacidad y la ineptitud de la persona para combatir los argumentos que le presenta su oponente.

Los pro-Watch habéis quedado retratados una vez más.

Tranquilos chicos, que cuando uno es legal tiene todas las cartas en sus manos.

Jose y sus letras escribió:Oye Danny,3 preguntas
1 que astro programa usas?
2 recomiendas alguno gratuito?
3 como realizas esa marca de grados en color rojo en tu captura de pantalla? o con que opcion?

Hay algo raro aqui, espero me respondas.

1ª respuesta

STARRYNIGHT

https://starrynight.com/starry-night-7-p...tware.html

2ª  

Solo se deben utilizar programas profesionales que son lo que utilizamos los aficionados  a la Astronomía Observacional
Solo estos programas tienen la suficiente precisión para realizar estas representaciones de la Bóveda celeste en cualquier fecha del tiempo aC y dC

3ª

El programa de captura de imágenes que utilizo tiene la opción de poder intercalar textos y otras cosas dentro de una Imagen.

Pero si te crees que yo he trucado algo me he tomado el trabajo de quitarte esa duda, yo no miento como sí lo hacen miembros del cuerpo de redacción y el conducto divino del la entidad J.w.

El programa tiene entre otras cosas la posibilidad de realizar medidas dentro de la simulación de la Bóveda celeste.

Así que pones el puntero del ratón pulsando tecla izquierda marcando la estrella o el astro que quieres medir y sin soltar arrastras hasta el otro punto ya sea Planeta estrella etc. de esta manera te da los grados de arco que son los que se utilizan en las cartas celeste de astronomía.

Y por si no te lo crees aquí una captura de la medida realizada de esta manera, sin editar nada, de la posición que según la entidad no coincide.



Bien, ahora viene la parte que me gusta.

VAT4956 es un diario astronómico en él que se registraron unas treinta observaciones, descritas con tanto detalle que permiten fijar con exactitud el año en que fueron inscritas.

Ahora, de esas treinta observaciones hay UNA LINEA solo UNA línea, que al parecer el copista se equivoco y puso un registro  un día despues por esto cuando los que utilizaron por primera vez el programa de simulación de la bóveda celeste se dieron cuenta que esta línea, solo esta linea en concreto, no coincidía pero si coincidía UN DIA ANTES por esto escriben:

Anv.´ línea 3 dice: “La noche del 9º (error para: 8º),

Y da la posición:

principio de la noche, la luna se hallaba a un codo [=2º] al frente de [= el oeste de] β Virgo (Virginia)

Está claro ¿no? Es lo que muestra la captura.

Esto lo utiliza la entidad como fleco para querer justificar que hay fallos y que el diario está manipulado para dar unas fechas veinte años después.

Talaya 1-11-2011

Con el subtitulo en una de sus notas ponen:

¿Qué muestran las tablillas?

El eclipse lunar que menciona la tablilla tuvo lugar, según cálculos babilónicos, el día 15 de siranu, el tercer mes babilónico. Es un hecho probado que en ese mes —el día 4 de julio del 568 a.e.c. según el calendario juliano—ocurrió un eclipse lunar. No obstante, también se observó un eclipse veinte años antes: el 15 de julio del 588 a.e.c.


Errores:

confunden el mes Simanu con siranu.

Ponen que se observo un eclipse y la línea pone:

17: [ .... ] Día 15, un dios se vio con el otro; amanece al ponerse la luna: 7º30´. Un eclipse lunar el cual fue omitido.

Pone omitido porque no se observo y ellos dicen que si, esto demuestra la total incapacidad para abordar un tema técnico.

Con la Biblia pueden jugar y engañar al creyente manipulándola a su antojo como con Daniel 1:1 pero aquí no pueden trampear porque primero desconocen el tema y segundo en astronomía NO SE PUEDE TRAMPEAR.

Explico:

¿Por qué la tablilla pone que el eclipse fue omitido?

Los caldeos descubrieron el ciclo de Saros, cada 18 años se produce un eclipse similar, sin embargo la posición geográfica del observador no corresponde y pasa a ser la misma después de tres Saros.

Así que este eclipse que menciona la Tablilla es un eclipse que se había calculado y que esperaban observar pero que no pudieron y pone OMITIDO.

Sin embargo este eclipse fue visible en otras latitudes. No hace falta que se pongan capturas porque ya están puesta en este hilo o quien quiera leer esto está aquí.

https://extj.co/foro/showthread.php?tid=...71#pid9071

Entendemos que:

La entidad se quiso agarrar a los flecos pero eso demuestra lo deshonestos que son y mentirosos.

Creo jose y tus letras que deberías replantearte continuar con este tema, porque tanto furulini y Jw mienten y las mentiras tienen las patitas cortas.

Danny

Espera Danny que responda, mientras tanto suscribes lo que dice tu amigo Joshuan-JTG qeu el decimotercer mes se resta y no se añade como el dice???

(06 Nov, 2018, 04:46 PM)Josexyz escribió: [ -> ]Espera Danny que responda, mientras tanto suscribes lo que dice  tu amigo Joshuan-JTG qeu el decimotercer mes se resta y no se añade como el dice???

Esta todo perfectamente explicado en el enlace que te he puesto ¿Lo has leído? es que necesitas más, no ves que la fecha que dan los wastovitas esta muy adelantada y nunca podría caer en esa fecha Nisanu.

Ese eclipse es el que está registrado en BM 38462 se fecha el 15 de julio del 588 ac que corresponde al mes IV (Duzu), no al mes III (Simanu).

Esta es la prueba definitiva, Para la fecha propuesta por la entidad no hubo ningún segundo Addaru.

El calendario lunar que es de 354 días se va retrasando con respecto al calendario solar.
Así que al agregar un segundo Addaru las fechas volvían a su sitio.

Esta tabla que pongo se encuentra dentro de la traducción del Diario VAT4956.



Que vemos? pues que el segundo Addaru comienza en Marzo (año -567 astronomico que es 568 ac) ¿por qué? porque como ya he explicado el calendario lunar se retrasa, ¿qué pasará para el próximo año? pues que volverá a caer Nisanu dentro del mes de Abril.

Asi que la explicacion de los wastovitas es una mentira.

Más claro échale agua amigo tienes que convencerte de que te han mentido y dejar ya de perder el tiempo y hacérmelo perder a mí.

Bien ahora dime que eso de que "hay algo raro"

Danny

(06 Nov, 2018, 12:10 PM)Daniel escribió: [ -> ]Tranquilos chicos, que cuando uno es legal tiene todas las cartas en sus manos.

Jose y sus letras escribió:Oye Danny,3 preguntas
1 que astro programa usas?
2 recomiendas alguno gratuito?
3 como realizas esa marca de grados en color rojo en tu captura de pantalla? o con que opcion?

Hay algo raro aqui, espero me respondas.

1ª respuesta

STARRYNIGHT

https://starrynight.com/starry-night-7-p...tware.html

2ª  

Solo se deben utilizar programas profesionales que son lo que utilizamos los aficionados  a la Astronomía Observacional
Solo estos programas tienen la suficiente precisión para realizar estas representaciones de la Bóveda celeste en cualquier fecha del tiempo aC y dC

3ª

El programa de captura de imágenes que utilizo tiene la opción de poder intercalar textos y otras cosas dentro de una Imagen.

Pero si te crees que yo he trucado algo me he tomado el trabajo de quitarte esa duda, yo no miento como sí lo hacen miembros del cuerpo de redacción y el conducto divino del la entidad J.w.

El programa tiene entre otras cosas la posibilidad de realizar medidas dentro de la simulación de la Bóveda celeste.

Así que pones el puntero del ratón pulsando tecla izquierda marcando la estrella o el astro que quieres medir y sin soltar arrastras hasta el otro punto ya sea Planeta estrella etc. de esta manera te da los grados de arco que son los que se utilizan en las cartas celeste de astronomía.

Y por si no te lo crees aquí una captura de la medida realizada de esta manera, sin editar nada, de la posición que según la entidad no coincide.



Bien, ahora viene la parte que me gusta.

VAT4956 es un diario astronómico en él que se registraron unas treinta observaciones, descritas con tanto detalle que permiten fijar con exactitud el año en que fueron inscritas.

Ahora, de esas treinta observaciones hay UNA LINEA solo UNA línea, que al parecer el copista se equivoco y puso un registro  un día antes por esto cuando los que utilizaron por primera vez el programa de simulación de la bóveda celeste se dieron cuenta que esta línea, solo esta linea en concreto, no coincidía pero si coincidía UN DIA DESPUES por esto escriben:

Anv.´ línea 3 dice: “La noche del 9º (error para: 8º),

Y da la posición:

principio de la noche, la luna se hallaba a un codo [=2º] al frente de [= el oeste de] β Virgo (Virginia)

Está claro ¿no? Es lo que muestra la captura.

Esto lo utiliza la entidad como fleco para querer justificar que hay fallos y que el diario está manipulado para dar unas fechas veinte años después.

Talaya 1-11-2011

Con el subtitulo en una de sus notas ponen:

¿Qué muestran las tablillas?

El eclipse lunar que menciona la tablilla tuvo lugar, según cálculos babilónicos, el día 15 de siranu, el tercer mes babilónico. Es un hecho probado que en ese mes —el día 4 de julio del 568 a.e.c. según el calendario juliano—ocurrió un eclipse lunar. No obstante, también se observó un eclipse veinte años antes: el 15 de julio del 588 a.e.c.


Errores:

confunden el mes Simanu con siranu.

Ponen que se observo un eclipse y la línea pone:

17: [ .... ] Día 15, un dios se vio con el otro; amanece al ponerse la luna: 7º30´. Un eclipse lunar el cual fue omitido.

Pone omitido porque no se observo y ellos dicen que si, esto demuestra la total incapacidad para abordar un tema técnico.

Con la Biblia pueden jugar y engañar al creyente manipulándola a su antojo como con Daniel 1:1 pero aquí no pueden trampear porque primero desconocen el tema y segundo en astronomía NO SE PUEDE TRAMPEAR.

Explico:

¿Por qué la tablilla pone que el eclipse fue omitido?

Los caldeos descubrieron el ciclo de Saros, cada 18 años se produce un eclipse similar, sin embargo la posición geográfica del observador no corresponde y pasa a ser la misma después de tres Saros.

Así que este eclipse que menciona la Tablilla es un eclipse que se había calculado y que esperaban observar pero que no pudieron y pone OMITIDO.

Sin embargo este eclipse fue visible en otras latitudes. No hace falta que se pongan capturas porque ya están puesta en este hilo o quien quiera leer esto está aquí.

https://extj.co/foro/showthread.php?tid=...71#pid9071

Entendemos que:

La entidad se quiso agarrar a los flecos pero eso demuestra lo deshonestos que son y mentirosos.

Creo jose y tus letras que deberías replantearte continuar con este tema, porque tanto furulini y Jw mienten y las mentiras tienen las patitas cortas.

Danny

A ver gracias Danny,me ayudaste sin querer, aqui lo raro:

el problema asunto es que pusiste la fecha 8 cuando la tabilla dice 9 (deberias llamarte Daniel el travieso)

Aqui recordando lo que se dice al respecto:

Debe ser el día 8 o el 9?
1. El signo acadio que se aprecia en la sección ampliada corresponde al número 9.
2. En su transliteración del texto cuneiforme, Neugebauer y Weidner cambiaron el 9 por un 8.
3. Solo en la nota a pie de página indicaron que había un 9 en el texto original.
4. Hasta en su traducción al alemán escribieron un 8.
5. En 1988, Abraham J. Sachs y Hermann Hunger publicaron el texto tal como se lee en la tablilla: con un 9.
6. Aun así, conservaron la alteración al traducirlo al inglés y calificaron el 9 de “error al transcribir el 8”



Por otra parte yo no puedo comprar ese astro programa, pero ya que SUPONGO  que eres honesto ,pon la medida en CODOS o GRADOS pon la medida en codos del dia 9 TAL COMO DICE LA TABLILLA
Tambien pon la fecha 9 de nisanu del 599 que cae de 10 y 11 de mayo, para mayor exactitud el año juliano te lo paso 1506786,291 o lo mas cercano posible, lo del 291 lo puedes obviar quizas no puedas(con medidas en grados a distancia luna de virgo)


No creo que lo hagas, no te conviene , ahhhh pillin 

mientras  lo que yo puedo ver es la distancia de virgo un codo, como dice la tabilla y la fecha del año 588 9 de nisanu

No hay ningun error copio esto para que te enteres que no hay fallos y la fecha que esta puesta en la captura de la boveda celeste es correcta.

¿Como llegamos a esta fecha?

Recurrimos a estas tablas de “primera luna creciente” para identificar el primer día del año nuevo Nisannu en 568 a.C. que correspondió al 22/23 de Abril (esto coincide con Tabla Nº 2 anterior de TEXTS FROM BABYLONIA BY THE LATE ABRAHAM J. SACHS y con las tablas de Chronology, 626 B.C.–A.D. 75, de R. Parker y W. Dubberstein * (50)   que se pueden consultar en el articulo anterior) le sumamos ocho días (no 9) que correspondería al 8 de Nisannu = 29/30 de abril de 568 a.C.



Bien ahora mira la fecha de la captura y veras que corresponde al 29/30 de Abril del 568 ac.
Esta puesto el 29 porque la tablilla dice al principo de la noche.

Danny

(04 Nov, 2018, 12:40 PM)Joshuan-JTG escribió: [ -> ]

(03 Nov, 2018, 11:24 PM)Josexyz escribió: [ -> ]Por favor si no sabes no hables, se nota que no has visto la evidencia que apoya otros
reyes basado en tablillas ignoradas por que rompen el status quo de la cronologia y llenan  esos 20 años faltantes, que crees que se lo saco de la manga???

¿Cuáles son sus nombres? Tu solo hablas y hablas, ¿y tus pruebas para cuándo?


Este sujeto si no es un chiste, es un troll. Claramente se ve que 568 a.E.C. es la fecha en donde la Luna está más cerca.

(03 Nov, 2018, 11:24 PM)Josexyz escribió: [ -> ]Omites a proposito la nota que pone la atalaya, no pones la imagen real del eclipse o te confundes, o quieres confundir?
aqui la pongo yo

Babylonian Eclipse Observations From 750 BC to 1 BC, de Peter J. Huber y Salvo De Meis, publicado en 2004, pág. 186.

Según la tablilla VAT 4956, este eclipse se observó el día 15 del tercer mes babilónico, lo que da a entender que el mes de siranu comenzó quince días antes. Si el eclipse fue visto el 15 de julio del 588 a.e.c. conforme al calendario juliano, el primer día de siranu sería el 30 de junio-1 de julio del 588 a.e.c. Así pues, el primer mes babilónico (nisanu) habría iniciado el nuevo año dos meses antes: el 2-3 de mayo. Aunque lo habitual habría sido que el año de ese eclipse hubiera comenzado el 3-4 de abril, VAT 4956 declara en la sexta línea que se añadió un mes adicional (intercalar) después del duodécimo y último mes (addaru) del año anterior. La tablilla dice: “Día 8 del mes XII2 [decimotercero]”. Por tanto, el nuevo año no comenzó hasta el 2-3 de mayo. Así que la fecha del eclipse del 588 a.e.c. armoniza con los datos de esta tablilla.

Usted es como la secta, la mentira les corre por la sangre. Usted dice que yo no he puesto el eclipse de 588 a.E.C., lo cual es totalmente falso. En esta publicación, en el hilo 137 está la imagen del eclipse.

Las cosas son totalmente contrarias o inversas a lo que dices, porque si al año anterior se le agregó un segundo mes “Addaru” de 29 días, esto sería un indicativo de que el calendario se había retrasado, recordemos que este desfase se produce porque el año lunar es más corto, 355 días contra 365 del solar, así que las estaciones retroceden y ante el retraso es cuando se agregaba este mes adicional. El año anterior habría acabado a mediados de marzo si no se le hubiese agregado un mes más, este segundo Addaru extendería en 29 días más el año llegando a mediados de abril y ese sería entonces el mes del nuevo año.

• Nisannu de 30 días
  
• Ajaru de 29 días
  
• Simanu de 30 días
  

Partimos del día 15 del Mes III (Simanu) que es lo que pone la tablilla correspondiendo al 4 de julio, diciendo eclipse omitido, retrocedemos contando 15 días y llegamos al 20 junio y retrocedemos 59 días (Ajaru 29 días + Nisannu 30 días) y vemos que el primer día de Nisannu correspondió al 22 de abril de 568 a.E.C. Cuando se realizan los cálculos 20 años antes y tomando como base el eclipse del 15 de julio del 588 a.E.C., aparece el problema de que Nisannu cae mucho más tarde de lo normal, fuera de lo previsto. Como ellos mismo dicen entre 2-3 de mayo. Para contrarrestar este contratiempo citan entrecortando la línea 6 que dice “Día 8 del mes XII [decimotercero]”.

En los calendarios lunares se agregaba un mes más cada “equis” años para corregir el desfase con respecto al calendario solar. Este mes intercalado (segundo Addaru, último del año), en un principio no llevaba un orden sistemático, eran los reyes los que indicaban el año en que se debería agregar, se desconoce exactamente que patrón utilizaron los caldeos para determinarlo, pero con el tiempo descubrieron, a mediados del siglo octavo a.E.C., que 235 meses lunares son casi idénticos a 19 años solares, la diferencia es de sólo dos horas. Los caldeos concluyeron que 7 de los 19 años deberían ser años bisiestos con un mes adicional.

Los eclipses lunares ocurren cada seis meses aproximadamente. Ambos eclipses, (4 de julio de 568 a.E.C.) como el (15 de julio de 588 a.E.C.) NO fueron visibles en Babilonia.

Es verdad el eclipse no fue observado, y te doy "una primicia" en cronologia que ya acepto Danny en el foro, no todo lo que se escribe en las tablillas son observaciones, son TAMBIEN calculos!!!   (por eso esperaban ver un eclipse y no lo vieron!!!!)y mal hechos como puedes verificar con esta fecha que vemos y sigue con las demas posiciones lunares de el VAT4956
respecto al calculo mira lo que se dice con respecto a una tablilla antigua 



Al-Rawi Roghton(2003,2004,343)
No obstante se podían suministrar esas medidas precisas a partir de una analogía por ejemplo cada 282 años (seis revoluciones de Marte) Marte y Mercurio tienen casi las mismas posiciones Por lo tanto un astrólogo y viviera en el siglo I a.C.,  podía calcular las posiciones de Marte y Mercurio 564 años (doce revoluciones de Marte) atrás con medidas exactas a partir de las posiciones de los dos planetas que podía observar.Llo mismo se podía hacer con el resto de los ciclos planetarios Puesto que esas medidas en codos y dedos basadas en la analogía no son completamente exactas podemos distinguir entre posiciones observadas y calculadas en función de su exactitud Al- Rawi y Roughton (2003/2004, 343) Dicen respecto a una tablilla con posiciones de Júpiter 


Un cuidadoso análisis matemático de los datos De la tablilla saca a la luz las siguientes conclusiones 
a) La información sobre los puntos cardinales concuerda con las predicciones de esos acontecimientos efectuadas con cálculos modernos 
b) Las fechas de conjunción en muchos casos NO CONCUERDAN con las conjunciones calculadas por métodos modernos 
a partir de las fechas y horas que contiene la tablilla. La naturaleza de las coincidencias y discrepancias de los datos 
  respecto a los calculados por métodos modernos sugieren que  LA INFORMACION QUE APARECE EN LA TABLILLA NO FUE OBSERVADA, SINO CALCULADA utilizando las reglas de los períodos de prediccion anual (enumeradas por ejemplo en Neugebauer -Sachs  [1967] p 206f.) Y aplicandola a los datos registrados 71 años antes de las fechas indicadas en la tablilla este procedimiento habría resultado en información correcta sobre los puntos cardinales, PERO FECHAS DE CONJUNCION BASTANTE
 ERRONEAS, ya que el periodo de prediccion anual para calcular conjunciones es de 83 años

al-Rawhi, F.N.H. y  N.A. Roughton(2003,2004) IM 44152: A Jupiter Observational Tablet from Uruk
Archiv Fur Orientforschung 50:340-345


**************
Respecto a las  20 años que faltan ahi mecionan las tablillas te presento una parte de la pagina 91 de Rolf Furuli menciona 12 reyes yo pongo solo los primeros 3
SUMARIO
En este capitulo hemos planteado la cuestion de si existe reyes neobabilonios no mencionados por Tolomeo, en la primera parte hemos propuesto doce posibles reyes adicionales, 
Sin -Sarra-Iskun
Sin-Summu -Lisir
ASur-Etel-Ilani

Si uno o mas monarcas reinaron efectivamente en Babilonia, esperariamos encontrar varias tablillas durante sus reinados.
 Hemos citado 76 tablillas respecto a los primeros 3 candidatos, ademas de unas 90 que implican uno o mas años adicionales entre cada uno de los reyes neobabilonios
.Ademas hemos analizado varias razones para la ausencia de tablillas con nombre de reyes distintos de los tradicionales.

Otra cosa mas para Joshuan-JTG
El decimotercer mes se añade no se retrasa como dices , fijate bien en lo que dices

(06 Nov, 2018, 05:51 PM)Josexyz escribió: [ -> ]por otra parte yo no puedo comprar ese astro programa, pero ya que SUPONGO  que eres honesto ,pon la medida en CODOS o GRADOS con  pon la medida en codos del dia 9 TAL COMO DICE LA TABLILLA.

Amigo ya te he dicho que esta linea tiene un error que puede haber sido el copista, bien nadie esconde nada porque en mi copy de esa linea pone claro que habia un 9 y eso corresponde a un ocho.
Luego no hace falta poner ninguna captura para el dia 9 porque la luna se mueve por la boveda celeste unos 12º en 24 hs asi que si para el dia 8 coincide para el dia 9 estará 12 grados más.
Esta claro?

(06 Nov, 2018, 05:51 PM)Josexyz escribió: [ -> ]Tambien pon la fecha 9 de nisanu del 599 que cae de 10 y 11 de mayo, para mayor exactitud el año juliano te lo paso 1506786,291 o lo mas cercano posible, lo del 291 lo puedes obviar quizas no puedas(con medidas en grados a distancia luna de virgo)

599    sera 588 como dice don furuli jajaja que fallo amigo. cuando te aclares seguimos jajaja

(06 Nov, 2018, 05:51 PM)Josexyz escribió: [ -> ]No creo que lo hagas, no te conviene , ahhhh pillin 

Al que no le conviene es ti´jajaja

(06 Nov, 2018, 05:51 PM)Josexyz escribió: [ -> ]mientras  lo que yo puedo ver es la distancia de virgo un codo, como dice la tabilla y la fecha del año 588 9 de nisanu

Primero dime a que fecha del calendario Juliano corresponde al 9 de nisanu del 588 ac.

Y ahora me voy a dormir.

Creo que te he dado una buena paliza

Adeu

Danny

(06 Nov, 2018, 06:39 PM)Josexyz escribió: [ -> ]

(04 Nov, 2018, 12:40 PM)Joshuan-JTG escribió: [ -> ]

(03 Nov, 2018, 11:24 PM)Josexyz escribió: [ -> ]Por favor si no sabes no hables, se nota que no has visto la evidencia que apoya otros
reyes basado en tablillas ignoradas por que rompen el status quo de la cronologia y llenan  esos 20 años faltantes, que crees que se lo saco de la manga???

¿Cuáles son sus nombres? Tu solo hablas y hablas, ¿y tus pruebas para cuándo?


Este sujeto si no es un chiste, es un troll. Claramente se ve que 568 a.E.C. es la fecha en donde la Luna está más cerca.

(03 Nov, 2018, 11:24 PM)Josexyz escribió: [ -> ]Omites a proposito la nota que pone la atalaya, no pones la imagen real del eclipse o te confundes, o quieres confundir?
aqui la pongo yo

Babylonian Eclipse Observations From 750 BC to 1 BC, de Peter J. Huber y Salvo De Meis, publicado en 2004, pág. 186.

Según la tablilla VAT 4956, este eclipse se observó el día 15 del tercer mes babilónico, lo que da a entender que el mes de siranu comenzó quince días antes. Si el eclipse fue visto el 15 de julio del 588 a.e.c. conforme al calendario juliano, el primer día de siranu sería el 30 de junio-1 de julio del 588 a.e.c. Así pues, el primer mes babilónico (nisanu) habría iniciado el nuevo año dos meses antes: el 2-3 de mayo. Aunque lo habitual habría sido que el año de ese eclipse hubiera comenzado el 3-4 de abril, VAT 4956 declara en la sexta línea que se añadió un mes adicional (intercalar) después del duodécimo y último mes (addaru) del año anterior. La tablilla dice: “Día 8 del mes XII2 [decimotercero]”. Por tanto, el nuevo año no comenzó hasta el 2-3 de mayo. Así que la fecha del eclipse del 588 a.e.c. armoniza con los datos de esta tablilla.

Usted es como la secta, la mentira les corre por la sangre. Usted dice que yo no he puesto el eclipse de 588 a.E.C., lo cual es totalmente falso. En esta publicación, en el hilo 137 está la imagen del eclipse.

Las cosas son totalmente contrarias o inversas a lo que dices, porque si al año anterior se le agregó un segundo mes “Addaru” de 29 días, esto sería un indicativo de que el calendario se había retrasado, recordemos que este desfase se produce porque el año lunar es más corto, 355 días contra 365 del solar, así que las estaciones retroceden y ante el retraso es cuando se agregaba este mes adicional. El año anterior habría acabado a mediados de marzo si no se le hubiese agregado un mes más, este segundo Addaru extendería en 29 días más el año llegando a mediados de abril y ese sería entonces el mes del nuevo año.

• Nisannu de 30 días
  
• Ajaru de 29 días
  
• Simanu de 30 días
  

Partimos del día 15 del Mes III (Simanu) que es lo que pone la tablilla correspondiendo al 4 de julio, diciendo eclipse omitido, retrocedemos contando 15 días y llegamos al 20 junio y retrocedemos 59 días (Ajaru 29 días + Nisannu 30 días) y vemos que el primer día de Nisannu correspondió al 22 de abril de 568 a.E.C. Cuando se realizan los cálculos 20 años antes y tomando como base el eclipse del 15 de julio del 588 a.E.C., aparece el problema de que Nisannu cae mucho más tarde de lo normal, fuera de lo previsto. Como ellos mismo dicen entre 2-3 de mayo. Para contrarrestar este contratiempo citan entrecortando la línea 6 que dice “Día 8 del mes XII [decimotercero]”.

En los calendarios lunares se agregaba un mes más cada “equis” años para corregir el desfase con respecto al calendario solar. Este mes intercalado (segundo Addaru, último del año), en un principio no llevaba un orden sistemático, eran los reyes los que indicaban el año en que se debería agregar, se desconoce exactamente que patrón utilizaron los caldeos para determinarlo, pero con el tiempo descubrieron, a mediados del siglo octavo a.E.C., que 235 meses lunares son casi idénticos a 19 años solares, la diferencia es de sólo dos horas. Los caldeos concluyeron que 7 de los 19 años deberían ser años bisiestos con un mes adicional.

Los eclipses lunares ocurren cada seis meses aproximadamente. Ambos eclipses, (4 de julio de 568 a.E.C.) como el (15 de julio de 588 a.E.C.) NO fueron visibles en Babilonia.

Es verdad el eclipse no fue observado, y te doy "una primicia" en cronologia que ya acepto Danny en el foro, no todo lo que se escribe en las tablillas son observaciones, son TAMBIEN calculos!!!   (por eso esperaban ver un eclipse y no lo vieron!!!!)y mal hechos como puedes verificar con esta fecha que vemos y sigue con las demas posiciones lunares de el VAT4956
respecto al calculo mira lo que se dice con respecto a una tablilla antigua 



Al-Rawi Roghton(2003,2004,343)
No obstante se podían suministrar esas medidas precisas a partir de una analogía por ejemplo cada 282 años (seis revoluciones de Marte) Marte y Mercurio tienen casi las mismas posiciones Por lo tanto un astrólogo y viviera en el siglo I a.C.,  podía calcular las posiciones de Marte y Mercurio 564 años (doce revoluciones de Marte) atrás con medidas exactas a partir de las posiciones de los dos planetas que podía observar.Llo mismo se podía hacer con el resto de los ciclos planetarios Puesto que esas medidas en codos y dedos basadas en la analogía no son completamente exactas podemos distinguir entre posiciones observadas y calculadas en función de su exactitud Al- Rawi y Roughton (2003/2004, 343) Dicen respecto a una tablilla con posiciones de Júpiter 


Un cuidadoso análisis matemático de los datos De la tablilla saca a la luz las siguientes conclusiones 
a) La información sobre los puntos cardinales concuerda con las predicciones de esos acontecimientos efectuadas con cálculos modernos 
b) Las fechas de conjunción en muchos casos NO CONCUERDAN con las conjunciones calculadas por métodos modernos 
a partir de las fechas y horas que contiene la tablilla. La naturaleza de las coincidencias y discrepancias de los datos 
  respecto a los calculados por métodos modernos sugieren que  LA INFORMACION QUE APARECE EN LA TABLILLA NO FUE OBSERVADA, SINO CALCULADA utilizando las reglas de los períodos de prediccion anual (enumeradas por ejemplo en Neugebauer -Sachs  [1967] p 206f.) Y aplicandola a los datos registrados 71 años antes de las fechas indicadas en la tablilla este procedimiento habría resultado en información correcta sobre los puntos cardinales, PERO FECHAS DE CONJUNCION BASTANTE
 ERRONEAS, ya que el periodo de prediccion anual para calcular conjunciones es de 83 años

al-Rawhi, F.N.H. y  N.A. Roughton(2003,2004) IM 44152: A Jupiter Observational Tablet from Uruk
Archiv Fur Orientforschung 50:340-345


**************
Respecto a las  20 años que faltan ahi mecionan las tablillas te presento una parte de la pagina 91 de Rolf Furuli menciona 12 reyes yo pongo solo los primeros 3
SUMARIO
En este capitulo hemos planteado la cuestion de si existe reyes neobabilonios no mencionados por Tolomeo, en la primera parte hemos propuesto doce posibles reyes adicionales, 
Sin -Sarra-Iskun
Sin-Summu -Lisir
ASur-Etel-Ilani

Si uno o mas monarcas reinaron efectivamente en Babilonia, esperariamos encontrar varias tablillas durante sus reinados.
 Hemos citado 76 tablillas respecto a los primeros 3 candidatos, ademas de unas 90 que implican uno o mas años adicionales entre cada uno de los reyes neobabilonios
.Ademas hemos analizado varias razones para la ausencia de tablillas con nombre de reyes distintos de los tradicionales.

Todo eso que pones no sirve para nada porque cuando se calculaba algo en el diario aparecía el término OMITIDO.

Así que son observaciones además los cálculos solo tenían el conocimiento para realizarlos con los eclipses pero no podían calcular las posiciones planetaria con respecto a la luna o alguna de las estrellas como lo describe el diario. No sabian más.

Y ahora si que Adeu.


Danny