10 Nov, 2021, 04:49 AM
(09 Nov, 2021, 03:29 PM)Gabriel Pedrero escribió: [ -> ]si dios fuese al banquillo huiria como puigdemont
¿estas politizando el debate? creo que no se tolera en este foro
(09 Nov, 2021, 03:29 PM)Gabriel Pedrero escribió: [ -> ]si dios fuese al banquillo huiria como puigdemont
(10 Nov, 2021, 04:49 AM)Amatheos escribió: [ -> ](09 Nov, 2021, 03:29 PM)Gabriel Pedrero escribió: [ -> ]si dios fuese al banquillo huiria como puigdemont
¿estas politizando el debate? creo que no se tolera en este foro
(08 Nov, 2021, 07:28 PM)YuriGagarin escribió: [ -> ]Axioma 1. No hay evidencia científica alguna demostrable de la existencia de dios.
Por lo tanto, dios es un asesino psicopata que disfruta con el sufrimiento sin motivo aparente.
Ahora, me lo disfrazais de amor y me lo vendeis, que no os lo compro.
Saludos.
(10 Nov, 2021, 07:28 AM)JoseFidencioR escribió: [ -> ]Recortar alevosamente el texto con las premisas es inmoral... se pierde la escencia del discurso...
Dios no existe, y es un invento de las sociedades para las atrocidades que atribuye a su Dios. (eso se intento decir). Luego pues, no es Dios el Ente el que realiza las atrocidades (pues no existe) sino el Dios IDEA y labora a manos de los religiosos.
o como yo digo: no odio a Dios, pero me molesta su club de fans.
(10 Nov, 2021, 06:14 AM)Moebius escribió: [ -> ](08 Nov, 2021, 07:28 PM)YuriGagarin escribió: [ -> ]Axioma 1. No hay evidencia científica alguna demostrable de la existencia de dios.
Por lo tanto, dios es un asesino psicopata que disfruta con el sufrimiento sin motivo aparente.
Ahora, me lo disfrazais de amor y me lo vendeis, que no os lo compro.
Saludos.
O sea...que es indemostrable que dios exista.
O sea...la historia demuestra que Dios es culpable de todas las atrocidades imaginables.
O sea...que es un asesino psicopata y que enci,a disfruta con el sufrimiento.
Pero...resulta que Dios no existe.
Entonces...
¿Cómo es culpable alguien que no existe?.
Pienso que a muchos todavía os puede la mentalidad del testigo: echar la culpa a otros. Sea Dios, sea Satanas, sea el mundanal mundo.
Es tan fácil que el culpable sea siempre el otro...
Si no creéis en Dios, no le acuséis de nada porque nada ha hecho ¡¡. ¿qué puede hacer alguien que no existe?.
Si el ratoncito Perez no os deja dinero debajo la almohada...¿de quien es culpa?...Pobrecillo ratoncito Perez...
Hay que madurar un poquito más, que no tenemos edad para ir al parvulario.
Ah...y una cosa más, pero sin importancia sólo que hoy estoy aburrido...
Yuri Gagarin no fue astronauta.
(10 Nov, 2021, 07:52 AM)JoseFidencioR escribió: [ -> ]Sobre el recorte... sigo opinando igual. El discurso de YuriGagarin me sigue pareciendo lógico y consecuente y la respuesta de Moebus no me parece que siga los principios(axiomas) referidos para brindar una respuesta coherente.
(10 Nov, 2021, 06:14 AM)Moebius escribió: [ -> ]Hola Moebius(08 Nov, 2021, 07:28 PM)YuriGagarin escribió: [ -> ]Axioma 1. No hay evidencia científica alguna demostrable de la existencia de dios.
Por lo tanto, dios es un asesino psicopata que disfruta con el sufrimiento sin motivo aparente.
Ahora, me lo disfrazais de amor y me lo vendeis, que no os lo compro.
Saludos.
O sea...que es indemostrable que dios exista.
O sea...la historia demuestra que Dios es culpable de todas las atrocidades imaginables.
O sea...que es un asesino psicopata y que enci,a disfruta con el sufrimiento.
Pero...resulta que Dios no existe.
Entonces...
¿Cómo es culpable alguien que no existe?.
Pienso que a muchos todavía os puede la mentalidad del testigo: echar la culpa a otros. Sea Dios, sea Satanas, sea el mundanal mundo.
Es tan fácil que el culpable sea siempre el otro...
Si no creéis en Dios, no le acuséis de nada porque nada ha hecho ¡¡. ¿qué puede hacer alguien que no existe?.
Si el ratoncito Perez no os deja dinero debajo la almohada...¿de quien es culpa?...Pobrecillo ratoncito Perez...
Hay que madurar un poquito más, que no tenemos edad para ir al parvulario.
Ah...y una cosa más, pero sin importancia sólo que hoy estoy aburrido...
Yuri Gagarin no fue astronauta.
(10 Nov, 2021, 07:48 AM)YuriGagarin escribió: [ -> ]Para ilustrarlo con claridad, usare un caso analogo. La analogía sería culpar a los científicos del proyecto Manhattan de las causas de las explosiones de Hiroshima y Nagasaki, pero exonerar la responsabilidad de la bomba en si misma. Y no. No funciona asi. Sin cientificos no hay bomba, pero sin bomba la labor de los cientificos no tendria razon de ser, ergo tanto la bomba (que es, al igual que dios, invento de los hombres) como los cientificos que la crearon son responsables de sus consecuencias, sea una invento de los otros o apareciese por generacion espontanea.
Espero que con esta analogía se entienda correctamente el razonamiento. Entiendo que, si sigues siendo creyente, sea un punto de vista incomodo, porque no disculpa a dios (algo que a los creyentes les encantaria: diosito mio es bueeeeno... los hombres y las religiones que no son la mia... maaaaalos) de lo que se hace en su nombre.
Y asi, billones de muertos a lo largo de la historia por creencias en un amigo imaginario.
Un saludo.
PD: Yuri Gagarin fue el primer ser humano en salir al espacio. Luego la terminología técnica es irrelevante. Llámese "cosmonauta" o "astronauta" o "señor que vuela en un cohete que hace pum y lo saca al espacio", es lo mismo. Perder el concepto a transmitir en un término sinonimo, es un poco capcioso.
PPD: Gracias JoseFidencioR por el apunte, bien interesante...
(10 Nov, 2021, 06:52 PM)El anti escribió: [ -> ]El Anti.
(10 Nov, 2021, 06:52 PM)El anti escribió: [ -> ]Es mejor decir: Diosss!!! Por qué tengo mala suerte, por qué no tengo empleo, por qué soy pobre!!!??? Por que soy feo???!!!! Ahhh no eso no, perdón.
El Anti.
(11 Nov, 2021, 07:57 AM)Moebius escribió: [ -> ]Primero lo fácil: Usar la palabra adecuada evita un discurso largo. "Una palabra bien elegida puede economizar no solo cien palabras sino cien pensamientos" (Henri Poincaré) .¿es irrevelante usar astronauta o cosmonauta?. A mi me parece que detrás de la definición hay mucha historia...
(11 Nov, 2021, 07:57 AM)Moebius escribió: [ -> ]O sea que segun tu simil parece que en ciertas circunstancias no hay otra solución que inventarse algo (sea la bomba o dios). Y que tanto los que lo inventan como los inventados son responsables.
Algo me chirría en todo esto, porque lo que veo yo es que en última estancia el responsable es aquel que puede ser llamado a declarar en un juicio. Alguien con 'conciencia de ser'. Y ni la bomba ni dios la tienen.
(11 Nov, 2021, 07:57 AM)Moebius escribió: [ -> ]Por otra parte...es evidente que la culpa de que los cientificos fabricaran la bomba fue exclusivamente de los japoneses... (eso es broma...¡¡ )
(10 Nov, 2021, 06:14 AM)Moebius escribió: [ -> ]Pero...resulta que Dios no existe.
Entonces...
¿Cómo es culpable alguien que no existe?.