(10-May-2019, 12:48 pm)ruiz escribió:  Siento disentir con los que escriben aquí, que poco necesitan para hablar contra todo lo que lleve las letras TJ asociado.

Este tal Wilson es claramente un apóstata, del modo en el que los TJ entienden ese término. Oye, que pueden estar equivocados, pero tendrán derecho a su propia interpretación de la Biblia y del término. Como es un apóstata, es lógico que sea expulsado, que es el sistema que los TJ utilizan. De nuevo, se puede estar de acuerdo o no con el concepto de expulsión que los TJ entienden en su estudio de la Biblia, pero si te haces TJ, y lo eres 40 años, y encima anciano… digo yo que estarás familiarizado con ello, así que no veo por qué este hombre se sorprende…

Está claro también que sabían que este elemento pretendía hacer el mayor daño posible a los TJ, como se percibe en el vídeo. Le dijeron claramente que no se puede grabar. No se fían de él (¿quién se fiaría de un apóstata?) y por eso le piden que deje su ordenador y su chaqueta… Solo falta que pida que la audiencia se celebre en un plató de televisión… Pese a que le advirtieron, al sr Wilson le da igual y grabó todo lo que pudo… aunque esto sí es un delito. Está claro que uno puede, de nuevo, estar de acuerdo con los TJ o no. Pero cada organización, no solo los TJ, sino cada organización que existe en el mundo, decide cómo resuelve los asuntos que le incumben. No puede venir alguien de fuera y decir: “señor manager general del Banco Santander: me presento a esta reunión en la que se va a tratar mi posible despido del banco con 7 cámaras y 4 testigos amigos míos… si no le importa”. Es de lo más ridículo. Quien cuida de la organización establece el cuándo y el cómo. No en los TJ. En cualquier sitio.

En ningún lugar el Ks dice que puedas presentarte a una audiencia judicial con testigos y que estos estén presentes durante la misma. Es una mentira que el señor Wilson repite una y otra vez como argumento central de su pantomima. El ks habla de que el acusado se presenta al comité solo, salvo en caso de un menor de edad. Cuando se analiza si hay evidencia de que se ha cometido un pecado o no, en caso de que el acusado lo niegue, se pueden presentar testigos presenciales del pecado cometido, uno a uno. Si el acusado sigue diciendo que es inocente, puede presentar testigos para probar su inocencia, o sea, para probar que no cometió el pecado del que se le acusa y en los términos como lo entienden los TJ. Eso es muy diferente a presentarse allí con dos personas que no se sabe ni si son o no TJ.

Este hombre habrá estado presente en muchos comités judiciales, y sabrá que lo que ha ocurrido aquí, es que los miembros del comité estaban al tanto de lo que iba a intentar este hombre: grabar, publicar y hacer el mayor daño posible. De ahí que hubiera tanta gente para impedir la entrada a quienes no estaban invitados. El sr Wilson sabe que, en un comité estándar, es decir, a una persona que pueda cometer un pecado o no según entienden los TJ, pero que no muestre este nivel de belicosidad y animosidad contra los TJ como él, no habría ninguna de estas cosas.

El “nivel de paranoia”, como él lo describe, solo es proporcional a la del propio sr. Wilson.