[JoseFidencioR]

o, hay JERGA, COLOQUIALISMO, MODIMSOS Y MUCHAS OTRAS VARIANTES. No todas las palabras significan lo mismo en todos los lugares, incluso en Mexico una palabra puede tener muy diferente aceptacion segun la zona geografica y otras ser desconocidas en diferente area. Birote, Torcido, pan frances, telera es una referencia al mismo pan, pero con diferentes acepciones, incluso algunos diran que no es la misma pieza de pan sino otra.(modismo), El uso de TEORIA como equivalente a "suposicion sin bases" es un eejemplo de coloquialismo y TEORIA como "EVIDENCIA RESPALDADA POR MULTIPLES LEYES Y OBSERVACIONES EMPIRICAS DEMOSTRABLES Y PREDICTIVAS es un ejemplo de JERGA (cientifica).

[YuriGagarin]

! señor Damiel, entonces, la RAE habla del lenguaje COLOQUIAL o del lenguaje CIENTIFICO? y si es COLOQUIAL su respuesta, proque la mezcla con la ciencia?

Sabe bien, que la acepcion de TEORIA en ciencia, no tiene nada que ver con la idea de "se supone"... para todo fin (cientifico) es la parte mas robusta del conocimiento cientifico...

El lenguaje es uno solo, si no fuera una Teoría ¿Por qué la ciencia utiliza ese termino si según usted no es correcto?
Que la ciencia entonces cambie ese termino ¿Por qué no lo cambia? porque NADIE PUEDE AFIRMAR que eso sea verdad SOLO HAY EVIDENCIAS de allí la palabra, la ciencia no se dedica a dar definiciones de palabras.

Danny

Con todo respeto te digo: Te estás confundiendo. La acepción de "teoria" no es la misma que "teoria científica".

Cito:

Una teoría científica es un conjunto de conceptos, incluyendo abstracciones de fenómenos observables y propiedades cuantificables, junto con reglas (leyes científicas) que expresan las relaciones entre las observaciones de dichos conceptos. Una teoría científica se construye para ajustarse a los datos empíricos disponibles sobre dichas observaciones, y se propone como un principio o conjunto de principios para explicar una clase de fenómenos.

Los científicos elaboran distintas teorías partiendo de hipótesis que hayan sido corroboradas por el método científico, luego recolectan pruebas para poner a prueba dichas teorías. Como en la mayoría de las formas del conocimiento científico, las teorías son inductivas por naturaleza y su finalidad es meramente explicativa y predictiva.

La fuerza de una teoría científica se relaciona con la cantidad de fenómenos que puede explicar, los cuales son medidos por la capacidad que tiene dicha teoría de hacer predicciones falsables respecto de dichos fenómenos que tiende a explicar. Las teorías son mejoradas constantemente dependiendo de la nueva prueba que se consiga, por eso las teorías mejoran con el tiempo. Los científicos utilizan las teorías como fundamentos para obtener conocimiento científico, pero también para motivos técnicos, tecnológicos o médicos.

La teoría científica es la forma más rigurosa, confiable y completa de conocimiento posible. Esto es significativamente distinto al uso común y coloquial de la palabra «teoría», que se refiere a algo sin sustento o una suposición

https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%AD...%C3%ADfica

[YuriGagarin]

Dios NO es demostrable científicamente. Es cuestión de fé.
La teoría científica, la ciencia, se demuestra mediante el método científico que requiere pruebas en experimentos separados que obtengan resultados similares para demostrar algo.

Dime un solo experimento, una sola prueba científica que demuestre inequívocamente, que ese ser imaginario al que los creyentes llamáis dios y ante el cual os inclináis y rendís pleitesía existe, y creeré.

Pero a día de hoy no existe tal cosa. Y me inclino a pensar que se debe a que, como dijo Voltaire, si dios no existiese, habría que inventarlo. Dios es una invención humana. Es el producto de la necesidad de dar sentido a una vida que ha llegado a ser lo que es producto del tiempo, eones de tiempo, y la prueba/error de la fisica y la bioquimica.

Dios no creó el hombre a su imagen y semejanza. El hombre creo a dios a su imagen y semejanza. Por eso dios es un dios colerico, vengativo. A veces amoroso... como son las personas.

[Daniel]

Respondo:

Debes saber que...

La ciencia actual cree (FE) y afirma que el Universo, en el que estamos, nació mediante una gran "explosión inicial" (Big Bang) hace unos 13.700 millones de años (1,37·1010 años) cuando aún no había estrellas ni galaxias, cuando el Universo empezaba a hacerse material.

Eso ocurrió a una distancia de la Tierra de unos 1,37.1026 m.

El Universo desde el origen hasta el presente ha crecido de forma continua.

En su evolución se formaron primero las partículas subatómicas, los núcleos atómicos y después se empezaron a formar los primeros grumos de materia, por evolución se forman estrellas y galaxias y desde el Big Bang hasta la época actual el Universo no ha dejado de expandirse.

Estas dos hipótesis fundamentales han permitido la construcción del denominado "modelo estandar" de la historia del Universo:
Primera: La hipótesis del Big Bang o de la gran explosión inicial.

Segunda: La hipótesis de la expansión continua y generalizada del Universo implícita en la ley de Hubble. La velocidad de expansión es directamente proporcional a la distancia: V=H-D

El Modelo de expansión indefinida: Sostiene que las fuerzas expansivas, impresas desde el Big Bang superan a la fuerzas de atracción gravitatorias, que no es capaz de frenar la expansión. Implica un Universo progresivamente menos denso de energía y cada vez más frío.
Big Bang

Una hipótesis científica es una proposición aceptable que ha sido formulada a través de la recolección de información y datos,2​ aunque no esté confirmada, sirve para responder de forma alternativa y con base científica a un problema.

Una hipótesis se puede usar como una propuesta provisional que no se pretende demostrar estrictamente, o puede ser una predicción que se debe verificar por el método científico. En el primer caso, el nivel de veracidad que se otorga a una hipótesis dependerá de la medida en que los datos empíricos apoyan lo afirmado en la hipótesis. Esto es lo que se conoce como contrastación empírica de la hipótesis o bien proceso de validación de la hipótesis. Este proceso puede realizarse mediante confirmación (para las hipótesis universales) y/o mediante verificación (para las hipótesis existenciales).

Wiki

Creo que no hay nada más que decir.

Repito el Big Bang es una teoría que esta apoyada empíricamente por observaciones.

-0-

El Big Bang es cómo los astrónomos explican la forma en que comenzó el universo. Es la idea de que el universo comenzó como un solo punto, luego se expandió y se estiró para crecer tanto como lo es ahora, ¡y todavía se está extendiendo!

Big Bang

Que pruebas hay de que esto es verdad? las observaciones empíricas demuestran que el universo está en expansión, las galaxias se alejan una de otras de manera esférica. Esas son las pruebas que hay pero nadie puede aportar ni una miserable prueba que demuestre que toda la energía estaba concentrada en un punto, más bien se supone o se deduce que debería ser así. Entonces debes ejercer FE en que esto ocurrió así porque nadie puede probarlo, repito se supone que debería ser así.

Ya he dicho que aunque esto sea así no anula, digamos en Big Bang no es una prueba de que Dios no existe el porque ya lo he escrito y no lo voy a repetir.

Creo que no has leído todo lo que yo he puesto. Ese dios que tu describes es el dios de los Judíos Jehová, yo no creo en el dios Cananeo de los Judíos. Así que todos esos berrinches de Jehová son solo parte de la MITOLOGIA JUDIA, de hecho en aquellos tiempos Todos los dioses eran de ese tipo y el objetivo era que los demás pueblos temieran meterse con ellos por tener miedo a sus dioses violentos y vengativos.

Danny

[JoseFidencioR]

Si, si... e suna HIPOTESIS... como es una hipotesis que una manzana cae del arbol proque un duende/hada/elfo tiro de ella... o pensar que el pedunculo estaba debilitado por el peso de la manzana y la gravedad hizo el resto...

Cada uno elige la mas viable (navaja de Ockham)...

Des pues de todo, Lo que se afirma sin evidencia(dios) se desecha sin evidencia (Navaja de Hitchens).

[YuriGagarin]

Ya he dicho que aunque esto sea así no anula, digamos en Big Bang no es una prueba de que Dios no existe el porque ya lo he escrito y no lo voy a repetir.

Creo que no has leído todo lo que yo he puesto. Ese dios que tu describes es el dios de los Judíos Jehová, yo no creo en el dios Cananeo de los Judíos.

No voy a entrar en una discusión estéril. Baste decir que por supuesto, puedes creer en el amigo imaginario que más te guste: el dios de los cananeos, el dios de los judios, el monstruo de espagueti volador, el unicornio invisible, la tetera de Russell o la forma de criatura a la que prefieras rendir pleitesia y ser su esclavo. Eso no cambia que creo que confundes hipótesis con teoría científica.

Lógicamente, nadie sabe que paso a ciencia cierta en el inicio del universo: nadie estaba allí para comprobarlo. (salvo el amigo imaginario de turno, claro). Pero para eso esta la física y el Modelo Estandar, junto a las Ecuaciones de Einstein que unifican todo, relacionan unas con otras y le dan por lo tanto, validez.

Si todas las pruebas que tenemos y todos los experimentos realizados indican que algo ocurrió de una determinada manera, aunque no se tenga la certeza total y absoluta, parece lógico que lo mas probable es que ocurriese de esa determinada manera. ¿no?

Desde luego es muy improbable que un ser del que si que no existen pruebas, del que es solo cuestión de fe que exista, tenga mas relevancia en el inicio del universo que lo que si esta demostrado en un alto porcentaje.

A partir de ahi, pues ya lo que cada cual prefiera creer. En la astrofísica, en la ciencia, en su dios particular, en nada, en todo o en lo que sea. Son decisiones personales y contra eso nada que hacer.

Eso si, como digo, no existe absolutamente ninguna prueba científica de la existencia de ese dios. Y eso si que es determinante para posicionar a lo demostrable científicamente por delante del oscurantismo del medievo.

Saludos!

[Daniel]

Eso no cambia que creo que confundes hipótesis con teoría científica.

Creo que continuas leyendo sin prestar atención:

1º Eso que esta escrito en mi respuesta es un copy paste de aquí, te puse el enlace pero no te distes cuenta de ello:

http://www3.gobiernodecanarias.org/aciis...0material.

La teoría del Big Bang contiene como mínimo dos hipótesis

Aquí otro enlace:

https://www.monografias.com/trabajos37/b...g/big-bang

Eso es lo que yo puse, no que confundo Hipótesis con teoría.

Y si es verdad, es una discusión estéril.

Yo creo en Dios y he investigado suficiente y no hay ningún argumento ateo que me convenza porque se basan en la misma fe que tengo yo en ese DIOS.

Daniel