Hace 1 hora
¿Cuál es la doctrina testiguil que está causando últimamente más escozor entre los miembros?
A mí me parece que es esta: la obediencia ciega al Cuerpo Gobernante.
El CG ha afirmado que ni es inspirado, ni es infalible. Entonces ¿por que nos pide confiar ciegamente en él? ¿Acaso Jeremías 17:5 no advierte: “Maldito el hombre que confía en simples humanos"? ¿Por qué insiste en compararse con Moisés o los apóstoles, personajes que, al menos -si creemos todavía en la Biblia- podían obrar milagros para demostrar su respaldo divino?
Los cambios de los últimos dos años han sembrado ya la duda en muchos miembros: "si esto cambió, ¿qué nos asegura que no cambiarán algo más?"
Renunciar a esta doctrina de la obediencia a ciegas suena imposible, parecería atestar un estocada mortal al grupo y... quizá la obligaría a dejar de ser secta. Antes de apresurarte a descartarla, imaginemos cómo podría ser y las implicaciones que tendría.
Estoy imaginando algo en cierta forma parecido al catolicismo. Hasta donde sé, alguien puede discrepar del Papa y no por eso dejar de ser católico. Los católicos también manejan conceptos diferentes como la herejía, que es negar o poner en duda un dogma doctrinal y la excomulgación, que es más una pena jurídica cuando se cometen delitos muy graves contra los sacramentos o la Iglesia. Incluso, alguien puede ser excomulgado sin ser hereje.
Supongamos, entonces, que se pudiera abiertamente no estar de acuerdo con el CG pero que eso no necesariamente condujera a la expulsión. Que la conciencia se antepusiera a las instrucciones del CG y que, aunque algunos pudieran ganarse la etiqueta de rebeldes o no ser considerados para algunos cargos, se pudiera seguir asegurando la permanencia mientras ellos así lo deseen. La mayoría de las instrucciones del CG se verían más como principios rectores que pretenderían regular la vida de los miembros, pero no se impondrían a la fuerza. Quizá habría también Testigos que se denominarían solo "creyentes". ¿Podría funcionar?
Y es que, siendo honestos, muchos de los sacados e incluso los "apóstatas", al irse, irónicamente, aún conservan una forma de pensar más cercana a la de un Testigo que a alguien "del mundo". Algunos intentan, al menos al inicio, seguirse rigiendo por los mismos principios que aprendieron, con muchos de los cuales no están en desacuerdo. Muchos extrañan la convivencia, algunas amistades extrañables y experiencias que vivieron en su época dentro.
Y si bien, esta medida abre potencialmente las puertas a más cismas y disensiones -podríamos ver el nacimiento de nuevos grupos y sectas derivadas de los Testigos- también podría llevar a mantener un crecimiento continuo, mejores números e incluso una mejor economía.
En fin, solo fue un pensamiento que se me vino antes de dormir.
A mí me parece que es esta: la obediencia ciega al Cuerpo Gobernante.
El CG ha afirmado que ni es inspirado, ni es infalible. Entonces ¿por que nos pide confiar ciegamente en él? ¿Acaso Jeremías 17:5 no advierte: “Maldito el hombre que confía en simples humanos"? ¿Por qué insiste en compararse con Moisés o los apóstoles, personajes que, al menos -si creemos todavía en la Biblia- podían obrar milagros para demostrar su respaldo divino?
Los cambios de los últimos dos años han sembrado ya la duda en muchos miembros: "si esto cambió, ¿qué nos asegura que no cambiarán algo más?"
Renunciar a esta doctrina de la obediencia a ciegas suena imposible, parecería atestar un estocada mortal al grupo y... quizá la obligaría a dejar de ser secta. Antes de apresurarte a descartarla, imaginemos cómo podría ser y las implicaciones que tendría.
Estoy imaginando algo en cierta forma parecido al catolicismo. Hasta donde sé, alguien puede discrepar del Papa y no por eso dejar de ser católico. Los católicos también manejan conceptos diferentes como la herejía, que es negar o poner en duda un dogma doctrinal y la excomulgación, que es más una pena jurídica cuando se cometen delitos muy graves contra los sacramentos o la Iglesia. Incluso, alguien puede ser excomulgado sin ser hereje.
Supongamos, entonces, que se pudiera abiertamente no estar de acuerdo con el CG pero que eso no necesariamente condujera a la expulsión. Que la conciencia se antepusiera a las instrucciones del CG y que, aunque algunos pudieran ganarse la etiqueta de rebeldes o no ser considerados para algunos cargos, se pudiera seguir asegurando la permanencia mientras ellos así lo deseen. La mayoría de las instrucciones del CG se verían más como principios rectores que pretenderían regular la vida de los miembros, pero no se impondrían a la fuerza. Quizá habría también Testigos que se denominarían solo "creyentes". ¿Podría funcionar?
Y es que, siendo honestos, muchos de los sacados e incluso los "apóstatas", al irse, irónicamente, aún conservan una forma de pensar más cercana a la de un Testigo que a alguien "del mundo". Algunos intentan, al menos al inicio, seguirse rigiendo por los mismos principios que aprendieron, con muchos de los cuales no están en desacuerdo. Muchos extrañan la convivencia, algunas amistades extrañables y experiencias que vivieron en su época dentro.
Y si bien, esta medida abre potencialmente las puertas a más cismas y disensiones -podríamos ver el nacimiento de nuevos grupos y sectas derivadas de los Testigos- también podría llevar a mantener un crecimiento continuo, mejores números e incluso una mejor economía.
En fin, solo fue un pensamiento que se me vino antes de dormir.
Are your convictions so fragile they cannot stand in opposition to mine?
Is your god so flimsy, so weak? For shame!
- Quills (2000)
