Esta comunidad utiliza cookies
Esta comunidad utiliza cookies para almacenar información de ingreso si eres forista, y tu última visita si no lo eres. Las cookies son pequeños textos almacenados en su computadora; dichas cookies son puestas por este sitio y no posan como riesgo de seguridad. Las cookies rastrean tópicos específicos que usted haya leído. Por favor confirme si acepta o rechaza que estas cookies sean almacenadas.

Una cookie se almacenará en su navegador para prevenir que este aviso salga nuevamente. Usted podrá cambiar este ajuste utilizando el enlace a pie de página.

Copyright authors please see our disclaimer. (March 19, 2021)

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Caso Darkspilver y la torpeza judicial.
#1

Aquí está el juez que acaba de servir a un crítico anónimo a la Atalaya de JW en una bandeja.
Por Tony Ortega | 18 de mayo de 2019

   


[Magistrado juez Sallie Kim]
Es un titular feliz en el San Francisco Chronicle : "El testigo de Jehová que publicó críticas sobre Reddit puede permanecer en el anonimato, las reglas de los jueces". Pero profundice en la historia y descubra que el resultado es en realidad casi opuesto a ese titular, y también refleja una juez que realmente no entiende con quién está tratando.

El mes pasado, presentamos el caso legal de un testigo anónimo de Jehová que se llama a sí mismo "Darkspilver", que no es residente de los EE. UU., Pero que está siendo perseguido por la organización de Testigos de Jehová, conocida como Atalaya, debido a algunos Las críticas que publicaron en Reddit.

Como hemos dicho antes, estas fueron críticas muy pequeñas, esencialmente vergonzosas para Watchtower con algunos de sus propios artículos publicados. Pero Watchtower ha dado el extraordinario paso de demandar a Darkspilver y Reddit en un intento por obtener la identidad de Darkspilver.

Según el Chronicle, la jueza del juez federal Sallie Kim dictaminó que Darkspilver puede criticar a Watchtower mientras permanece en el anonimato.

Una victoria, ¿verdad? Mmm no. Kim hizo una excepción, permitiendo a los abogados de la Watchtower conocer la identidad de Darkspilver, confiando en que no informen a sus propios clientes con esa información.

Anuncio


La asombrosa estupidez de esta decisión es tan impresionante que recurrimos a Lloyd Evans en busca de ayuda.

The Bunker: Lloyd, a pesar del feliz titular de esta historia de Chronicle, esta decisión realmente apesta, ¿no es así?

Lloyd Evans: Sí, todavía no he tenido oportunidad de revisar todos los papeles, pero personalmente no estoy convencido de que el juez entienda completamente las fuerzas oscuras que están jugando aquí. Al permitir que los detalles de Darkspilver se divulguen únicamente a la abogada de la Watchtower, ella se toma la palabra de Polidoro de que puede actuar independientemente de Watchtower, a pesar de ser un miembro del personal de la Watchtower que opera desde el Centro Educativo de la Watchtower en Patterson, Nueva York. Esto es como darle información a Smithers y ordenarle que no se la pase al Sr. Burns.

The Bunker: O pensábamos más en darle información a Kendrick Moxon y esperar que no se la diera a David Miscavige, pero sí, el mismo principio. ¿Darkspilver te ha dicho algo al respecto?

Lloyd Evans: No, se ha salido completamente del radar, ¿y quién podría culparlo? Está siendo perseguido sin piedad por un culto empeñado en la retribución. Y todo porque cometió el "crimen" de publicar un documento de conformidad GDPR intrascendente, y una página de una revista que los testigos de Jehová ya estaban distribuyendo libremente.

Fuente: https://tonyortega.org/2019/05/18/heres-...a-platter/
Responder
#2

Qué mal. Y lo peor es que esto sienta un precedente en el cual la organización se amparará a futuro para perseguir disidentes.

Ubi dubium ibi libertas (Donde hay dudas hay libertad)
"La verdad nunca teme ser examinada, la mentira sí."
[Imagen: Stargate-extj-gmail-com-icon.png]
Responder
#3

He aquí porqué es posible que el abogado de la Watchtower,  Paul Polidoro,  se vea tentado a no cumplir con su obligación de confidencialidad. Todo el artículo no tiene desperdicio.

   
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este hilo: 1 invitado(s)