[JoseFidencioR]

Dude si ponerlo en Humor o Ciencia... proque los Premios Ig Nobel (ignobel en inglés o Innoble en español) son premios CIENTIFICOS que te hacen reír, pero también pensar. no son broma, son experimentos cientificos que parecen absurdos, pero terminan demostrando que ningún conocimiento es inutil...

Por ejemplo, un Premio Ig Nobel era fue para los descubridores que los mosquitos de malaria se ven igualmente atraídos por el olor del queso rancio, que por el sudor de los pies... y eso llevo a que en muchos países como Uganda, se coloquen trampas con queso para los mosquitos de la malaria, disminuyendo fuertemente el nivel de contagios.

Los premios son entregado por verdaderos ganadores de Premios Nobel.

Por esta vez, con subtitulos en español.

[Stargate]

Son muy interesantes, a veces entretenidos y graciosos. Los sigo desde hace algún tiempo. Curiosamente el libro que estoy leyendo en este momento hace una breve mención. Un extracto:

A principios de la década de 2010, un universitario llamado Gordon Pennycook (entonces estudiaba en la Universidad de Waterloo) empezó a investigar si la reflexión cognitiva influía también en nuestras creencias generales. Las personas que ponen en tela de juicio sus intuiciones y piensan en posibilidades alternativas deberían ser menos propensas a interpretar las pruebas tal como se las presentan, supuso Pennycook, lo que las haría menos vulnerables a la desinformación. Pennycook observó que las personas con un estilo de pensamiento analítico son menos proclives a creer en la magia y las medicinas alternativas. Estudios ulteriores demuestran que también son más propensas a rechazar la teoría de la evolución y a creer en las hipótesis conspiratorias del 11 de septiembre.

Significativamente, esto es así incluso cuando se controlan otros factores potenciales —como la inteligencia o la educación—, subrayando el hecho de que no es solo la capacidad intelectual lo que en realidad importa; lo que cuenta es si se usa o no.25 «Deberíamos establecer una distinción entre capacidad cognitiva y estilo cognitivo», me sugirió Pennycook. O, por decirlo sin rodeos: «Si uno no está dispuesto a pensar, no es, a efectos prácticos, inteligente». Como vimos con respecto a otras mediciones del pensamiento y el razonamiento, a menudo nos resulta bastante difícil saber en qué parte de ese espectro nos encontramos. «Las personas a las que se les da mal el pensamiento analítico [reflexivo] creen que en realidad se les da bastante bien.»

Pennycook ha desarrollado desde entonces esos descubrimientos; uno de sus trabajos llamó especialmente la atención, llegando a recibir un Premio Ig Nobel para investigaciones «que primero te hacen reír y luego te hacen pensar». El trabajo en cuestión analizaba las «estupideces pseudoprofundas» que a menudo se leen en las redes sociales. Para medir la credulidad de la gente, Pennycook pidió a algunas personas que calificaran la profundidad de una serie de afirmaciones absurdas. Entre ellas había combinaciones aleatorias de palabras con connotaciones vagamente espirituales, tales como «Los significados ocultos transforman la incomparable belleza abstracta». Los encuestados también vieron tuits auténticos de Deepak Chopra, gurú de la Nueva Era y adalid de la denominada «curación cuántica» que ha publicado más de veinte superventas. Entre los pensamientos de Chopra encontramos las siguientes joyas: «La atención y la intención constituyen la mecánica de la manifestación» y «La naturaleza es un ecosistema autorregulador de la conciencia».

Un poco al modo de la pregunta de Moisés, esas afirmaciones podrían sonar como si tuvieran sentido; las palabras de moda sugieren un cálido mensaje inspirador... hasta que te fijas realmente en el contenido. Evidentemente, los encuestados que habían obtenido puntuaciones bajas en la CRT veían mucho sentido a esas afirmaciones pseudoprofundas; no así quienes tenían una mentalidad más analítica.


David Robson - La trampa de la inteligencia. Capítulo 6.

[JoseFidencioR]

Sobre la Reflexión cognitiva... saque 3 de 3... aunque no vale, ya lo se...

1.- Un bolígrafo y un bloc cuestan 1,10 euros en total. El bolígrafo cuesta un euro más que el bloc. ¿Cuánto cuesta el bloc?

2.- Si cinco máquinas tardan cinco minutos en hacer cinco aparatos, ¿cuánto tiempo tardarían cien máquinas en hacer cien aparatos?

3.- En un lago hay un rodal de nenúfares. Cada día, el tamaño del rodal se dobla. Si el rodal tarda cuarenta y ocho días en cubrir todo el lago, ¿cuánto tardaría en cubrir la mitad?


https://www.xatakaciencia.com/psicologia...a-las-tres

Las respuestas, en la misma pagina... o aquí mismo Necesitan subrayar todo el texto para que aparezca la respuesta:
>>>>

1.- 0,05 euros.
2.- Cinco minutos.
3.- 47 días. <<<<<