[Anciano Señalado]

En 1997 La Atalaya publicó el tema "¿Es el juicio investigador una doctrina bíblica?", el artículo presentó argumentos sólidos para desacreditar dicha enseñanza Adventista, ojalá usaran esos mismos argumentos para examinar sus propias doctrinas, así que comentaré un poco de esta enseñanza y lo compararé con la creencia de la presencia de Cristo en 1914.

Para comenzar, ¿qué es el juicio investigador? Es una creencia distintiva de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, que afirma que desde 1844 Jesús investiga el historial de quienes profesan ser creyentes, primero de los muertos y luego de los vivos, para determinar si merecen la vida eterna. Por cierto para quienes aún no lo sepan los Adventistas son como los primos hermanos de los Testigos de Jehová, o quizás antecesores, hay una relación rara ahí, pero no podemos negar que ambas denominaciones están ligadas en varios aspectos, sobre todo en tratar de desarrollar una cronología bíblica.

¿Qué argumentos utilizó la organización para desacreditar el juicio investigador y qué pasan por alto al evaluar la doctrina de 1914? Veamos.

1. Relación Lingüística

Juicio investigador: La Watch Tower afirma correctamente que el hecho de que la palabra "santuario" aparezca tanto en Levítico 16:19 como en Daniel 8:14 no significa necesariamente que se refieran a lo mismo, es decir un tipo y un antitipo, de hecho se hace un breve análisis de las palabras originales en Hebreo para mostrar que los dos textos bíblicos hablan de asuntos diferentes.

1914: Utilizan Números 14:34, y Ezequiel 4:6 para tratar de establecer una regla profética, de un día por un año, de textos que no tienen relación entre sí.



2. Contexto

Juicio investigador: la organización correctamente examina el contexto de Daniel 8:9 al 14 demostrando que no es una isla contextual, destaco dos frases del artículo: “Para creer que la interpretación adventista examina Daniel 8:14 dentro del contexto, habría que identificar al cuerno pequeño con Cristo”. El doctor Cottrell admite con franqueza: “No podemos compaginar el contexto y la interpretación adventista”.

1914: El contexto de la profecía de Daniel respecto a la humillación del rey Nabucodonosor no muestra ninguna aplicación antitípica, tampoco hay relación con los tiempos de las naciones identificados en la profecía de Cristo registrada en Lucas, en lo personal considero que es un insulto decir que el Reino de Dios ya ha sido establecido cuando todo demuestra que las cosas siguen igual, como si no estuviera reinando.


3. Algunas respuestas notables

Juicio investigador: Se comenta que 27 teólogos han admitido que no hay razones lingüísticas ni de contexto para apoyar la doctrina del juicio investigador, algunos de ellos admiten simplemente creer ciegamente en las profecías de Elena W. Ah cabe mencionar que ninguno de esos Adventistas ha sido excomulgado o expulsado por sus declaraciones.

1914: Pese a que no hay pruebas concluyentes que apoyen la entronización de Cristo en 1914, que se ha demostrado que la fecha fue herencia de Barbour a Rusell, y que no se relacionó la fecha con el establecimiento del Reino de Dios sino hasta varios años después por Rutherford, la organización insiste en desacreditar la cronología seglar, en indicar que 1914 tiene sólida base bíblica y en excomulgar a todo aquel testigo que no esté convencido de esta doctrina.

Veamos ahora estas dos opiniones de teólogos adventistas que plasma La Atalaya, y preguntémonos si el cuerpo gobernante tiene franqueza de expresión para hablar sobre el tema:

"Esta cuestión no va a desaparecer en tanto sigamos pretendiendo que no existe ninguna dificultad y escondiendo la cabeza, tanto individual como colectivamente, bajo la arena de nuestras ideas preconcebidas”. "

El doctor Cottrell anima a los adventistas a “reexaminar con cuidado los supuestos esenciales y los principios exegéticos sobre los que [han] fundado la interpretación de este pasaje bíblico que, para el adventismo, es indispensable”

Así es, dos doctrinas fundamentales de dos religiones ligadas entre sí más de lo que algunos creen, las dos son indemostrables por referirse a sucesos calificados como invisibles, ocurridos en el cielo, pero una organización descalifica a la otra pese a estar en un error igual de grave.

No ha sido mi objetivo dar argumentos elaborados sobre la doctrina de 1914, hay mucha información al respecto, solamente quise breve mostrar la falta de objetividad de quienes han sido miembros del cuerpo gobernante para defender sus doctrinas.

Escucho con gusto sus aportaciones al tema.

Saludos.

[Stargate]

Excelente investigación y análisis. Solamente tengo dos objeciones.

1. Creo que debería estar en la sala extj general.
2. Tienes la referencia exacta de la revista o artículo en cuestión?

[Anciano Señalado]

Sin objeción, es un tema que puede ser movido al foro general sin problemas.

La referencia es w97 15/7 págs. 25-29.

Saludos

[Daniel]

1914: Pese a que no hay pruebas concluyentes que apoyen la entronización de Cristo en 1914, que se ha demostrado que la fecha fue herencia de Barbour a Rusell, y que no se relacionó la fecha con el establecimiento del Reino de Dios sino hasta varios años después por Rutherford

Agrego estos comentarios como un complemento.

Barbour y Russell ya manejaban la fecha 1914 pero ellos afirmaban que el reino de dios ya se había establecido en los cielos en 1874 con una presencia invisible y que en 1914 este reino se haría con el control terrenal algo que no ocurrió y se le llamó el año de la gran decepción.
Muere Russell y toma el poder Rutherford este entonces sin dar ninguna explicación pasa la presencia de cristo al 1914 y las demás fechas las descarta, es allí según él cuando comienza el tiempo del fin en el cual durante este lapso de tiempo este reino se haria con el control terrenal pero para esto no da fecha.

la organización insiste en desacreditar la cronología seglar, en indicar que 1914 tiene sólida base bíblica y en excomulgar a todo aquel testigo que no esté convencido de esta doctrina.

1914 nunca puede tener base Bíblica sólida porque en la Biblia no existen las fechas, así que esas fechas
(las que ellos utilizan de manera errada para determinar 1914) penden de la cronología seglar y sus cálculos son errados porque se inventa una fecha 607 a.C para la caída de Jerusalén que la cronología seglar determina de manera exacta por medio de diarios Astronómicos caldeos (VAT 4956 por ejemplo) en 586 aC.

Se inventan un segundo cumplimento de la profecía dada en Daniel 4 con una cuenta de 2520 años producto de un sinfín de acertijos inventados y cálculos errados como los de utilizar años de 360 días para una parte del cálculo y por arte de magia luego los convierten en años solares de 365 días.
Utilizando textos bíblicos que NO SON PROFETICOS para pasa un día por un año ocultando que esto se refieren a un castigo dado al pueblo de Israel y no a ningún patrón profético.

Asocian la profecía de Daniel 4 a un Reino celestial cuando la misma habla de un reino y rey terrenal el rey Nabucodonosor.

Si los Adventistas están errados ellos también lo están.
Y yo me pregunto: porque llaman apostatas a aquellos que desnudan sus doctrinas y demuestran que son falsas cuando ellos no paran de hacer lo mismo con los demás?
No les gusta que se critiquen sus doctrinas pero ellos no paran de criticar las doctrinas de los demás.

Use discernimiento el lector.

Daniel

[Anciano Señalado]

Excelente aportación al análisis, yo creo que aunque el cuerpo gobernante supiera que la doctrina no tiene base real no están dispuestos a rectificar porque eso sería de un tremendo impacto en la organización, si Cristo no vino en 1914 entonces tampoco ha nombrado al esclavo fiel y discreto, y se demostraría que no tienen autoridad bíblica.

[Daniel]

Excelente aportación al análisis, yo creo que aunque el cuerpo gobernante supiera que la doctrina no tiene base real no están dispuestos a rectificar porque eso sería de un tremendo impacto en la organización, si Cristo no vino en 1914 entonces tampoco ha nombrado al esclavo fiel y discreto, y se demostraría que no tienen autoridad bíblica.

Si el cuerpo gobernante todavía no se ha enterado que esa doctrina basada en un calculo fraudulento es falsa tendríamos que llegar a la conclusión de que son ocho subnormales y que sus cerebros no dan para más, yo me inclino a que SI QUE LO SABEN la información que desacredita esta falsa profecía está muy clara y está muy difundida y bien explicada no es necesario ser un erudito para entender que eso de profecía no tiene nada.

Concluyo que esos ocho farsantes saben la verdad pero prefieren vivir cómodos con el cuento de DELFIN que ya es el fin del delfin calentitos y bien comidos fresquitos en verano es un chollo que tienen y no lo van a dejar e ir a trabajar limpiando letrinas, porque otra cosa no saben hacer, eso es lo que le paso a Ray Franz, pero fue una persona honesta y prefirió trabajar de camarero en un bar que seguir mintiendo porque el si que creía en el cristianismo y en dios, pero estos sinvergüenzas creo yo que alguno de ellos hasta son ateos.

Use discernimiento el lector
Daniel

[Metamorfosis]

Incluso Raymond Franz relata que el Cuerpo Gobernante de la época de los 70´s intentó MOVER nuevamente el INICIO del Reinado de Cristo de 4/5 de octubre de 1914 al 04 de octubre de 1957... año en que Rusia lanzó el PRIMER satélite al espacio... por el asunto de que en el Entronizamiento de Cristo habría "señales en el cielo" ...

Así también daban años EXTRA a la "Generación que NO pasaría"...

Cómo NO podían MOVER tan "IMPORTANTE" año, 1914, decidieron CONSERVARLO... pero a la "Generación de 1914" se le TERMINÓ el tiempo... y lo "ARREGLARON" con una "Generación TRASLAPADA"... otro DISPARATE que le ha COSTADO el ABANDONO de miles de Miembros...

Jesús NO ha recibido el Reino... eso sucederá DESPUES de la "Gran Tribulación"...

Miembro Activo: NO les tengas MIEDO... puedes irte SIN temor...

"20Sin embargo, el profeta que tenga la presunción de hablar en mi nombre una palabra que yo no le haya mandado hablar, o que hable en el nombre de otros dioses, ese profeta tiene que morir. 21 Y en caso de que digas en tu corazón: “¿Cómo conoceremos la palabra que Jehová no ha hablado?”, 22 cuando hable el profeta en nombre de Jehová y la palabra no suceda ni se realice, esa es la palabra que Jehová no ha hablado. Con presunción la habló el profeta. No debes atemorizarte de él’."

Deuteronomio 18: 20 a 22

[El anti]

Qué onda Perea
Ése tema está bien chido también, el juicio investigador de nuestros primos hermanos los adventistas del séptimo día... amén.
Me hiciste recordar una anécdota, seré breve.
Resulta que había en el territorio adventistas jóvenes; ya sabes, me pusieron una arrastrada teocratica y lo primero que hice fue acusarlos con un hermano "maduro" de esos que mínimo escudriñan a cabalidad las escrituras y que también en el fondo les gustaba impresionar a sus estudiantes y otros hermanos.
Me hubieras visto, me entrenó como a Rocky o Daniel San de Karate Kid para la batalla espiritual en la tierra... adivina quien ganó?
A la pregunta que te hizo Stargate acerca de la revista, yo no recuerdo el número pero si el año, es del 97, aún me acuerdo bien por ése evento. Curiosamente con el paso del tiempo conocí a muchos adventistas en la escuela y el trabajo, ahí fue donde me enteré que efectivamente estamos emparentados.
Feliz sábado!!!!
El Anti.

[JoseFidencioR]

Curiosamente con el paso del tiempo conocí a muchos adventistas en la escuela y el trabajo, ahí fue donde me enteré que efectivamente estamos emparentados.

Los testigos de JEhova nacencon el Juez Routherford...(1919)quien fue discipulo de>
Los estudiantes de la biblia, que nacen con Roussel (CIRCA 1879) quien fue discipulo de>
Los adventistas, que nacen con Nelson H. Barbour y John H. Paton y lo demas es historia...

[Joshuan-JTG]

En 1997 La Atalaya publicó el tema "¿Es el juicio investigador una doctrina bíblica?", el artículo presentó argumentos sólidos para desacreditar dicha enseñanza Adventista, ojalá usaran esos mismos argumentos para examinar sus propias doctrinas, así que comentaré un poco de esta enseñanza y lo compararé con la creencia de la presencia de Cristo en 1914.

Para comenzar, ¿qué es el juicio investigador? Es una creencia distintiva de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, que afirma que desde 1844 Jesús investiga el historial de quienes profesan ser creyentes, primero de los muertos y luego de los vivos, para determinar si merecen la vida eterna. Por cierto para quienes aún no lo sepan los Adventistas son como los primos hermanos de los Testigos de Jehová, o quizás antecesores, hay una relación rara ahí, pero no podemos negar que ambas denominaciones están ligadas en varios aspectos, sobre todo en tratar de desarrollar una cronología bíblica.

¿Qué argumentos utilizó la organización para desacreditar el juicio investigador y qué pasan por alto al evaluar la doctrina de 1914? Veamos.

1. Relación Lingüística

Juicio investigador: La Watch Tower afirma correctamente que el hecho de que la palabra "santuario" aparezca tanto en Levítico 16:19 como en Daniel 8:14 no significa necesariamente que se refieran a lo mismo, es decir un tipo y un antitipo, de hecho se hace un breve análisis de las palabras originales en Hebreo para mostrar que los dos textos bíblicos hablan de asuntos diferentes.

1914: Utilizan Números 14:34, y Ezequiel 4:6 para tratar de establecer una regla profética, de un día por un año, de textos que no tienen relación entre sí.



2. Contexto

Juicio investigador: la organización correctamente examina el contexto de Daniel 8:9 al 14 demostrando que no es una isla contextual, destaco dos frases del artículo: “Para creer que la interpretación adventista examina Daniel 8:14 dentro del contexto, habría que identificar al cuerno pequeño con Cristo”. El doctor Cottrell admite con franqueza: “No podemos compaginar el contexto y la interpretación adventista”.

1914: El contexto de la profecía de Daniel respecto a la humillación del rey Nabucodonosor no muestra ninguna aplicación antitípica, tampoco hay relación con los tiempos de las naciones identificados en la profecía de Cristo registrada en Lucas, en lo personal considero que es un insulto decir que el Reino de Dios ya ha sido establecido cuando todo demuestra que las cosas siguen igual, como si no estuviera reinando.


3. Algunas respuestas notables

Juicio investigador: Se comenta que 27 teólogos han admitido que no hay razones lingüísticas ni de contexto para apoyar la doctrina del juicio investigador, algunos de ellos admiten simplemente creer ciegamente en las profecías de Elena W. Ah cabe mencionar que ninguno de esos Adventistas ha sido excomulgado o expulsado por sus declaraciones.

1914: Pese a que no hay pruebas concluyentes que apoyen la entronización de Cristo en 1914, que se ha demostrado que la fecha fue herencia de Barbour a Rusell, y que no se relacionó la fecha con el establecimiento del Reino de Dios sino hasta varios años después por Rutherford, la organización insiste en desacreditar la cronología seglar, en indicar que 1914 tiene sólida base bíblica y en excomulgar a todo aquel testigo que no esté convencido de esta doctrina.

Veamos ahora estas dos opiniones de teólogos adventistas que plasma La Atalaya, y preguntémonos si el cuerpo gobernante tiene franqueza de expresión para hablar sobre el tema:

"Esta cuestión no va a desaparecer en tanto sigamos pretendiendo que no existe ninguna dificultad y escondiendo la cabeza, tanto individual como colectivamente, bajo la arena de nuestras ideas preconcebidas”. "

El doctor Cottrell anima a los adventistas a “reexaminar con cuidado los supuestos esenciales y los principios exegéticos sobre los que [han] fundado la interpretación de este pasaje bíblico que, para el adventismo, es indispensable”

Así es, dos doctrinas fundamentales de dos religiones ligadas entre sí más de lo que algunos creen, las dos son indemostrables por referirse a sucesos calificados como invisibles, ocurridos en el cielo, pero una organización descalifica a la otra pese a estar en un error igual de grave.

No ha sido mi objetivo dar argumentos elaborados sobre la doctrina de 1914, hay mucha información al respecto, solamente quise breve mostrar la falta de objetividad de quienes han sido miembros del cuerpo gobernante para defender sus doctrinas.

Escucho con gusto sus aportaciones al tema.

Saludos.