[El anti]

Tal y como había amenazado Voy a abrir un hilo en el que tiene que ver la referencia de persona según Wikipedia.
Para el materialismo filosófico de Gustavo Bueno, el fallecimiento físico de una persona, a diferencia de la muerte biológica del individuo, ocurre cuando su vida ya no es honrada ni recordada por quienes le sobreviven, marcando una distinción entre el cese funcional y la perdida de la dignidad personal. Según su enfoque, una persona fallece con dignidad solo si su memoria es honrada por otros.
Haber si me explico bien para que no se nos haga bolas el engrudo o la cola . Es que no se cómo se le diga en sus respectivos países al adhesivo casero.
El fallecimiento de la persona no siempre se corresponde exactamente con la muerte. Por ejemplo los pacientes con muerte cerebral, se puede decir que su persona ha desfallecido ya, aunque su cuerpo sigue vivo. Lo mismo ocurre con los grados avanzados de alzheimer, donde el desfallecimiento de la persona es progresivo y sin embargo el organismo individual sigue todavía viviendo porque el resto de su cuerpo funciona con cierta normalidad. Por eso de los animales se dice que mueren y de las personas se dice que fallecen. Ordinariamente el fallecimiento y la muerte de las personas coinciden pero no siempre.
Los héroes culturales cuando mueren, por ejemplo Cervantes o Mozart, aunque muere su cuerpo, sin embargo su persona, diríamos, sigue ganando batallas después de muerto. Entonces vemos como la persona de alguna manera trasciende al individuo. Por supuesto esa trascendencia no tiene ningún significado de inmortalidad en sentido teológico.
El Anti.

[Moebius]

Dicen que en los recuerdos es donde los muertos vuelven a vivir, y que mientras los recordemos ellos siguen vivos.
Mozart ya debe 'rozar' la eternidad...igual el señor de bigotillo extraño...

Y será por eso mismo que el ser humano engendra hijos, escribe libros o pinta cuadros...para dejar un 'recuerdo' y asi 'vivir' eternamente.

Por supuesto que eso es a nivel 'terrenal', pero vete tu a saber si a nivel 'espiritual' no hace falta ningun recuerdo...

Hablar de la muerte debería ser obligatorio...asi le perderiamos el miedo.

Aun así no te imaginaba escribiendo en plan serio y sobre la muerte...(espero que estés bien de tus dolencias).

[El anti]

Dicen que en los recuerdos es donde los muertos vuelven a vivir, y que mientras los recordemos ellos siguen vivos.
Mozart ya debe 'rozar' la eternidad...igual el señor de bigotillo extraño...

Y será por eso mismo que el ser humano engendra hijos, escribe libros o pinta cuadros...para dejar un 'recuerdo' y asi 'vivir' eternamente.

Por supuesto que eso es a nivel 'terrenal', pero vete tu a saber si a nivel 'espiritual' no hace falta ningun recuerdo...

Hablar de la muerte debería ser obligatorio...asi le perderiamos el miedo.

Aun así no te imaginaba escribiendo en plan serio y sobre la muerte...(espero que estés bien de tus dolencias).

Nunca creí concederte la razón en todo, pero está ocasión vaya que sí.
Sobre todo coincido en eso que dices de engendrar hijos, escribir libros o pintar cuadros.
Quizá más te vaya a sorprender lo que a continuación voy a decir de la muerte: Cuando nuestros seres queridos fallecen es mentira que no les volvamos a ver. Porque vaya ironía que precisamente cuando cierro mis párpados, los veo con mis propios ojos.
El Anti.

[Abi2000]

Me gustan mucho las películas que abordan estos temas como la de violines en el cielo, series el juego de la muerte, tomorrow, Sadman.

[El anti]

Me gustan mucho las películas que abordan estos temas como la de violines en el cielo, series el juego de la muerte, tomorrow, Sadman.

No las he visto, sin embargo soy más proclive a leer y aprovechando la sección de filosofía, pues cito a algunos filosofos como recomendación para contrarrestar sus hipótesis.
Me voy a enfocar no tanto en la muerte sino en la vida para darle un vuelco al hilo desde otro prisma. Para ello cito a Nietzsche quien decía que la vida es fundamental, se nota en sus escritos al proponer el vitalismo desde una perspectiva vigorosa y nada pesimista.
Esto me da pie a platicar les de Schopenhauer quien para el existe la "mala vida" y por lo tanto la vida no vale la pena vivirla, sin embargo, por muy curioso que parece él no recomienda el suicidio.
Por último me quedo con Camus, de quien suscribo que la vida no tiene sentido, pero aún así vale la pena vivirla.
Esa conclusión va acorde con el fin de este hilo, que es la de que aún y a sabiendas de que no hay un sentido, ello le quita significado alguno a una entidad suprema espiritual o hacer se falsas esperanzas después de la muerte.
No, pues si cuando me pongo serio porque el tema lo amerita, también me pongo agrio
El Anti.

[Abi2000]

He de decir que no soy muy intelectual, sobretodo en estos últimos meses donde nosé si por los medicamentos que estuve tomando (para la depresión) mi razonamiento se ha visto afectado, me gusta leer pero novelas, tipo crimen y castigo.   Por eso me gustan mucho las películas y series.

[Moebius]

Soy fan de Schopenhauer y de Cioran... o sea...pesimista hasta la médula. Y no me gusta serlo, así que tengo que trabajar en ello.
Porque ser pesimista es ser, tambien, cobarde (opinion).
Tirar la toalla, pensar que no hay solucion a los problemas, que el mundo es una [palabra obscena] y que no hay salvacion posible. Y por lo tanto no hago nada para solucionarlo.
Unos diran que tan solo es ser realista.
Pero a mi me parece que no. Que tampoco vale eso de ser 'realista' porque es 'estar en medio de nada'. Como el burro que se quedó sin comer porque no se decidió por la derecha o la izquierda.

Como individuos no podemos hacer gran cosa por cambiar el mundo. El mundo es complicado y complejo...y hay muchas aristas a tener en cuenta. Se nos escapa las soluciones como si fuera agua entre las manos...
Pero asi como la vida en solitario no es 'productiva' en ningún sentido, la vida asociada a otros individuos puede ser muy provechosa.
Es como una carrera de relevos. Yo empiezo a correr pero al poco doy el testigo a otro corredor y éste al poco tambien se lo pasa a otro...y así sí es posible conseguir algo positivo de la vida.

Pero hoy en dia prima mas la filosofia del 'yo'...del individualismo.
Lo ideal...si es que hay algo ideal, sería compartir entre todos un proyecto vital, pero a largo plazo para no desanimarnos...porque, como diria Schopenhauer "la cosa pinta mal"...

[El anti]

Soy fan de Schopenhauer y de Cioran... o sea...pesimista hasta la médula. Y no me gusta serlo, así que tengo que trabajar en ello.
Porque ser pesimista es ser, tambien, cobarde (opinion).
Tirar la toalla, pensar que no hay solucion a los problemas, que el mundo es una [palabra obscena] y que no hay salvacion posible. Y por lo tanto no hago nada para solucionarlo.
Unos diran que tan solo es ser realista.
Pero a mi me parece que no. Que tampoco vale eso de ser 'realista' porque es 'estar en medio de nada'. Como el burro que se quedó sin comer porque no se decidió por la derecha o la izquierda.

Como individuos no podemos hacer gran cosa por cambiar el mundo. El mundo es complicado y complejo...y hay muchas aristas a tener en cuenta. Se nos escapa las soluciones como si fuera agua entre las manos...
Pero asi como la vida en solitario no es 'productiva' en ningún sentido, la vida asociada a otros individuos puede ser muy provechosa.
Es como una carrera de relevos. Yo empiezo a correr pero al poco doy el testigo a otro corredor y éste al poco tambien se lo pasa a otro...y así sí es posible conseguir algo positivo de la vida.

Pero hoy en dia prima mas la filosofia del 'yo'...del individualismo.
Lo ideal...si es que hay algo ideal, sería compartir entre todos un proyecto vital, pero a largo plazo para no desanimarnos...porque, como diria Schopenhauer "la cosa pinta mal"...

Has leído a Caraco o Mainlander?
Mejor ni lo hagas
Ciertamente en la modernidad prima un espíritu individualista. Es aquí donde te recomiendo a Max Stirner; a ese si lo puedes leer Es un nihilista que da al clavo con lo que mencionas.
Yo también creo que los grandes problemas socioeconómicos y políticos ameritan soluciones en colectivo, salir de la pobreza por ejemplo.
Lamentablemente los regímenes liberales burgueses priorizan al individuo sobre la comunidad. Por ello algunos representantes de ciertas corrientes filosóficas emanadas de esas sociedades, teorizan y a veces hasta lo ponen por obra llevandolo a sus últimas consecuencias.
El Anti.

[Moebius]

Por supuesto que voy a leer a Caraco, Mainlander y Stirner...no los conozco y si van en la linea de Schopenhauer seguro que tendran algo quee me guste.
Ya te contaré.