[elkatire]

Al fusionarse las congregaciones, desaparecen los nombres, sus integrantes, los documentos confidenciales se trasladan a otros sitios.
Para una víctima de abuso se le hace más difícil pedir justicia denunciando a una congregación inexistente o con personajes dispersados.
El Kato

[Stargate]

No había pensado en eso, Kato, pero tiene mucho sentido.

[JoseFidencioR]

interesante e importante reflexion Mr Kato...

habrá que seguir la pista al asunto, si se trata de encubrimiento directo o será un caso de casualidad.

[Micaela Torre]

La fusión de congregaciones se debe a que desparecen muchas por falta de miembros desasociados. Además las nuevas congregaciones se destinan a los megasalones, los cuales abaratan los costos de luz, agua, impuestos... y entre tantas congregaciones se pagan mejor y sobra más dinero para la central. Los ayuntamientos dan gratis los terrenos (a las afueras, claro).

[elkatire]

Mica, lo que tú dices es la explicación directa del asunto y no lo dudamos. Sino que esto trae como consecuencia lo que expuse arriba. Para la watch en estos momentos las fusiones le favorecen en ese sentido.
El Kato

[Quinto Mucio Escévola]

Estoy completamente de acuerdo con Micaela, respecto a la razón -para mi única- sobre el porqué de las fusiones de los salones del reino: la económica. La pasta, pura y dura. Entiendo que tras esas fusiones sólo cabe aplicar el principio subyacente en la Navaja de Ockham.

Elkatiere, tu propuesta se me antoja que es rizar el rizo o buscar cinco pies al gato. Te lo digo con todo el cariño y respeto que me mereces. Probablemente, una vez más, confundimos pecado con delito. Lo que apuntas –abuso de menores o pederastia- es un delito, por lo que será atendido por un Juez y a este le traerá sin cuidado si los documentos, que sobre el asunto hayan manejado los pastores religiosos, se hayan quedado en esta o en aquella congregación o incluso si se han volatilizado, pues el encausado será enjuiciado en base a hechos probados y testimonios ajenos a lo que se haya podido “cocer” en el seno e intimidad de una congregación de cierta confesión religiosa, aspectos completamente irrelevantes para el caso.

Quinto Mucio Escévola

[elkatire]

En mi anterior respuesta afirmé lo que has repetido Muncio.
Sin ánimos de polemizar, al parecer no tienes idea de cómo se monta una demanda en los Estados Unidos. Cada congregación es una entidad legal, por lo tanto no solo se demanda al culpable sino que también a la congregación por no haber dado la adecuada protección.
Traje a colación el tema porque es en los Estados Unidos donde en estos momentos se están dando el mayor número de fusiones.
El Kato

[Quinto Mucio Escévola]

Estimado Kato:

Razón no te falta. Soy un ignorante en el tema. Con tu respuesta queda una cosa clara: hablamos dos idiomas diferentes. Cada uno el suyo y no por eso ninguno tiene más razón o está más errado que el otro.

Reconozco mi desconocimiento del mundo jurídico anglosajón basado en el derecho consuetudinario.

Yo estaba hablado desde otro prisma jurídico, el mundo jurídico positivo, basado en las escuelas italianas, alemanas y sobre todo, el derecho romano. El derecho europeo y particularmente el español, es un derecho positivizado, que poco tiene que ver con el anglosajón (EEUU).

Dices que “Cada congregación es una entidad legal, por lo tanto no solo se demanda al culpable sino que también a la congregación por no haber dado la adecuada protección”. Eso era desconocido para mi persona.

Para que te hagas una idea de lo diferente que son las cosas en España te comentaré que las congregaciones no adquieren personalidad jurídica propia como en EEUU, detentando dicha personalidad jurídica sólo la sucursal de Madrid.

Así que en España es responsable de lo se maneja en cada congregación las propias personas que la componen: superintendentes de circuito, ancianos, siervos ministeriales y resto de mortales que pululamos por la congregación. Todos y cada uno de nosotros, a manera individual, somos responsable de lo que hacemos, de nuestros actos. La responsabilidad es individual, no colectiva. Hasta los propios ancianos están desamparados por la sucursal de las consecuencias derivadas de los actos emanados del ejercicio de su labor pastoral. La Sucursal, en algún caso, podrá orientar y aconsejar sobre cómo acometer cierto asunto. Pero poco más.

Por tanto, ratifico al 100% mis palabras de la anterior entrada, que están basadas en mi experiencia en las congregaciones españolas y en el derecho aplicable al Reino de España. Y por lo que cuentas, en EEUU al aplicarse otro corpus normativo las cosas son bien diferentes.

Así que, lo comentado por ti, bien comentado está. Lo comentado por mi, ídem. A los dos nos asiste la razón, cada uno en un lado diferente del “charco” y con leyes diferentes.

Moraleja. Lo aquí ocurrido creo que nos enseña a todos una cosa: tenemos que prestar mucho cuidado de no generalizar, a todos los lugares del planeta, lo que dice y hace la WT, pues lo que en una zona es un escándalo, en otra es lo normal. Por ello, mesura, en la emisión de juicios de valor con ciertos asuntos de naturaleza delicada.

Kato: mis sinceras disculpas, si mis palabras anteriores te han ofendido o lastimado. No era mi intención. Faltaría más. Mi reconocimiento a tu trabajo y labor.

Quinto Mucio Escévola

[elkatire]

No pasa nada mi estimado Quinto. Generalice la situación. Y si, cada país es un mundo diferente.

[JoseFidencioR]

off topic: en el corpus legal, la idea que subyace en hispanoamerica y muchos otros países por el mundo, es que un delincuente ofende al rey (aun cuando no exista un monarca actual). en USA, en cambio, la ofensa es entre particulares. por ello, la restitucion del daño (aspiracion de toda justicia) en hispanoamerica es asia el estado, que condena con multa o carcel (o ambas), en el caso de USA es mas propicio el arreglo extrajudicial o una sancion de restitucion y/o carcel/multa.

ademas, el sistema religioso en USA tiende a ser basado en pequeñas iglesias independientes, pese a tener un denominador comun, cada pastor es "rey" en su congregacion. en hispanoamerica se basa en la idea que todas las iglesias son parte de una iglesia mayor (la idea centrada en los catolicos ICAR). en una la pena recae en el pastor directamente, y en las otras se sentencia al Papa.

[Chicho]

Una pequeña contribución al tema:

Las congregaciones en USA no son independientes jurídicamente, algunas están incorporadas pero esto es por la estructura antigua de propiedad de los Salones del Reino.

Cuando hay un caso en el que se demande a alguien en particular, normalmente se demanda al individuo, también a la congregación y por último a los bolsillos profundos de la Watchtower. Prueba la tenemos en los casos recientes de Campos y Padrón en San Diego.

La Watchtower esta desesperadamente tratando de revertir esto y hacer a los Ancianos locales responsables de cualquier problema que surja; por supuesto los abogados contrarios no son tontos y saben donde reside el verdadero poder. Junto con esto la Watchtower ha declarado en procesos legales que su estructura interna se asemeja más a la ICAR que a las demás religiones.

[Micaela Torre]

Chicho, se da el caso de que apenas nadie quiere ser anciano porque muchos han oído de la responsabilidad que les quieren poner en las costillas. Se están nombrando ancianos muy jóvenes que tienen delirios de grandeza y no piensan en las consecuencias.

[Chicho]

Micaela: estoy de acuerdo con lo que comentas, agrego que aparentemente la Watchtower está interesada en renovar las filas de los Ancianos; lo está haciendo por medio de marginar a los Ancianos de experiencia y promover a los mas jóvenes. Creo que en el fondo esta la idea de que es muy “difícil cambiar a un perro viejo” y los jóvenes son más fáciles de ser modelados a la “imagen y semejanza” ideal.