[forista652]

Solicito a todos los foristas expertos en este tema, me ilustren como bien dice el título de este hilo.

Lo único que les pido sea razonamiento claro y conciso, no copy/paste de algún lugar, expliquenme muy clarito ya que tengo síndrome de down, y no entiendo mafufadas, existe dios o no.

Entre la explicación, quiero saber quién nos hizo, y si somos producto evolutivo, quiero saber, detalles.

Si van a escribir para, para engañarme, para eso ya tengo al CG, me engañaron por 20 años, eso quiere decir que puedo ser engañado otra vez.

Así que amablemente y respetuosamente, les pido elaboren, un buen argumento sin ambigüedades, e iluminenme .

Prometo leer todo y prestarle mucha atención.

Saludos.

Teseracto.

[JoseFidencioR]

lo mas claro posible: NO HAY EVIDENCIAS DE SU EXISTENCIA. no es un tajante y verdad científica "no existe dios". hemos de recordar que la ausencia de evidencias no es evidencia de ausencia. NO. pero para todo uso practico, podemos afirmar que no existe dios.

ahora, si deseas creer que existe Dios, y que el tiene sus leyes especificas, estas en pleno derecho a creer tal cosa. DIFERENTE es que desees imponer esas normas o leyes o creencia a los demas. las leyes laicas no deben doblegarse a los requerimientos de una religion personal o colectiva. deben de basarse en evidencias y común acuerdo social para una buena relacion. ni privilegiar ni oprimir a ningun credo, eso es laicismo.

[forista652]

Lo lograsre con el primer parrafo, el segundo son opciones muy buenas por cierto.

Entendí lo siguiente.
No hay evidencia de su existencia, sin definir evidencia: algo que nos deje seguros 100/100 como un milagro o una voz del cielo, no solo rastros de que hubo un creador.

Podemos afirmar para usos prácticos aunque no de manera tajante, que Dios o sea un creador no existe.

Por decir algo práctico es orar, pero no habrá contestación, de manera tangible, es decir un ángel o una voz, etcétera.

Muchas gracias, te doy 8 likes.

[Stargate]

Preguntas sobre la evolución.

La evolución es un hecho. No descarta la existencia de algún dios, pero no lo necesita. Por tanto aceptar la evolución no implica negar a dios.

Hay evolucionistas que creen en la existencia de algún ser superior. Y es que la evolución es algo tan asombroso que parece magia o milagro.

[Thaw_]

No hay evidencia de su existencia, sin definir evidencia: algo que nos deje seguros 100/100 como un milagro o una voz del cielo, no solo rastros de que hubo un creador.

La ciencia no pudiera siquiera formular una hipótesis ni a favor ni en contra de la existencia de Dios, ya que de un inicio a descartado TODA evidencia (rastros) de su posible existencia...

Curioso que la ciencia le atribuya cualidades de diseño-inteligente a su teoría-evolutiva de forma indirecta, dándole a la materia funciones propias de un diseñador-inteligente...

[forista652]

Para usos prácticos, la evolución (sin entrar en detalles) no descarta la hipótesis de un creador.

Gracias stargate 8 likes

Gracias thaw, indirectamente la ciencia actual, apoya el diseño Inteligente. 8 likes

De antemano, les doy las gracias y quiero que sepan que los respeto y los admiro.

En mi futura búsqueda, sus explicaciones me servirán de guía.

[elkatire]

Bueno, yo ahora soy agnóstico por conveniencia, digamos que le doy a Dios la duda de que existe, pero él debe manifestarse más. Fui ateo durante unos 5 meses y no me gusto, me sentía como cuando Bart vendió su alma a Milkhouse.
Y eso que los TJs no creen en el alma.
El Kato

[JoseFidencioR]

NOTA: NO, como dije anteriormente, la ciencia no se condiciona en dios, y tampoco, por ende, apoya nada del "diseño inteligente". la teoría de la evolución es totalmente exclusiva (no se mezcla) con DIos o alguna forma de "diseño", pues entonces no se hablaría de "evolución natural" sino de evolución guiada.

evolución guiada: las múltiples razas de perros, que apenas tienen poco más de un siglo de "creados" mediante manipulación genética, escogiendo las características que se deseaban preservar en canes mediante controlar la reproducción...

en la evolución natural, no hay guia, aunque no es un proceso totalmente aleatorio (Dawkins afirma que no es en absoluto aleatorio, pero es otra discusión).

las bases se una evolución natural son múltiples y muy frágiles:

1.- que se desarrolle una mutación.

2.- que esta mutación sea transmisible.

3.- que se encuentre una pareja viable.

4.- que esta pareja pueda engendrar a término a la cría mutante.

5.- que estas crías puedan alcanzar la madurez.

6.- que esta característica siga transmitiendose hasta alcanzar un índice de sustentabilidad ( en promedio se calcula 25 parejas fértiles y con la mutación específica para mantener la especie mutada).

7.- que se den condiciones de aislamiento y endogamia para que estos cambios sean exclusivos, creando entonces una nueva especie.

NOTA: síntesis sumamente apretada sobre el proceso de evolución, que es sumamente complejo.

un ejemplo explicado: el hombre de Cheddar y lso primeros "blanquitos" hace solo 10 mil años...

https://www.bbc.com/mundo/noticias-42997675

[forista652]

Más o menos me siento así como elkatire, creo que Dios debe manifestarse más.

Cómo por ejemplo, si la biblia es su palabra debe de haber una , sin tanta confusión. Es decir algo simple y entendible, concreto sin tanto enigma, sin tanto margen para malinterpretacion.

Que se defienda a sí mismo.

Que las conversaciones con el no sean unilaterales.

Que no haya excusas oborregadoras, como las que inventan las religiones.

Y si de plano nos dejó solos que nos lo diga etc.etc.

10 likes para elkatire

(Y en cuanto a las probabilidades aleatorias de la evolución, es más probable que haya un creador)

[Leviatán]

Mi creencia o no en Dios se reduce a esta simple pregunta:
¿Para que haya vida es necesario que previamente haya existido vida?
O en buen "cristiano": ¿Han logrado los científicos crear vida de la nada?

Es solo una opinión ballenesca, no me hagáis caso.

[JoseFidencioR]

Mi creencia o no en Dios se reduce a esta simple pregunta:
¿Para que haya vida es necesario que previamente haya existido vida?
O en buen "cristiano": ¿Han logrado los científicos crear vida de la nada?

Es solo una opinión ballenesca, no me hagáis caso.

en ciencia, solo se puede probar una cosa a la vez.

es común que los creyentes defensores del creacionismo, reduzcan y converjan creacion del universo, creacion de latierra, creación de la vida sobre la tierra y creación de la variedad de especies en la tierra.

para ello existen cuatro TEORÍAS no excluyentes pero separadas:

teoria del BigBang o como se formo el universo.

Teoría de la formación terrestre.

teoría de la abiogénesis o como se origino la vida en la tierra

teoría de la evolución o de la variedad de especies en la tierra.

entiendase como teoría no una suposición, sino un cuerpo de leyes que todas convergen a un mismo punto explicando una realidad específica.


al respecto, sobre todos, la predica mas comun es que "de la nada nada sale", y todo lo explican pro intervencion divina. Carl sagan explica este punto preguntando de donde sale entonces Dios, que era mas complejo que el universo para poderlo crear. y a su vez, quien creo a este otro dios? no es mas facil acortar las preguntas afirmando, similar a DIos, que el universo ha estado ahi todo el tiempo?

[forista652]

exelente JFR, me hiciste recordar mis tiempos de predicador, cuando racionalizaba cualquier problema insalvable, fuera de la comprensión limitada de mi cerebro humano.

Según la ley sobre la energía,está no puede ser creada ni destruida solo transformada.

Dicho esto debe de haber diferentes leyes que rijan el mundo espiritual o un mundo donde todo es energía.

El mundo material, hay leyes como la FND, FNF, ELCTRDNMCA, LA GRAVEDAD, Y EL TIEMPO UNIDIRECCIONAL QUE NOS CONFRONTA.

estando sujetos a estas leyes no es raro que para nosotros el tiempo sea una ley y no solo un concepto, medimos el tiempo mediante sucesos, esta ley deteriora lo material, y lo restablece a su forma original, energía.

Es el tiempo lo que nos permite creer que hay un principio, y lo hay, en nuestro caso.

Pero en un ámbito de energía, el tiempo es solo un concepto y no una ley, por lo tanto una entidad echa de energía, no sabría lo que es un principio.


Por eso volviendo al tema, si esta fuerza creadora e inteligente, no está sujeta a esta ley del tiempo, no tendría principio, de echo sería absurdo, una cuestión en un ámbito así.

Dadas estas leyes no queda más, que reconocer que la energía, ha estado ahí todo el tiempo.

Y si está energía se puede transformar, guiadamente, entonces el mundo material y sus leyes vinieron después.

[JoseFidencioR]

partes de una ley y luego haces una suposición sin fundamento para sustentar una hipótesis sin fundamento.

"Dicho esto debe de haber diferentes leyes que rijan el mundo espiritual o un mundo donde todo es energía"

el punto es que como dije antes, no hay evidencias de la existencia de seres "espirituales" o de "energia".

"Pero en un ámbito de energía, el tiempo es solo un concepto y no una ley, por lo tanto una entidad echa de energía, no sabría lo que es un principio."

dado que no hay evidencias de un mundo "espiritual" menos podemos afirmar las supuestas leyes de ese mundo...

ademas, tenemos el problema que requires definir el tiempo, pues en base a "tiempo" hay dos formas diferentes de definir la constante cosmológica de espacio-tiempo y la factibilidad de viajes en el tiempo.


si la curvatura espacio-tiempo trama mediante cuerdas, presupone (y no ha sido probado en absoluto!) el viaje espacio-tiempo es viable.

si el espacio tiempo es una sucesión de movimientos de energia-materia como explica la teoría cuántica de campos, los viajes estarán condicionados a romper la flecha termodinámica y la condicionante de entropía... "la energia no se crea ni se destruye, se transforma", pero eso implica "pérdidas" por transformación en otros medios...

y este es el motivo por el cual no puede existir máquinas de movimiento perpetuo...

cierto que la teoria de cuerdas es la que actualmente anda mas de moda, pero por desgracia carece de muchos elementos para hacerla probatoria (falsacionismo). las OTRAS (porque hay varias) teorias que "explican todo" como la teoria cuantica de campos y la modesta "teoria estandar".

[forista652]

No entendí nada pero, me gusta, voy a seguir estudiando, suena muy interesante, todo eso y el capacitor de flujo.

Gracias maestro.

Saludos cordiales.

[JoseFidencioR]

no se que fue lo que no entendiste... pero con que esto quede claro: no hay evidencias de existencia de seres espirituales ni seres de energia. todo lo demas es accesorio.