[JoseFidencioR]

Buen día a todos.
Estuve ausente por unos días, intensamente ocupado en otros menesteres (trabajo, estudio, proyectos personales) pero ya estoy de vuelta a las andadas.

Refiriéndome al hilo, quiere decir entonces que no aparecido el diccionario científico suficientemente fuerte y consolidado que pueda definir el termino que estamos hablando en el hilo, aunque existan ciertas aproximaciones?

Aunque todos podemos decir claramente y sin error que "esta persona es mas inteligente que esta otra", la definición de "inteligencia" no es común en ningún autor... y los test de inteligencia solo miden lo que los test de inteligencia miden, pero no la inteligencia.

Ahora bien, Todos los científicos y FILOSOFOS están de acuerdo en lo que es ciencia, en la palabra teoría y como explicarla... pero no existe un "diccionario científico". Incluso el método científico, palabras mas, palabras menos, todos la describen igual, pero no hay un diccionario científico que integre "método científico"...

Lo mas cercano a lo solicitado, son los casi extintos DICCIONARIOS ENCICLOPEDICOS, en los que puede colaborar la RAE, pero no son escritos por la RAE misma.

Y es que la forma de distribuir la información en ciencia, no sigue los mismos canales que el vulgo en general... antes era por libros, y actualmente por PAPERS que suelen ser encontrados en revistas dedicadas al tema como Nature o American Scients, y ahora mas comúnmente en paginas web especializadas como MedLine (para medicina y biología), ArqueoWeb (para arqueología) y muchas otras mas... En general cada pais tiene su propia "Academia de ciencias" donde se publican los descubrimientos de su pais.

[discipulo del Cristo]

Entonces, basado en la RAE, la Ciencia no es conocimiento, sino un "conjunto de conocimientos". Lo interesante es que no se define Ciencia como "verdad". Mencioné se que necesita "teorizar" para llegar a la Ciencia. No dije que es el primer paso, ni que sea el único.