(14 Nov, 2024, 07:46 PM)JoseFidencioR escribió: El que con leche se quema, hasta al jocoque/hokoke(leche grumosa por descomposicion no bacterial) le sopla...
muchos compañeros en educacion (soy docente nivel secundaria {12-17 años}) y he vistopasar muchas hipotesis filosoficas educacionales... pro desgracia, una vez analizadas en profundidad, poco eneficio encuentro si no es que nulo...
FREYRE es laureado pro el mundo pedagogico, pero parece quwe salvo lo prgonado, pocos conocen su verdaero transfondo educativo: escuela leninista rusa. Es simple apologia del comunismo. fuera de ahi, no encuentro mas factor educativo...
y hago mencion, pues Vigotsky tiene menos fundamentos CIENTIFICOS y si mucho de ideologico (stalinista, por cierto). Si se leen sus memorias se encuentra con que participo en centros de concentracion "educativa" para adolecentes, y que su mejor arma "pedagogica" eran los golpes y escarnio publico verbal.
Freyre solo dio calses a preescolar y primeros grados educativos. Vigotsky dio a adolecentes(delincuentes politicos).
add pára pensar... habal de mucho, auqnue no aterriza realmente en nada sobre mitos en la educacion... https://www.xatakaciencia.com/psicologia...as-inertes
Agradezco tu comentario, Jose Fidencio R. Lo tomo como lo que es para mí: un comentario de un experto, es decir, de alguien que conoce del tema, puesto que está inmerso en el mundo educativo tal como yo. Por tanto, tus palabras me son valiosas en tanto me permiten problematizar mi podcast para su mejora. Me tomaré, entonces, un tiempo en responderte (espero no darte mucho la lata).
Antes de responder, eso sí, quiero dejar establecido que el propósito de mi podcast no es hacer apología de ningún régimen ni de ninguna ideología del color que sea. Su objetivo, como reza la entrada inicial: es contribuir a la difusión de diversas teorías e investigaciones, clásicas y recientes, que sustentan la práctica docente. Esto lo hago tomando en cuenta que muchas veces los profes nos vemos en la obligación de tener que aplicar ideas "supuestamente innovadoras" sin saber qué hay de fondo. Su objetivo, entonces, es contribuir a empoderar a los profes por medio del acceso al conocimiento, para que sepan porqué hacen lo que hacen y en el caso de que no estén de acuerdo, que se puedan negar con fundamento. No es mi objetivo llenarnos de eslóganes o consignas ideológicas, ni simplificaciones panfletarias o reivindicativas, ¿vale? Dicho esto, paso a intentar responder algunos puntos de tu comentario:
1. Entiendo tu desazón sobre la poca aplicabilidad de muchas teorías filosóficas y psicológicas (añadiría yo). Sin embargo, creo que es sano tomarlas como lo que son: simplemente propuestas teóricas. No son verdades reveladas, ni sentencias absolutas. Aquel que defienda a capa y espada a un teórico, o una determinada teoría elevando al primero a la categoría de Santo y a la segunda, a la de palabra sagrada, simplemente no sabe lo que es el conocimiento científico, cómo se construye, ni cómo son sus indeterminaciones. Un pobre sujeto así está descaminado y confundido, está queriendo encontrar verdades inamovibles donde solo encontrará pequeños destellos orientativos. Nada más.
2. Respecto a tu alusión a Freire, no la comentaré porque no es la temática de mi podcast. Además, yo, por lo pronto, no tengo pensado recurrir a sus planteamientos. Sólo decir que algunas de sus ideas me parecen buenas y aplicables, y otras me parecen un soberano disparate. Y para quienes le rinden pleitesía y lo ven como un Santo de la educación, creo que el comentario del punto anterior aplica al dedillo.
3. Sobre tu afirmación de que las propuestas de "Vigotsky tiene[n] menos fundamentos científicos", permíteme no estar totalmente de desacuerdo. A mi entender, Vigotsky es muy hijo de su época, por tanto, recurre asiduamente al método experimental de aquellos años (el del positivismo duro). Usa las metodologías positivistas para respaldar muchas de sus afirmaciones, tales como diversos experimentos con niños sanos y niños ciegos de nacimiento, investigaciones con campesinos del Asia central, investigaciones con diversos trabajadores analfabetos y alfabetizados, etc. Además, en sus obras son innumerables las citas que realiza de diversos científicos experimentales de su época, tales como defectólogos, reflexólogos, psicólogos comparativos, teóricos de la Gestalt alemana [no confundir con la pseudociencia actual también denominada "Gestalt"], etc. Algunos autores bastante prestigiosos de aquel tiempo (y de aún hoy) con los que Vigostky dialoga son, por ejemplo, Pavlov, Piaget, Stern, Köhler, etc. En relación a este punto, quizás lo que podría ser criticado es un dejo de poco rigor científico y, por cierto, la poca consideración a algo que hoy en día es valiosísimo en ciencias, me refiero a los aspectos éticos. En su defensa, eso sí, tenemos que considerar que no es sensato juzgar el pasado con criterios actuales. Si fuera por eso, créeme, ninguna de las monstruosas afirmaciones y acciones llevadas a cabo por los que nos precedieron se sostienen.
4. En relación con tu afirmación de que los fundamentos de Vigotsky tienen mucho de ideológico, estoy completamente en desacuerdo. Creo que, si bien, el grueso de los planteamientos vigotskianos tienen sus raíces en el paradigma teórico de la dialéctica marxista, se debe aclarar que, como señalan muchos de sus comentadores (Werscht, 1988; Rivière, 1988; Siguán, 1987 y Bruner, 2001), eso no significa que él hiciera de las ideas del materialismo histórico un dogma al que debía aferrarse ciegamente. Como señala Rivière (1988:16): “el marxismo era, en Vigotski, una herramienta del pensamiento propio y no un conjunto de verdades reveladas. Ello explica que Vigotski; que fue un pensador marxista, no diera nunca muestras de sumisión al marxismo como ideología”.
5. Lo mismo en relación a que los fundamentos de Vigotsky tienen mucho de estalinista: también estoy completamente en desacuerdo. De hecho, con la consolidación del estalinismo en los años treinta, ¡¡¡su trabajo fue prohibido en Rusia por un periodo de veinte años!!!! (esta prohibición la comento en el episodio 2 de mi podcast. Te invito a escucharlo). Según Wertsch (1988:32), las razones para la prohibición de la obra de Vigotsky serían: a) un decreto del comité central del Partido Comunista en contra de la Paidología (el equivalente ruso de la psicología educacional de occidente), disciplina a la que se asociaron las ideas de Vigotsky, pese a que éste la criticara ; b) uno de los escritos de Vigotsky, del cual se puede inferir una crítica a un ensayo de lingüística que realizaría Stalin en 1950 y c) el incremento de una forma de dogmatismo pavloviano en la ex URSS, hoy llamado “materialismo vulgar”. Entre las razones que expone Bruner (2001: 81) para dicha prohibición están: a) el haber ahondado demasiado en las diferencias culturales en la inteligencia de los agricultores de las granjas colocadas por el gobierno en el Asia central; b) el que su obra “Pensamiento y Lenguaje” fuera encontrada demasiado mentalista e idealista por las autoridades de la época y c) el, quizás, haber sido víctima de la paranoia y el antisemitismo de las purgas estalinistas. Según Rivière (1988), toda esta represión se resume en que la propuesta de psicología materialista vigotskiana no resultaba cómoda para el poder de aquellos tiempos, dado que su profundo conocimiento de psicología fue interpretado, por algunos sectores, como eclecticismo nocivo producido por influencia de occidente. De todas formas, para este autor, aquellas primeras reacciones punitivas no eran más que una expresión de lo que comenzaría a ser moneda corriente en la psicología soviética de la época.
6. Sobre que "su mejor arma "pedagógica" eran los golpes y escarnio publico verbal", de todo lo que él leído de él y sobre él no me consta que esa afirmación sea verdadera. Te pediría, por favor, citaras alguna fuente confiable para poder verificarla, porque me interesa ahondar en esa línea (creo que sería una gran revelación).
Sólo un último comentario:
Nuevamente agradezco sinceramente el que, en tu calidad de experto, tengas una postura crítica respecto al tema principal de la primera temporada de mi podcast. Tus palabras me animan a seguir mejorando en mi entrega de información, sobre todo el llegar pronto al "quid" al que quiero llegar: enlazar las propuestas teóricas vigotskianas con algunas metodologías de enseñanza actuales que han resultado exitosas. Entre ellas, te sugiero las interesantes aplicaciones e investigaciones que tienen de fondo las teorías socioculturales vigotskianas en relación con
la enseñanza de la gramática y la escritura. Pronto hablaré de ellas en mi podcast, así que nuevamente te invito a que lo escuches y comentes.
Por último, sólo invitarte a que, en un mundo cada vez más polarizado, -más de rojos y azules, de Putins y Trumps, de ultras de ambos lados-, nunca abandones la postura crítica sana, teniendo siempre en alta estima el debate de las ideas y evitando caer en argumentos facilistas como la falacia "argumentum ad hominem", es decir, evitar criticar al mensajero más que el mensaje. Piensa que, cuando nos plantamos en una orilla y comenzamos a acusar al otro sin tener una base sólida para hacerlo (como, por ejemplo, afirmar que Vigotsky fue poco científico o fue estalinista) lo que estamos haciendo es cerrar caminos del conocimiento y no abrirlos y, ojo, eso es peligroso, porque estaríamos cayendo en lo mismo que estamos denunciando: estaríamos siendo cegados por la ideología (ojo, mucho ojo, ahí). Quizás, si toda esta postura fuera considerada como meramente discursiva, tal vez no habría tanto problema, pero, lo cierto es que las ideologías no dialogantes, las orillas lapidantes, tienen consecuencias nefastas. Para que veas lo potente de lo que acabo de comentar, te invito a que veas el vídeo de un chico ex Testigo español llamado
Moi Camacho, en el cual realiza un
completísimo análisis comparativo de la respuesta de los gobiernos autonómicos españoles ante la DANA del 2019 versus ésta del 2024, y en el cual deja en evidencia cómo los conflictos políticos e ideológicos no son solamente discursivos, sino que tienen consecuencias nefastas con resultado de de muerte (6 fallecidos el 2019, versus 228 el 2024). Así de grave es.
Un abrazo, colega, y espero sigamos en contacto.
Referencias
Werstch, J. (1988). Vigotsky y la formación social de la mente. Paidós.
Rivière, A. (1988). La psicología de Vigotsky. Antonio Machado Libros.
Siguán, M. (1987). Actualidad de Vigotsky. Anthropos.
Brunner, J. (2001). Realidad mental y mundos posibles. Gedisa.
y que me apasiona ![[+]](https://extj.co/foro/images/bootbb/collapse_collapsed.png)
![[Imagen: Stargate-extj-gmail-com-icon.png]](http://i.ibb.co/PDnGGFC/Stargate-extj-gmail-com-icon.png){kind=icon}
![[Imagen: 312554928-8634900413188542-2070329703511938974-n.jpg]](https://i.ibb.co/SPkLKLR/312554928-8634900413188542-2070329703511938974-n.jpg)
![[Imagen: 426261752_25246857774899544_962080720225...e=673E08CA]](https://scontent.fcen1-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/426261752_25246857774899544_962080720225358744_n.jpg?_nc_cat=105&ccb=1-7&_nc_sid=127cfc&_nc_eui2=AeHp6-zVTZXVmCISv4Twazv0wNvLsUits0PA28uxSK2zQ7zr6KEQbfbdWhuwUt8zLcrtiE3YjALVnY42rDyz4FEX&_nc_ohc=yIaMxPot-QsQ7kNvgGPywSW&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fcen1-1.fna&_nc_gid=AqG0KPVJMPdEhoOM8hHm5n7&oh=00_AYDYEPSF9i-zwPn6z0S_LnSgCc4loSpXF1VRrXOcFraAGQ&oe=673E08CA)
Me gusta mucho el escritor japones Murakami pero evidentemente no puedo leerlo en el idioma en que fue escrito. Asi que muchas veces me pregunto ¿Me gusta Murakami o me gusta el traductor?.