[Anciano Señalado]

Al hablar de la divinidad de Cristo con un Testigo de Jehová , siempre nos perdemos en el laberinto de Juan 1:1. Que si el artículo griego, que si "Dios" o "un dios"... olvidemos la gramática y miremos la psicología de su deidad. El Jehová de los Testigos es, en esencia, un Dios limitado e inaccesible.

Al obsesionarse con separar las jerarquías (Jehová arriba, Jesús como una criatura aparte abajo), han construido un muro insalvable. Su Dios demuestra una incapacidad absoluta para revelarse de verdad al ser humano. No es un padre; es un monarca abstracto que observa el mundo a través de un telescopio, enviando "mensajeros" y "protocolos" en lugar de presencia.

La paradoja es esta: Si Dios es todopoderoso, pero no puede —o no sabe— cerrar la brecha para que su criatura sienta una cercanía real y mística, entonces su omnipotencia está truncada por una incapacidad comunicativa.

En la teología JW, la espiritualidad no es una relación, es una burocracia. Acceder al Padre requiere pasar por tantos filtros que el resultado es una entidad fría, lejana y legalista. Es el "Motor Inmóvil" de Aristóteles: mueve todo, pero nada lo conmueve.

Al final, para la Organización, Dios es un objeto de estudio y obediencia, nunca un sujeto de experiencia compartida. Prefieren un Dios gramaticalmente "puro" aunque eso signifique tener un Dios emocionalmente ausente.

¿Ustedes también sintieron ese vacío de una deidad que solo se comunica por folletos?

[El anti]

Fíjate que mi tesis acerca de Jehová se acerca a la tuya, pero tú la desarrollas no solo en el aspecto filosófico, como hago yo con el acto puro, motor inmóvil de Aristóteles. Tu vas más allá y abordas el aspecto psicologista.
Me gusta ese enfoque que le das y me deja pensando en algo. Verás, creo que sí en algo acierta la JW es en proponer un dios que no sea tan privado, porque eso lo convierte; digo yo, en un ser más real para sus adeptos, y te podra sorprender que hasta para personas como yo.
¿Cómo así? Si por decir, en este momento le pido a Dios en oración algo, pero debido a mi adiestramiento a través de folletos, se vuelve eso, un proceso como en la novela de Kafka un laberinto burocrático, en donde si como suele suceder dios no responde es porque se me ha adoctrinado para creer que es por varias razones, pero nunca nunca porque sea una especie de funcionario mal encarado e incompetente ¡O mucho menos un ser inexistente!
Es interesante como refuerzan en sus fieles esas ideas, tan así que en lo personal y a pesar de ya no ser uno de ellos, son ideas que son difíciles de erradicar y tan solo te toca adoptar otra perspectiva para descubrir que dios es frío, torpe y vil
El Anti.

[Anciano Señalado]

Fíjate que mi tesis acerca de Jehová se acerca a la tuya, pero tú la desarrollas no solo en el aspecto filosófico, como hago yo con el acto puro, motor inmóvil de Aristóteles. Tu vas más allá y abordas el aspecto psicologista.
Me gusta ese enfoque que le das y me deja pensando en algo. Verás, creo que sí en algo acierta la JW es en proponer un dios que no sea tan privado, porque eso lo convierte; digo yo, en un ser más real para sus adeptos, y te podra sorprender que hasta para personas como yo.
¿Cómo así? Si por decir, en este momento le pido a Dios en oración algo, pero debido a mi adiestramiento a través de folletos, se vuelve eso, un proceso como en la novela de Kafka   un laberinto burocrático, en donde si como suele suceder dios no responde es porque se me ha adoctrinado para creer que es por varias razones, pero nunca nunca porque sea una especie de funcionario mal encarado e incompetente ¡O mucho menos un ser inexistente!
Es interesante como refuerzan en sus fieles esas ideas, tan así que en lo personal y a pesar de ya no ser uno de ellos, son ideas que son difíciles de erradicar y tan solo te toca adoptar otra perspectiva para descubrir que dios es frío, torpe y vil
El Anti.

Yo lo asemejaría más a una Tarjeta de Crédito Preaprobada: Te dicen que está casi autorizada... y zas a la mera hora te piden requisitos y validación de filtros. Así el Geová de los TJ es pura publicidad engañosa, te dicen que es cercano y accesible, pero al final el cuerpo gobernante es el filtro.

[WilsonLemus]

Al hablar de la divinidad de Cristo con un Testigo de Jehová , siempre nos perdemos en el laberinto de Juan 1:1. Que si el artículo griego, que si "Dios" o "un dios"... olvidemos la gramática y miremos la psicología de su deidad. El Jehová de los Testigos es, en esencia, un Dios limitado e inaccesible.

Al obsesionarse con separar las jerarquías (Jehová arriba, Jesús como una criatura aparte abajo), han construido un muro insalvable. Su Dios demuestra una incapacidad absoluta para revelarse de verdad al ser humano. No es un padre; es un monarca abstracto que observa el mundo a través de un telescopio, enviando "mensajeros" y "protocolos" en lugar de presencia.

La paradoja es esta: Si Dios es todopoderoso, pero no puede —o no sabe— cerrar la brecha para que su criatura sienta una cercanía real y mística, entonces su omnipotencia está truncada por una incapacidad comunicativa.

En la teología JW, la espiritualidad no es una relación, es una burocracia. Acceder al Padre requiere pasar por tantos filtros que el resultado es una entidad fría, lejana y legalista. Es el "Motor Inmóvil" de Aristóteles: mueve todo, pero nada lo conmueve.

Al final, para la Organización, Dios es un objeto de estudio y obediencia, nunca un sujeto de experiencia compartida. Prefieren un Dios gramaticalmente "puro" aunque eso signifique tener un Dios emocionalmente ausente.

¿Ustedes también sintieron ese vacío de una deidad que solo se comunica por folletos?

Considero que la watchtower como cualquier otra religión "cristiana" comenten el error al tomar al Dios de las escrituras Hebreas con el Dios de las escrituras Griegas.

El primero se muestra como Cruel, sin sentimientos, duro, distante, violento, celoso, como un comandante militar al que solo puedes ver desde mejor pero no puedes saludar, mucho menos forjar un vínculo.

El segundo se muestra como el ser más amoroso de todos, Dios de amor y de perdón, de misericordia y de justicia, incapaz de hacernos sufrir y al que podemos considerar como un padre cercano..

Mi teoría es que aunque pueden ser un mismo Dios, los escritos donde aparece tienen una gran diferencia, debido a los autores y el contexto. Viviendo en un medio oriente lleno de guerras y conflictos, seria normal que se sintiera en los textos hebreos esa falta de amor y el status quo, caos en todos lados.

Mientras qué en los textos Griegos, había cierta estabilidad dado el control del imperio Romano, pues prácticamente todos fueron escritos antes del año 100 E.C. y durante ese tiempo "excepto el año 70" hubo cierta prosperidad y avance en la calidad de vida de los ciudadanos, dando como resultado unos textos llenos de amor y bondad, reflejando a Dios como la mayor muestra de amor..

El punto es que la watchtower ha tomado más al Dios de los textos Hebreos y de los textos griegos.

Rusell, Rutherford, Knorr, Franz etc... Enfatizan más el poder de Dios que su bondad, quizás por tradición y porque ellos querían que fuera así. Como resultado Jehová, el que leemos en las publicaciones de la watchtower es Frío, Duro, Lejano


Yo creo qué está tan alejado de nosotros, qué hemos perdido el rumbo como religión. Creyendo que los números son la única muestra de que contamos con el apoyo de Dios. Lamentablemente esos números son tan miserables qué son la única prueba de qué Dios "apoya está obra" y la mentira más grande qué tiene la watchtower, si los números representan qué tanto apoya Dios nuestro movimiento, estamos ^&*%$#*...

Pentecostales: ~280 millones
Presbiterianos: ~70–75 millones
Adventistas: ~24 millones
Mormones: ~17.5 millones

Así qué llevamos décadas en la raya de los 8 y 9 millones. ¿Porque no hemos podido crecer como los demás? Tal vez y si tienes razón. La watchtower ha hecho un Dios tan inaccesible qué ni siquiera el quiero voltear a vernos...

[Fortion Bare]

Aunque para mí conocer a "Dios" de la perspectiva de los Testigos sí se tradujo a un acercamiento a la figura de Jehová, y en su momento sí lo llegué a ver como te lo pintan: un Padre amoroso, una ser mucho más cercano que lo que conocía anteriormente; nunca logré conciliar el dichoso dogma de la vindicación de su nombre y su soberanía, con el tema del sufrimiento.
No puedo entender cómo un ser tan amoroso ha estado dispuesto a sacrificar a millones de sus hijos de las maneras más injustas y atroces solo por "limpiar" su nombre, por demostrar algo. Sobre todo si él tiene el absoluto control del universo y las leyes. A mí esa perspectiva siempre me dejó el desagradable sabor de estar tratando con un Dios insensible y con una egolatría enorme.