02 Oct, 2026, 07:42 AM
(02 Oct, 2026, 05:52 AM)testigo de yahoo escribió: Yo creo que hay una regla bastante simple para medir qué cambios son más probables: cuanto menos toquen el poder y la autoridad del Cuerpo Gobernante, más fácil es que los hagan.
Por ejemplo, permitir barbas, aflojar con la ropa, reducir reuniones, cambiar cosas de la predicación o pasar ciertas reglas a “decisión de conciencia” puede cambiar bastante la vida cotidiana de un Testigo, pero en el fondo no cambia quién manda ni quién decide qué se considera correcto.
Ahora, tocar de verdad temas como 1914, 1919, el “esclavo fiel y prudente” o la autoridad especial del Cuerpo Gobernante ya es otra cosa. Ahí no estarían cambiando una simple norma, sino metiéndose con parte de la explicación que sostiene su propia autoridad. Y eso obviamente es mucho más delicado.
Y hay otra cosa. Hasta una doctrina bastante importante puede cambiar si logran presentarlo de una manera que no debilite a la dirección. Por ejemplo: “ahora entendemos mejor este asunto”. Así el cambio no queda como “estábamos equivocados”, sino como una nueva aclaración que viene de los mismos que siguen teniendo la autoridad para interpretar.
Por eso, cuando aparece un rumor de algún cambio, yo primero me preguntaría: ¿esto les quita poder, cuestiona su autoridad o debilita el control doctrinal y disciplinario? Si la respuesta es no, para mí hay bastantes más posibilidades de que algún día lo cambien.
Yo me inclino mas a que la organizacion esta haciendo cambios en base a como se está moviendo el mundo y sobre que asuntos legales estan actualmente en los gobiernos del mundo.
por ejemplo el tema de las barbas, en las redes sociales es cada vez mas comun ver a personas en eventos formales con barba o con bigote, e incluso en paises como Mexico a los mandatarios con sus guayaberas en eventos formales o llegando hasta la cantidad de latinos que existe en estados unidos, no es de extrañarse que las altas esferas hayan visto que es muy popular y quisieran rebajar esa norma (barba y guayabera)
en cuanto al segundo punto, sobre los gobiernos y los asuntos legales. Vimos un patron muy curioso que comenzó con
Australia: La Real comision de Australia cuestionó las politicas de la organizacion relacionadas con el abuso a menores y la cantidad de ellos que fueron abusados y los victimarios no tuvieron un juicio, incluso un miembro del cuerpo gobernante fue llamado a declarar.
Consecuencia: No se necesitan dos testigos para denunciar un abuso, el afectado es libre de dar aviso a las autoridades
Noruega: se les iba a retirar el registro por varios motivos, uno de ellos era la politica del trato a los expulsados
Consecuencia: ahora ya se puede saludar a los expulsados, los tiempos de expulsion se redujieron a inluso meses, a los menores practicamente no se les debe expulsar, y pasó a llamarse "removido" en vez de expulsado y "comite de ancianos" en vez de comité judicial.
Japon: en 2022 hubo un juicio que se hizo mediatico, respecto al abuso infantil relacionado con impedir que el menor reciba transfucion de sangre. y a los largo de estos años hasta este 2026 ha influido en la postura de la sangre
Consecuencias: ya puede guardar tu sangre y puede transfundirte componentes, puedes donar (si son componentes)
Investigando, hay mas casos abiertos como en EUA por abusos de menore, Canada igual por el mismo tema. En japon, Italia, Bulgaria etc etc.
Asi que cuando vean algun cambio amoroso y al tiempo debido, vean que conflictos trae la organizacion, eso hara que podamos acercarnos un poco a sus "nuevas luces"
