[JoseFidencioR]

en otros temas. creo que en el entorno de donde gira la platica, se sobre entiende el no entendimiento mutuo de dos foristas... manzanas-peras y fe-ciencia(mejor diría, evidencias).

la comparación es valida en el mismo angulo que no son iguales, y por ello no hay comparación... ufff dificil.

tal como se dijo en el primer post de este hilo, son dos cosas diferentes. pero se intenta evaluar su aceptación por las partes portadoras de tal sistema de pensamiento.

mas tal como dice el primer post, y se reafirma curiosamente en el post cincuenta y uno, son dos cosas aparte. si hasta ahí dejamos todo, eso es caso resuelto. ya, pues, solo afirmar que ambos afirman lo mismo: son mutuamente excluyentes ambas posturas de FE-ciencia.


******************

ultimo (ya mero escribo una novela!). bajo el contexto de lo que se ha dicho en el hilo y basado en las participaciones anteriores de Thaw, yo asumo que el relojero (y su reloj) son parte del argumentación que propone en 1802 William Paley (1743–1805) mejor conocida como "la analogía del relojero"... y resulta que el relojero es DIOS.

si no es así, sírvase usar otra analogía y ente creador, pro favor, no referirse al creador puede crear un galimatias de términos confusos que conllevan a crear una teoría contraria al creada por el creador del post 55 y 58.