22 May, 2017, 04:31 PM
Furuli sigue con:
Pero ¿cuándo terminaron los 70 años? Se ha aducido, basándose en 2 Crónicas 36:20, que el periodo terminó cuando Ciro conquistó Jerusalén en octubre de 539. Las palabras “hasta que vino el reino de los Persas” (RV) supuestamente apoyan esto de forma concluyente. Extraer conclusiones definitivas sobre la base de una sola palabra (en este caso la preposición ‘ad = hasta) es peligroso en términos lingüísticos. Las palabras comunican conceptos en las mentes de las personas que hablan un mismo idioma, y estos conceptos son a menudo bastante amplios. Es cierto que ‘ad puede tener un sentido temporal y a menudo significa “hasta”, pero también significa “durante”,“mientras”, como en 2 Reyes 9:22 (BJ), donde leemos: “Respondió: «¿Qué paz mientras (‘ad) duran las prostituciones de tu madre Jezabel y sus muchas hechicerías?»”. Este ejemplo muestra que la preposición no necesariamente se refiere a un punto concreto en el futuro, sino que puede implicar una acción durativa.
Evidentemente si don Furili es un profesor de leguas semíticas yo con mis nulos conocimientos de estas lenguas no puedo saber si esto que dice es verdad o mentira, aunque después de haber visto su planteamiento anterior me recuerda ese dicho “en boca del mentirosos lo cierto se hace dudoso”.
Aquí lo que cuenta es que él mismo reconoce que: “Es cierto que ‘ad puede tener un sentido temporal y a menudo significa “hasta” y es que no puede tener otro sentido por la siguiente razón:
Don furuli siempre intenta confundir al lector y desestima el termino servidumbre cambiándolo por exilio así que si la Biblia hablara que los 70 años fueron de desolación tal y como le interesa vender a la entidad WTB&T y a don Furuli esto sería verdad, pero creo que ya hemos visto con claridad que los 70 años son de servidumbre o sometimiento al rey Caldeo (Nabucodonosor y sus sucesores) por consiguiente los setenta años deben concluir cuando el linaje caldeo finaliza y esto ocurrió cuando los Persas tomaron babilonia en el año 539 a.C y el linaje caldeo desapareció, no hay otra interpretación posible a sí que lo correcto es la expresión “hasta” y no aplica el “durante” como quiere vender don Furuli.
Lo mismo pasa con esto:
Un pasaje que algunos usan contra esta conclusión es Jeremías 25:12. La mayoría de las traducciones vierten este versículo como la Biblia de las Américas: “Después que se hayan cumplido los setenta años, castigaré al rey de Babilonia y a esa nación por su iniquidad”. El argumento es que los 70 años tenían que terminar primero y entonces el rey de Babilonia sería castigado. Puesto que esto sucedió en 539 a.E.C., los 70 años debieron de terminar entonces. La traducción de la BA está bien, pero el problema al traducir del hebreo es que los traductores deben seleccionar entre opciones todo el tiempo y a menudo se pierden los matices cuando se opta por una forma de traducir. En el texto hebreo encontramos un infinitivo del verbo male (cumplir) con la preposición ke (cuando) prefijada a él. Literalmente leemos: “cuando cumplir setenta años”.
Debemos recordar que el hebreo es un idioma que generalmente es más ambiguo que el español, pues no era necesaria la precisión moderna relacionada con las horas, minutos y segundos y otras expresiones. La primera interpretación del pasaje (si el contexto no sugiriese otra cosa) sería que, tras cumplirse los 70 años, el rey de Babilonia sería castigado. Sin embargo, dado que el sentido del infinitivo es bastante fluido lingüísticamente hablando, no puede descartarse que el castigo sea justo antes o después del fin de los 70 años.
El argumento es el mismo, si el linaje caldeo ya ha desaparecido es imposible que el pueblo judío siguiese sirviendo a un rey INEXISTENTE.
Por más explicaciones lingüísticas que don furuli intente aplicar estas no sirven para nada cuando tenemos bien claro el concepto:
Son 70 años de servidumbre o sometimiento al rey caldeo que comenzaron a contarse cuando el poderío caldeo a manos del rey Nabucodonosor expulsó a los egipcios que ya dominaban Palestina y se hizo con la soberanía de esas tierra sometiendo a toda la región, Judíos y no Judíos según Jeremías sirvieron al imperio caldeo por 70 años. Así que el texto Bíblico de:
Jeremías 25 (Reina-Valera 1995)
12 Y cuando se hayan cumplido los setenta años, dice Jehová, castigaré al rey de Babilonia y a aquella nación, por su maldad, y a la tierra de los caldeos; y la convertiré en desolación perpetua.
No tiene otra interpretación posible, los 70 años concluyen el año 539 a.C y esto hace que la cuenta de la entidad WTB&T se de un total de 68 años y no de 70.
Esa es otra de las pruebas que demuestran que todo su argumento es falso y no tiene ningún apoyo ni Bíblico ni arqueológico.
Veamos esto:
Como ya he dicho la caída de Babilonia se produjo en el año 539 a.C entonces ¿porque la entidad necesita en su cuenta el año 537 a.C?
Para que le cuadren las cuentas.
Tenemos que recurrir a la historia para ver donde surgió el error y como la entidad puso un parche de manera descarada y deshonesta para poder cuadrar años y fechas.
Históricamente fue un tal Nelson Barbour un adventista el que con datos antiguos gesto toda esta supuesta profecía.
Este hombre cometió dos importante errores y fueron necesarias estas correcciones:
1º Quitar del cálculo hecho por Barbour el año cero. Habían cometido el error de contar dos veces el año 1 al desconocer que en la transición de calendarios no existe el año cero.
2º Nelson Barbour se había equivocado en la fecha de partida; tomo el año 536 a.C. creyendo que Babilonia había caído en ese año; Babilonia cayó en el 539 a.C.
Nelson Barbour originalmente había tomado esta fecha (536 a.C.) del canon de Tolomeo.
En la página 194 (Notas-Nota 5) de su libro The Three World, or Plan of Redemption [“Tres Mundos, o Plan de Redención”] (Rochester, NEW YORK, 1877), por ejemplo, Barbuor afirmó:
“El hecho de que el primer año de Ciro era el 536 A.C., está basado en el Canon de Tolomeo, apoyado por los eclipses por que se han regulado las fechas de la era Griega y Persia. Y la exactitud del Canon de Tolomeo es ahora aceptada por todo el mundo científico y literario.”
http://www.strictlygenteel.co.uk/threewo...lds25.html
En manos de chapuceros como estos estuvo manipulado todo este embrollo que la entidad llama profecía.
Entonces ¿Por qué motivo este año 537 a.C es incorrecto?
1º Porque la Biblia dice que el decreto y liberación de los judíos (Esdras 1:1-4) fue en el primer año de Ciro y esto fue en el 538 a.C. Porque 539 a.C fue su año de ascensión.
2º hay una razón mucho más poderosas que ya he mencionado Jeremías 25: 12 dice claro cuando termina la cuenta de la servidumbre que aplica a Judíos y los demás habitantes de esa tierras que no fueron llevado al exilio, con la desaparición del imperio caldeo año 539 aC.
En la próxima entrada trataré el último tema de don furuli La Biblia frente a la historia tradicional
Daniel
Pero ¿cuándo terminaron los 70 años? Se ha aducido, basándose en 2 Crónicas 36:20, que el periodo terminó cuando Ciro conquistó Jerusalén en octubre de 539. Las palabras “hasta que vino el reino de los Persas” (RV) supuestamente apoyan esto de forma concluyente. Extraer conclusiones definitivas sobre la base de una sola palabra (en este caso la preposición ‘ad = hasta) es peligroso en términos lingüísticos. Las palabras comunican conceptos en las mentes de las personas que hablan un mismo idioma, y estos conceptos son a menudo bastante amplios. Es cierto que ‘ad puede tener un sentido temporal y a menudo significa “hasta”, pero también significa “durante”,“mientras”, como en 2 Reyes 9:22 (BJ), donde leemos: “Respondió: «¿Qué paz mientras (‘ad) duran las prostituciones de tu madre Jezabel y sus muchas hechicerías?»”. Este ejemplo muestra que la preposición no necesariamente se refiere a un punto concreto en el futuro, sino que puede implicar una acción durativa.
Evidentemente si don Furili es un profesor de leguas semíticas yo con mis nulos conocimientos de estas lenguas no puedo saber si esto que dice es verdad o mentira, aunque después de haber visto su planteamiento anterior me recuerda ese dicho “en boca del mentirosos lo cierto se hace dudoso”.
Aquí lo que cuenta es que él mismo reconoce que: “Es cierto que ‘ad puede tener un sentido temporal y a menudo significa “hasta” y es que no puede tener otro sentido por la siguiente razón:
Don furuli siempre intenta confundir al lector y desestima el termino servidumbre cambiándolo por exilio así que si la Biblia hablara que los 70 años fueron de desolación tal y como le interesa vender a la entidad WTB&T y a don Furuli esto sería verdad, pero creo que ya hemos visto con claridad que los 70 años son de servidumbre o sometimiento al rey Caldeo (Nabucodonosor y sus sucesores) por consiguiente los setenta años deben concluir cuando el linaje caldeo finaliza y esto ocurrió cuando los Persas tomaron babilonia en el año 539 a.C y el linaje caldeo desapareció, no hay otra interpretación posible a sí que lo correcto es la expresión “hasta” y no aplica el “durante” como quiere vender don Furuli.
Lo mismo pasa con esto:
Un pasaje que algunos usan contra esta conclusión es Jeremías 25:12. La mayoría de las traducciones vierten este versículo como la Biblia de las Américas: “Después que se hayan cumplido los setenta años, castigaré al rey de Babilonia y a esa nación por su iniquidad”. El argumento es que los 70 años tenían que terminar primero y entonces el rey de Babilonia sería castigado. Puesto que esto sucedió en 539 a.E.C., los 70 años debieron de terminar entonces. La traducción de la BA está bien, pero el problema al traducir del hebreo es que los traductores deben seleccionar entre opciones todo el tiempo y a menudo se pierden los matices cuando se opta por una forma de traducir. En el texto hebreo encontramos un infinitivo del verbo male (cumplir) con la preposición ke (cuando) prefijada a él. Literalmente leemos: “cuando cumplir setenta años”.
Debemos recordar que el hebreo es un idioma que generalmente es más ambiguo que el español, pues no era necesaria la precisión moderna relacionada con las horas, minutos y segundos y otras expresiones. La primera interpretación del pasaje (si el contexto no sugiriese otra cosa) sería que, tras cumplirse los 70 años, el rey de Babilonia sería castigado. Sin embargo, dado que el sentido del infinitivo es bastante fluido lingüísticamente hablando, no puede descartarse que el castigo sea justo antes o después del fin de los 70 años.
El argumento es el mismo, si el linaje caldeo ya ha desaparecido es imposible que el pueblo judío siguiese sirviendo a un rey INEXISTENTE.
Por más explicaciones lingüísticas que don furuli intente aplicar estas no sirven para nada cuando tenemos bien claro el concepto:
Son 70 años de servidumbre o sometimiento al rey caldeo que comenzaron a contarse cuando el poderío caldeo a manos del rey Nabucodonosor expulsó a los egipcios que ya dominaban Palestina y se hizo con la soberanía de esas tierra sometiendo a toda la región, Judíos y no Judíos según Jeremías sirvieron al imperio caldeo por 70 años. Así que el texto Bíblico de:
Jeremías 25 (Reina-Valera 1995)
12 Y cuando se hayan cumplido los setenta años, dice Jehová, castigaré al rey de Babilonia y a aquella nación, por su maldad, y a la tierra de los caldeos; y la convertiré en desolación perpetua.
No tiene otra interpretación posible, los 70 años concluyen el año 539 a.C y esto hace que la cuenta de la entidad WTB&T se de un total de 68 años y no de 70.
Esa es otra de las pruebas que demuestran que todo su argumento es falso y no tiene ningún apoyo ni Bíblico ni arqueológico.
Veamos esto:
Como ya he dicho la caída de Babilonia se produjo en el año 539 a.C entonces ¿porque la entidad necesita en su cuenta el año 537 a.C?
Para que le cuadren las cuentas.
Tenemos que recurrir a la historia para ver donde surgió el error y como la entidad puso un parche de manera descarada y deshonesta para poder cuadrar años y fechas.
Históricamente fue un tal Nelson Barbour un adventista el que con datos antiguos gesto toda esta supuesta profecía.
Este hombre cometió dos importante errores y fueron necesarias estas correcciones:
1º Quitar del cálculo hecho por Barbour el año cero. Habían cometido el error de contar dos veces el año 1 al desconocer que en la transición de calendarios no existe el año cero.
2º Nelson Barbour se había equivocado en la fecha de partida; tomo el año 536 a.C. creyendo que Babilonia había caído en ese año; Babilonia cayó en el 539 a.C.
Nelson Barbour originalmente había tomado esta fecha (536 a.C.) del canon de Tolomeo.
En la página 194 (Notas-Nota 5) de su libro The Three World, or Plan of Redemption [“Tres Mundos, o Plan de Redención”] (Rochester, NEW YORK, 1877), por ejemplo, Barbuor afirmó:
“El hecho de que el primer año de Ciro era el 536 A.C., está basado en el Canon de Tolomeo, apoyado por los eclipses por que se han regulado las fechas de la era Griega y Persia. Y la exactitud del Canon de Tolomeo es ahora aceptada por todo el mundo científico y literario.”
http://www.strictlygenteel.co.uk/threewo...lds25.html
En manos de chapuceros como estos estuvo manipulado todo este embrollo que la entidad llama profecía.
Entonces ¿Por qué motivo este año 537 a.C es incorrecto?
1º Porque la Biblia dice que el decreto y liberación de los judíos (Esdras 1:1-4) fue en el primer año de Ciro y esto fue en el 538 a.C. Porque 539 a.C fue su año de ascensión.
2º hay una razón mucho más poderosas que ya he mencionado Jeremías 25: 12 dice claro cuando termina la cuenta de la servidumbre que aplica a Judíos y los demás habitantes de esa tierras que no fueron llevado al exilio, con la desaparición del imperio caldeo año 539 aC.
En la próxima entrada trataré el último tema de don furuli La Biblia frente a la historia tradicional
Daniel
![[+]](https://extj.co/foro/images/bootbb/collapse_collapsed.png)
