[ginosko2001]

Es posible, pienso, que tal como dice la revista, lo importante sea la diversidad, que sería la formula de la vida para perpetuarse. Gana la diversidad...es como el que juega a la ruleta, si apuestas por varios números es más fácil ganar que si sólo apuestas por uno. El camino de la vida se abre siempre.

Tú conclusión me parece razonable y opino lo mismo.

"El mismo Schrödinger demostró  que la mecánica matricial y la mecánica ondulatoria son absolutamente equivalentes desde un punto de vista matemático, a pesar de diferir en los puntos de partida, las ideas y los métodos....Sin embargo, ambas versiones conducen a los mismos resultados

Muy interesante.

Resulta muy llamativo que a menudo las leyes fundamentales de la fisica se puedan formular de distintas maneras muy diferentes a primera vista, pero que son completamente equivalentes. Feynman veía en este hecho un reflejo de que las leyes de la naturaleza son en realidad más simples de lo que nos parecen, y por eso se pueden describir de formas tan diversas en apariencia".

Feyman fue un brillante físico, uno de los más intuitivos que han existido.

Siempre me he considerado muy intuitivo, pero compararme con Feyman... Sin embargo, mi intuición me dice algo distinto a lo que se expresa, como un pensamiento atribuido a Feyman. 

Mi intuición me dice lo siguiente, sobre el que las leyes de la naturaleza pueden describirse en formas tan diversas.

- En primer término: Que el que encontremos distintos modelos, que llegan a la misma solución para expresar las leyes de la naturaleza, me dice que los modelos han sido abstraídos correctamente.
- En segundo lugar que me dice que: Es posible que haya otros modelos alternativos, aún no encontrados que llegarán a la misma solución. Aunque no tengo ni idea, de cuantos modelos posibles habrá.
- Me advierte sobre el que sea cuidadoso sobre el sacar conclusiones sobre la realidad, partiendo de un sólo modelo, porque distintos modelos equivalentes, nos podrían conducir a distintas conclusiones sobre la realidad.
- Finalmente, que una cosa son los modelos y los algoritmos que explican la realidad, y otra la realidad misma, y que para pretender percibir la realidad misma, tendría que primero encontrar todos o la mayoría de los distintos modelos que llegan a la misma solución, y no tengo ni idea de cuantos habrá.

Para dar a mejor entender estas conclusiones intuitivas a las cuales llego, pongo el ejemplo de un cubo mágico. ¿Es posible el entender la naturaleza del cubo mágico, sin primero verlo, partiendo sólo de los algoritmos que me llevan a armarlo?

- Puedo encontrar solución a un cubo mágico, usando determinados algoritmos.
- Puedo encontrar otra solución al cubo mágico, usando otros algoritmos.
- A primera vista, no tengo ni idea, de cuantos algoritmos habrá disponibles, que me permitirían armar el cubo mágico.
- Sería muy arriesgado tratar de entender la naturaleza completa del cubo mágico partiendo, de uno de los conjuntos de algoritmos, que me han llevado a su armado.
- Para entender la verdadera y total naturaleza del cubo mágico, partiendo de los algoritmos, primero tengo que encontrar todos los algoritmos disponibles para armarlo, luego sintetizar los conceptos y abstraerme de todos ellos, y elevarme aplicando holística, sobre la matemática y la física, para imaginarme, la real naturaleza del cubo mágico.

Y por lo tanto, concluyo que estamos muy lejos, muy muy lejos, de entender la realidad de las cosas. Y tal vez, como también se puede concluir del Teorema de Incompletitud de Kurt Godel, tal vez sea imposible, llegar a entender, la naturaleza real y total del Universo en que vivimos. 

Llego intuitivamente a una conclusión distinta a lo que se expresa como la intuición de Feyman: 

Las leyes últimas de la naturaleza, no es que sean mas simples, sino que no hay que confundir los algoritmos que explican la realidad, con la realidad misma. Ni el que hay varios juegos de algoritmos implica que haya una ley más simple. 

Es cierto que nosotros vemos parte del "simbólico cubo mágico", pero considero que aún, sólo vemos una parte infinitesimal de nuestra realidad, y por lo tanto, estamos muy lejos de decir nada definitivo, sobre la realidad última, o sobre leyes más simples.