13 May, 2018, 05:22 PM
Tal y como se expresa en el título de este post, los TJ son muy contradictorios a la hora de establecer una doctrina o patrón de compartimento a seguir sobre "x" asunto.
Y es que, hablando de éste último punto, existe una contradicción tremenda en cuanto al trato que se manda a tener hacia las personas que han sido excomulgadas de la secta y a las personas que han cometido un pecado y solamente han perdido su privilegio de publicador no bautizado.
Para hacerme entender, les voy a parafrasear una parte del párrafo 12 y 13, del artículo de estudio de esta semana (Padres, ¿están ayudando a sus hijos a progresar y bautizarse?)...
"[...] Tal vez razonen que a su hijo no se le podrá expulsar mientras no esté bautizado. Pero en realidad se están engañando. [...] sería un error razonar que Jehová no le pedirá cuentas porque no está bautizado. En realidad [usted] es responsable ante Dios desde el momento en que SABE LO QUE ÉL CONSIDERA BUENO Y MALO".
¿Notaron?, claramente se está diciendo que no es necesario estar bautizado para rendir cuentas ante Dios. Basta con haber aprendido a diferenciar sobre lo que es bueno y lo que es malo.
Ahora bien, cuando una persona es atraída a la secta, como todos sabemos, no se le bautiza sin antes haberle enseñado todos las doctrinas y enseñanzas de la SWT. Lo que significa que toda persona que llega a las reuniones ha comprendido -al menos de manera básica- toda enseñanza de la secta.
Hace unas semanas, un señor no bautizado que lleva aproximadamente 3 años de estarse reuniendo con la congregación -lo que significa que ya se le ha hecho estudio de la biblia y en estos 3 años ha aprendido mucho sobre "lo bueno y lo malo"- perdió su privilegio de publicador debido a haber cometido adulterio.
¿Cuales han sido las consecuencias de sus actos? ¿se le ha dado el trato de un expulsado?
Para nada. Todo lo contrario. Según las doctrinas de los TJ de abstenerse por completo de hablarle a un expulsado con el fin de evitar que éste contamine la espiritualidad de la congregación por haber cometido un grave pecado... Con este señor la situación es muy diferente. A sabiendas de lo que hizo, los mismos ancianos lo saludan cada reunión y el otro día hasta se fue de pesca con uno de ellos (el anciano de mi comité). En pocas palabras, recibe un trato normal como los demás miembros bautizados sin importar el hecho de que le puso los cuernos a su esposa.
¿Porque no recibe un trato como expulsado ésta persona aunque no está bautizada, si la razón por la que se rechaza a un expulsado estriba en el hecho de que la persona que peco gravemente puede contaminar la espiritualidad de la congregación y no tanto por el hecho de estar bautizado, y más aun si para el CG no hay diferencias entre un bautizado y un no bautizado que sabe lo que es bueno y malo como se expuso en el párrafo de la consideración?
ELLOS MISMOS SE CONTRADICEN Y REFUTAN SIN SABERLO LA DOCTRINA ANTI-BIBLICA DEL TRATO HACÍA UN EXPULSADO.
Porque si realmente fuera algo que se debiera de hacer, se haría hasta con los NO bautizados. Porque como ya expuse, la importancia de seguir el mandato en cuanto al trato hacia los expulsados no radica en el hecho de que son bautizados, si no en el hecho de que han pecado gravemente y pueden contaminar la espiritualidad de los demás hermanos. La pregunta es:
¿Existe diferencia alguna entre una persona que ha cometido fornicación y ha salido expulsado debido a que es bautizado y una persona no bautizada pero que lleva 3 años de constarle que la fornicación es un pecado muy grave y a sabiendas lo hace, y solamente le quitan el privilegio y en vez de tratarlo como a un expulsado lo tratan como si no hubiera pasado nada y hasta lo animan, lo saludan y siguen conviviendo con el?
¿Es justo eso?
¿Realmente es justo?
Comentarios por favor.
Saludos y bendiciones para todos.
Y es que, hablando de éste último punto, existe una contradicción tremenda en cuanto al trato que se manda a tener hacia las personas que han sido excomulgadas de la secta y a las personas que han cometido un pecado y solamente han perdido su privilegio de publicador no bautizado.
Para hacerme entender, les voy a parafrasear una parte del párrafo 12 y 13, del artículo de estudio de esta semana (Padres, ¿están ayudando a sus hijos a progresar y bautizarse?)...
"[...] Tal vez razonen que a su hijo no se le podrá expulsar mientras no esté bautizado. Pero en realidad se están engañando. [...] sería un error razonar que Jehová no le pedirá cuentas porque no está bautizado. En realidad [usted] es responsable ante Dios desde el momento en que SABE LO QUE ÉL CONSIDERA BUENO Y MALO".
¿Notaron?, claramente se está diciendo que no es necesario estar bautizado para rendir cuentas ante Dios. Basta con haber aprendido a diferenciar sobre lo que es bueno y lo que es malo.
Ahora bien, cuando una persona es atraída a la secta, como todos sabemos, no se le bautiza sin antes haberle enseñado todos las doctrinas y enseñanzas de la SWT. Lo que significa que toda persona que llega a las reuniones ha comprendido -al menos de manera básica- toda enseñanza de la secta.
Hace unas semanas, un señor no bautizado que lleva aproximadamente 3 años de estarse reuniendo con la congregación -lo que significa que ya se le ha hecho estudio de la biblia y en estos 3 años ha aprendido mucho sobre "lo bueno y lo malo"- perdió su privilegio de publicador debido a haber cometido adulterio.
¿Cuales han sido las consecuencias de sus actos? ¿se le ha dado el trato de un expulsado?
Para nada. Todo lo contrario. Según las doctrinas de los TJ de abstenerse por completo de hablarle a un expulsado con el fin de evitar que éste contamine la espiritualidad de la congregación por haber cometido un grave pecado... Con este señor la situación es muy diferente. A sabiendas de lo que hizo, los mismos ancianos lo saludan cada reunión y el otro día hasta se fue de pesca con uno de ellos (el anciano de mi comité). En pocas palabras, recibe un trato normal como los demás miembros bautizados sin importar el hecho de que le puso los cuernos a su esposa.
¿Porque no recibe un trato como expulsado ésta persona aunque no está bautizada, si la razón por la que se rechaza a un expulsado estriba en el hecho de que la persona que peco gravemente puede contaminar la espiritualidad de la congregación y no tanto por el hecho de estar bautizado, y más aun si para el CG no hay diferencias entre un bautizado y un no bautizado que sabe lo que es bueno y malo como se expuso en el párrafo de la consideración?
ELLOS MISMOS SE CONTRADICEN Y REFUTAN SIN SABERLO LA DOCTRINA ANTI-BIBLICA DEL TRATO HACÍA UN EXPULSADO.
Porque si realmente fuera algo que se debiera de hacer, se haría hasta con los NO bautizados. Porque como ya expuse, la importancia de seguir el mandato en cuanto al trato hacia los expulsados no radica en el hecho de que son bautizados, si no en el hecho de que han pecado gravemente y pueden contaminar la espiritualidad de los demás hermanos. La pregunta es:
¿Existe diferencia alguna entre una persona que ha cometido fornicación y ha salido expulsado debido a que es bautizado y una persona no bautizada pero que lleva 3 años de constarle que la fornicación es un pecado muy grave y a sabiendas lo hace, y solamente le quitan el privilegio y en vez de tratarlo como a un expulsado lo tratan como si no hubiera pasado nada y hasta lo animan, lo saludan y siguen conviviendo con el?
¿Es justo eso?
¿Realmente es justo?
Comentarios por favor.
Saludos y bendiciones para todos.
