[Daniel]

El reino de Artajerjes precisado astronómicamente

La evidencia decisiva de lo extenso del reinado de Artajerjes I es la información astronómica encontrada en un número de tablillas fechadas con su reino. Uno de estos textos es el “diario” astronómico “VAT 5047”, claramente fechado al año 11 de Artajerjes. A pesar de que el texto tiene daños, ha preservado información sobre dos posiciones lunares relativas a los planetas y a la posición de Mercurio, Júpiter, Venus y Saturno.

Esta información es suficiente para indicar la fecha del texto como el 454 A.C. Como que éste fue el año 11 de Artajerjes, entonces el año anterior, 455 A.C., no pudo haber sido su año 20 como así declara la Sociedad Watch Tower, pero sí su año 10.
Su año 20, entonces tiene que ser el 445/ 44 A.C. –

A. Sach & H. Hunger, Astronomical Diaries and Related Text from Babylonian, [“Diarios Astronómicos y Textos Relativos a Babilonia”] Vol. 1 (Wien, 1988), Pág. 56-59.

Hay también algunas tablillas fechadas al año 21 y el último año de Jerjes. Una de ellas es la BM 32234, o la Núm. LBAT 1419 en el catálogo de A.J. Sach, Late Babylonian Astronomical and Related Texts. [“Tardíos Textos Babilónicos Astronómicos y Relacionados”] (1955).

El récord de esta tablilla muestran una serie de eclipses lunares observados en 18 años sin interrupciones, en los intervalos del 609/608 A.C., al 447/446 A.C. La anotación del registro para el año vigésimo primero [21] de Jerjes I registra un eclipse lunar que se puede precisar al año 465 A.C.

La anotación concluye con la siguiente interesante información:

“Mes V 14 (+ x). Jerjes fue asesinado por su hijo.”. El número del día está un tanto dañado y puede ser cualquiera entre el “14” o el “18”. Esto fecharía la muerte de Jerjes entre el 4 de agosto y el 8 de agosto del 465 A.C.

¡De todos modos, este documento no sólo muestra que Jerjes reinó por 21 años, sino también que su último año fue el 465 A.C., y no el 475 como así la Sociedad Watch Tower sostiene!

Parker / Dubberstein, Babylonian Chronology [“Cronología  Babilónica”] (1956), Pág. 17.)

Hay un número de otros eclipses lunares registrados en los Saros Texts cubriendo los reinos de Jerjes I y de Artajerjes. Los detalles y las fechas descritas de los eclipses de diferentes años de sus reinados definitivamente establecen la cronología de este período como una cronología absoluta. (Los eclipses registrados están  traducidos en el manuscrito de Peter Huber del 1973.)

Otras tablillas astronómicas de reino de Jerjes y Artajerjes, son las, BM 45674 y la BM 32299, estas contienen las fechas de las observaciones del planeta Venus. Nuevamente, estas observaciones establecen la cronología de este período como una cronología absoluta. (Estas tablillas están catalogadas por Sach en el antes mencionado catálogo LBAT.)

Así pues nosotros todavía tenemos bastantes y numerosas observaciones astronómicas fechadas a diferentes partes del reinado de Jerjes y Artajerjes preservados en tablillas cuneiformes. En muchos casos, con sólo una o dos de estas observaciones sería lo suficiente para establecer el principio y el fin de estos reinados de ellos. El número total de las observaciones fechadas a sus reinados, no obstante, probablemente es como de 40 o más. ¡Por lo tanto, es imposible, el cambiar sus reinados ni siquiera aún por un sólo año!

La fecha del 455 a.C., que la Sociedad Watch Tower dice que es el año 1º de Artajerjes, se ha demostrado que es imposible. Esto, por supuesto, a su vez prueba también que su interpretación de las “setenta semanas” de Daniel es errónea.

465/64 aC es la fecha aceptada hoy día por todos los historiadores como el año 1 de Artajerjes, hemos visto que existen muchísimas fuentes arqueológicas e Históricas que lo confirman.


Retomando este tema, ahora voy a demostrar como la entidad WTB&T llega con sus cálculos a dos fechas erróneas.

La primera ya la hemos visto y desmenuzado; 465 aC es la fecha correcta para el año 1º de Artajerjes y no 455 aC.

Ahora analizaremos la fecha final. Demostraré que jamás y tomando como fuente los Evangelios, ya que no hay registro históricos que relaten la vida y obras de Jesús de Nazaret, el ministerio de él jamás pudo haber comenzado en el año 29 dC, esta fecha es errónea, si la acomodamos al marco histórico que relatan los evangelios.

Veremos como esta entidad utiliza todo tipo de comentarios y argumentos deshonestos, así como sistemas de fechado sacados de su contexto para encajar sus supuestas fechas.

El sistema de fechado por medio de las olimpíadas Griegas

La guía perspicacia volumen 1 página 591

Se puede llegar a la fecha de 539 a. E.C. para la caída de Babilonia, no solo por el canon de Tolomeo, sino también por otros medios. El historiador Diodoro, así como Africano y Eusebio, muestra que el primer año de Ciro como rey de Persia correspondió a la LV Olimpiada, año 1 (560/559 a. E.C.), mientras que el último año de Ciro se coloca en la LXII Olimpiada, año 2 (531/530 a. E.C.). Las tablillas cuneiformes dan a Ciro un reinado sobre Babilonia de nueve años, lo que apoya el año 539 como la fecha de la conquista de Babilonia.


La entidad WTB&T para quitar autoridad al canon real que aparece en el apéndice del Almagesto de Claudio Ptolomeo utiliza la cuenta del tiempo con el sistema de fechar de la Olimpíadas griegas.

Sin embargo luego se ve obligada a descartar este sistema de contar el tiempo.

Julio Africano, en su cronografía (publicada cerca del 221/22 E.C.), fechó el año 20 de Artajerjes al “4to año de la olimpiada 83,” correspondiendo al 445 a.C., esta fecha es rechazada por la Sociedad Watch Tower porque le desarticula todos sus cálculos.

Esta entidad de manera deshonesta acepta fuentes que en un momento le apoyan y luego las rechaza cuando le contradicen. ¿No es esto una demostración más de su falta de honradez?

Así Julio Africano nos aporta una prueba más a las que ya tenemos para la fecha de año 20 de Artajerjes.

Hay que tener en cuenta que este sistema de fechado llega a ser impreciso al fechar eventos históricos muy tardíos.
Sin embargo a partir del año 450 a.C. pasa a ser un sistema fiable.
Así que consideramos como bueno el sincronismo dada por Julio Africano:
4to año de la olimpiada 83 = al 445 a.C., calendario Juliano.

¿Como se fecha toda la lista?

El primer año asignado a esta era es el 776 a.C.  Por consiguiente, éste año se designa como “Ol. I,1,” es decir, el primer año de la primera olimpiada.  

Esto no significa que los primeros juegos olímpicos tuvieron lugar en el 776 a.C.  Las fuentes antiguas indican que estos juegos empezaron a sostenerse mucho antes.  Tampoco significa que ya para el 776 a.C., los griegos habían principiado una era fundada en los juegos olímpicos.

¡De hecho ninguna referencia  a la era de las Olimpiadas se puede encontrar en toda la literatura antigua antes del tercer  siglo a. E.C.!  

El profesor Elías J. Bickman señala:

“El numerando de las olimpiadas se introdujo por Timeo o por Eratóstenes.”  

El Dr. Alan E. Samuel especifica:

“El sistema de cómputo de las olimpiadas originado por Philistus (Filisto), se usó como consecuencia en un contexto histórico por Timeo, y de allí en adelante nosotros encontramos las cronologías históricas basadas en las olimpiadas”.

Timeo Sicilo escribió una historia de Sicilia, su país natal, en el 264 a. E.C., y Eratóstenes, un bibliotecario de la famosa biblioteca de Alejandría en Egipto, publicó su Cronografía algunas décadas después.

El cómputo de las olimpiadas, entonces, al igual que la era cristiana, se introdujo más de 500 años después del año que fue escogido como el punto de partida para esa era  

Ellos estudiaron las listas de los ganadores en los juegos cuadrienales persistidos en las olimpiadas.  Pero tales listas desgraciadamente no se habían mantenido continuamente desde el principio.  

El Dr. Samuel no dice, que la primera lista  “fue trazada  por Hippias al final del quinto siglo A.C.”,  es decir, alrededor del 400 a. E.C.  

“Para los tiempos helenísticos la lista de vencedores estaba completa y bastante consistente, el armazón para la cronología fue establecido y aceptado”.  

¿Pero ésta lista era fiable? Samuel continúa diciendo: “Si todo esto fue correcto, o si se asignaron los eventos correctamente a los años, eso ya es otra cuestión.”  Señalando que “el sutil Plutarco (cerca del 46 a.C. al 120 d.C.) tenía sus dudas,” él continúa advirtiéndonos que “nosotros también debemos ser muy dudosos sobre la evidencia de las cronografías de las olimpiadas que sean de mucho antes de la mitad o empezando el quinto siglo (es decir, antes del 450 o 500 a.C.)  

Fuente: “Los tiempos de los Gentiles reconsiderados” capitulo II página 42.


Continua

Daniel