[neo]

Ese parrafo se me hizo una reverenda estupides (¡¡otra mas!!!) Ahibesta hablandobde dos cosas distintas, a mi modo de ver esa es una manera de salirse por la tangente del cuestionamiento inicial,

" Tal vez razonen que a su hijo no se le podrá expulsar mientras no esté bautizado. Pero en realidad se están engañando"

¿Engañandose? Donde esta el engaño, todos sabemos que es asi, presisamente por eso "muchos padres" o "algunos padres" han razonado asi.

Despues dice:

"sería un error razonar que Jehová no le pedirá cuentas porque no está bautizado."

Bueno este es otro tema, estabamos hablando de la expulsion, ¿o no WT? La rendicion de cuentas a jehova ¿no se supone que eso aplica a todo el mundo, conosca o no conosca "la verdad"?

Olimpicamente introducen un pensamiento casi confunso, una respuesta que nada tiene que ver.

La realidad es la que han comentadoby la que velos en los hechos, quien asiste y hasta se hace publicador sin bautizarse se podra emborrachar, fumar, acostarse con quien quiera, y lo mas que le llegara a pasar es que perdera el "privilegio" de publicador, por lo demas lo seguiran tratando sin distincion coorporativa, por eso "LE URGE" a la WT que se bauticen los mas peques para mantenerlos maniatados.