21 Jun, 2018, 05:14 AM
y... acabas de validar el derecho a la ofensa... y la herejia.
bueno, y es que tambien la ofensa tiene limites, eso lo reconozco yo. la incitacion a la violencia o reducir los derechos ajenos mismos deben ser CENSURADOS.
entendiendo el derecho a la herejia como derecho a expresarse mal de otra religion, debe ser reciproco, y entre ambas religiones, solo la que por si misma tenga reconocimiento doctrinal mismo debiera ser flagrante.
en el mundo se estan creando dos corrientes, una sobreproteccionista que trata de inhibir todo lo que sea ofensivo tratando de inutiles e imberbes a las personas, y las que son liberales totalitarias.
por proteger a una minoria (normalmente transitoria) se le conceden derechos extraordinarios, en tanto que eso va en demerito de los ciudadanos comunes. la mujer se le han otrogado excesivos derechos, y sin embargo, quienes los han aprovechado son las mujeres que en realidad, no requerian de tales protecciones. En mexico, 3 de cada cuatro mujeres con hijos sufren de abandono por su pareja y viven en pobreza, casi pobreza total. sin embargo, elgobierno mexicano otorga beneficios economicos y/o de servicios preferenciales a tales mujeres.... lo grave es que mujeres de extrema pobreza o en pobreza no acceden en general a esos servicios. en general lso que acuden son clase media (casi extinta) y unas cuantas alta.
es triste el caso de musulmanes inmigrantes en españa y otros paises, donde las pensiones a extrabajadores se han visto recortadas, y en cambio los primeros gosan de una prestasocion eocnomica en general mas alta y hasta piso les otorgan. y aquellos que pagaron impuestos viven en miseria!
por el otro lado, el de la ferrea libertad a toda costa, permite que casos como los SkinHeads pululen en un puebl que poco antes prohibio todo rastro de nazismo. es curioso que en pueblos tradicionalmente laicos donde la ilustracion nacio, actualemtne se esten celebrando juicios por crimenes religiosos, y se sancione a lso que ofenden (en este casos) a los musulmanes...
entre ambas debacles y debates, mi postura es sancionar la apologia a la violencia FISICA. la incitacion al odio, que el sarcasmo, aunque duela, no es odio por si mismo.
Tomado de https://laicismo.org/2015/09/feliz-dia-d...blasfemia/ se lee:
//////
, “Las prohibiciones de muestras de falta de respeto hacia una religión u otros sistemas de creencias, incluyendo las leyes de blasfemia, son incompatibles con el Pacto, excepto en circunstancias específicas tratadas en el artículo 20, párrafo 2, del Pacto.” El artículo 20, párrafo 2, llama a los estados a prohibir “la defensa del odio nacional, racial o religioso que constituye una incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia.” El Comentario es cuidadoso requiriendo que cualquier restricción no debe violar las garantías del Pacto sobre igualdad ante la ley (Artículo 26) y la libertad de pensamiento, consciencia y religión (Artículo 18). Por tanto, no se permitiría que ninguna de estas leyes discriminara a favor o en contra de ciertas religiones o sistemas de creencias, o a sus partidarios por encima de otros, o a los creyentes religiosos sobre los no creyentes. Tampoco se permitiría que tales prohibiciones fueran empleadas para prevenir o castigar la crítica de los líderes religiosos o el comentario sobre la doctrina religiosa y las afirmaciones de fe.
///////
cosa, muy contraria a lo ocurrido en el evento que cite como mi primera intervencion.
bueno, y es que tambien la ofensa tiene limites, eso lo reconozco yo. la incitacion a la violencia o reducir los derechos ajenos mismos deben ser CENSURADOS.
entendiendo el derecho a la herejia como derecho a expresarse mal de otra religion, debe ser reciproco, y entre ambas religiones, solo la que por si misma tenga reconocimiento doctrinal mismo debiera ser flagrante.
en el mundo se estan creando dos corrientes, una sobreproteccionista que trata de inhibir todo lo que sea ofensivo tratando de inutiles e imberbes a las personas, y las que son liberales totalitarias.
por proteger a una minoria (normalmente transitoria) se le conceden derechos extraordinarios, en tanto que eso va en demerito de los ciudadanos comunes. la mujer se le han otrogado excesivos derechos, y sin embargo, quienes los han aprovechado son las mujeres que en realidad, no requerian de tales protecciones. En mexico, 3 de cada cuatro mujeres con hijos sufren de abandono por su pareja y viven en pobreza, casi pobreza total. sin embargo, elgobierno mexicano otorga beneficios economicos y/o de servicios preferenciales a tales mujeres.... lo grave es que mujeres de extrema pobreza o en pobreza no acceden en general a esos servicios. en general lso que acuden son clase media (casi extinta) y unas cuantas alta.
es triste el caso de musulmanes inmigrantes en españa y otros paises, donde las pensiones a extrabajadores se han visto recortadas, y en cambio los primeros gosan de una prestasocion eocnomica en general mas alta y hasta piso les otorgan. y aquellos que pagaron impuestos viven en miseria!
por el otro lado, el de la ferrea libertad a toda costa, permite que casos como los SkinHeads pululen en un puebl que poco antes prohibio todo rastro de nazismo. es curioso que en pueblos tradicionalmente laicos donde la ilustracion nacio, actualemtne se esten celebrando juicios por crimenes religiosos, y se sancione a lso que ofenden (en este casos) a los musulmanes...
entre ambas debacles y debates, mi postura es sancionar la apologia a la violencia FISICA. la incitacion al odio, que el sarcasmo, aunque duela, no es odio por si mismo.
Tomado de https://laicismo.org/2015/09/feliz-dia-d...blasfemia/ se lee:
//////
, “Las prohibiciones de muestras de falta de respeto hacia una religión u otros sistemas de creencias, incluyendo las leyes de blasfemia, son incompatibles con el Pacto, excepto en circunstancias específicas tratadas en el artículo 20, párrafo 2, del Pacto.” El artículo 20, párrafo 2, llama a los estados a prohibir “la defensa del odio nacional, racial o religioso que constituye una incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia.” El Comentario es cuidadoso requiriendo que cualquier restricción no debe violar las garantías del Pacto sobre igualdad ante la ley (Artículo 26) y la libertad de pensamiento, consciencia y religión (Artículo 18). Por tanto, no se permitiría que ninguna de estas leyes discriminara a favor o en contra de ciertas religiones o sistemas de creencias, o a sus partidarios por encima de otros, o a los creyentes religiosos sobre los no creyentes. Tampoco se permitiría que tales prohibiciones fueran empleadas para prevenir o castigar la crítica de los líderes religiosos o el comentario sobre la doctrina religiosa y las afirmaciones de fe.
///////
cosa, muy contraria a lo ocurrido en el evento que cite como mi primera intervencion.
Si Lucifer fue capaz de incitar una rebelión en el cielo, eso significa celos, envidia y violencia en el cielo pese a prometerte un paraíso perfecto
![[Imagen: 312554928-8634900413188542-2070329703511938974-n.jpg]](https://i.ibb.co/SPkLKLR/312554928-8634900413188542-2070329703511938974-n.jpg)
