[Daniel]

Borrón y cuenta nueva

J. F. Rutherford, pasa a ser el segundo presidente de la sociedad de la Torre del Vigía
Al dirigirse bajo el tema: “El reino de los cielos se ha acercado”, en la convención de Cedar Point, del 5 al 13 de septiembre de 1922, Rutherford le dijo a su público que:

 El Reino de Dios realmente se había establecido en el 1914, no en la tierra pero sí en el cielo invisible.

Libro “Proclamadores” Capitulo 7 Pág.72

Tres años después, en el 1925, él aplicó la cita de Revelación 12 a éste evento, declarando que el reino de Dios nació en el cielo en 1914 de acuerdo a las profecías.

Previamente en la revista Watch Tower’s [hoy día La Atalaya] las predicciones de la toma de posesión del reinado de Cristo sobre la tierra se tenían como algo muy obvio, y claramente visible. Pero ahora esto se presentaba como algo invisible, evidente sólo para un grupo selecto.

También en la Convención de Cedar Point en el 1922, Rutherford por primera vez presentó la observación de que “en el 1918, el Señor vino a su templo (espiritual)” este argumento también está reflejado en la Atalaya 15 de julio del 2013 Página 19.
Anteriormente, Russell y sus socios habían sostenido el punto de vista que la resurrección celestial tuvo lugar en 1878.

Pero en 1927 Rutherford transfirió este evento para el 1918. De igual modo para principios del 1930 Rutherford cambió la fecha de la presencia invisible de Cristo del 1874 para 1914 y borro ese año de la cronología.
 
Rutherford no dio ningún tipo de explicación del porque de los cambios que había hecho.

Así fue que gradualmente Rutherford reemplazó las predicciones que fracasaron con una serie de eventos invisibles y espirituales asociándolos con los años 1914 y 1918.

Fueron necesarias estas correcciones:

1º Quitar del cálculo hecho por Barbour el año cero. Habían cometido el error de contar dos veces el año 1 al desconocer que en la transición de calendarios no existe el año cero.

2º Nelson Barbour se había equivocado en la fecha de partida; tomo el año 536 a.C. creyendo que Babilonia había caído en es año; Babilonia cayó en el 539 a.C.
Nelson Barbour originalmente había tomado esta fecha (536 a.C.) del canon de Ptolomeo.

En la página 194 (Notas->Nota 5) de su libro The Three World, or Plan of Redemption [“Tres Mundos, o Plan de Redención”] (Rochester, NEW YORK, 1877), por ejemplo, Barbuor afirmó:

“El hecho de que el primer año de Ciro era el 536 A.C., está basado en el Canon de Tolomeo, apoyado por los eclipses por que se han regulado las fechas de la era Griega y Persia. Y la exactitud del Canon de Tolomeo es ahora aceptada por todo el mundo científico y literario.”  *(8)
 
3º Quitaron el año 1874, sin dar explicación.

4º Pasaron todas las predicciones del año 1874 al año 1914.
La segunda presencia de Cristo fue cambiada de fecha y de tipo de cálculo, sustituyendo la cuenta de los días creativos por los siete tiempos de Daniel 4.
 
5º Quitaron los siguientes textos bíblicos que habían servido de base a Miller:
Daniel 8:13-14  Daniel 12: 7-11 y 12.

6º Solo dejaron el capítulo 4 de Daniel y los 7 tiempos.
William Miller utilizó toda una colección de capítulos del libro de Daniel en apoyo a su profecía, Barbour le quitó algunos; Russell muere creyendo en ello.

Al día de hoy los argumentos dados por Rutherford sobre el 1914 son sostenidos y enseñados por los Testigos de Jehová.

Estos son los datos utilizados hoy día por los testigos de Jehová.

1º Toman de la historia seglar la fecha 539 a.C. (fin del imperio Neobabilónico) y le llaman absoluta, he aquí un error ya que 539 a.C. es una fecha que no esta determinada por ningún evento astronómico por lo tanto no puede ser absoluta, porque una fecha absoluta es aquella que se sostiene por si misma marcada por un registro astronómico o arqueológico (esto lo veremos luego con detalle). Así que 539 a.C. es una fecha calculada y depende de otras fuentes como el diario astronómico VAT4956 o del canon de claudio Ptolomeo que se apoya por eclipses lunares.
 
Perspicacia II página 450.
 
Aunque falta el año, la tablilla da el mes y el día de la caída de la ciudad. Con estos datos, los cronólogos seglares calculan que el día 16 de Tašritu (Tisri) corresponde al 11 de octubre del año 539 a. E.C. según el calendario juliano (5 de octubre según el gregoriano). Como esta es una fecha aceptada y no hay ninguna prueba que la contradiga, se usa como una “fecha absoluta” para coordinar la historia seglar con la bíblica. *(9)

2º Utilizan el argumento de que la tierra de Judá estuvo desolada por 70 años según profecía de Jeremías, otro error de interpretación.

3º a 539 a.C. le quitan dos años argumentando que los judíos cautivos en Babilonia no partieron y regresaron a su tierra hasta dos años después de la conquista de babilonia por Ciro; año en que se  emite un decreto para liberar a los cautivos.

537+70= 607 a.C.

Esta fecha choca con la que dan los historiadores en base a la arqueología, pero esta entidad dice que sus cálculos están hechos en base a la Biblia.

Desde el 607 hasta el año 1 incluido hay 607 años, desde el año 1 hasta 1914 hay 1913 años porque no existe el año cero y el año 1 es común.

Así que 607+1913 = 2520 años.

A simple vista parece todo correcto pero al detalle existe un sinfín de incongruencias que vamos a detallar, demostrando que el cálculo es defectuoso y que la fecha 1914 y sus acontecimientos asociados no coinciden.
 

Porque nunca puede ser el año 537 el punto final de la cuenta de los 70 años

 
La respuesta está en la Biblia:
 
Jeremías 25 (Reina-Valera 1995)
 
12 Y cuando se hayan cumplido los setenta años, dice Jehová, castigaré al rey de Babilonia y a aquella nación, por su maldad, y a la tierra de los caldeos; y la convertiré en desolación perpetua.

Esta claro que la cuenta final de los 70 años está marcada por la derrota y desaparición del imperio caldeo, esto fue en el año 539 a.C. y no da pie a ninguna otra interpretación.
 
Sin embargo la entidad WT argumenta que:
 
La Atalaya. 1 de Febrero de 1980 página 23 párrafo 10 dice:
 
Es cierto que Ciro venció a la babilonia gentil en 539 a de la E.C. o unos dos años antes de que terminaran los “setenta años”  de la desolación de la tierra de Judá. Se proclamó “rey de Babilonia,” (Ciro-II) y al principio no cambió la política de la dinastía babilónica del rey Nabucodonosor. Por esto, las naciones que Nabucodonosor sojuzgó siguieron sirviendo al “rey de Babilonia” por 70 años.
 
Sin embargo este argumento carece de peso y no es válido porque el texto de Jeremías es claro e identifica el fin de los setenta años con la desaparición del imperio caldeo.
 
¿Se puede castigar a un rey inexistente aunque no se haya cambiado la política de gobierno de este rey inexistente?

Perdón por el juego de palabras, pero es el mismo juego que utiliza la WT.

Lo único que se quitó de Babilonia fue la supremacía de la dinastía de reyes caldeos y esto fue en el año 539 a.C. la nación y su tierra no sufrió ningún tipo de agresión.
 
Hasta el año 275 a.C.  Babilonia estuvo poblada y llena de esplendor, a partir de ese año y hasta el año 141 a.C. esta ciudad quedó totalmente desolada.
 
El cilindro de Ciro confirma que sí se implantó la política del imperio Persa una vez conquistada la ciudad.

A Ciro se le llama el “príncipe de la Paz”  por lo cambios evidentes que ocurrieron en Babilonia cuando la conquistó.
 
En el cilindro de Ciro encontramos escrito esto:
 
El príncipe de la paz
 
 [22 ter-28] Cuando entré en Babilonia en forma pacífica, tomé mi residencia señorial en el palacio real en medio de alegría y felicidad. Marduk, el gran señor, /establecido su destino/ para mí un magnánimo corazón a quien ama a Babilonia, y asistieron a diario a su culto. Mi gran ejército marchó en Babilonia en paz, yo no permití a nadie asustar a la gente del país de
Sumer y Akkad. Busqué el bienestar de la ciudad de Babilonia y todos sus centros sagrados. En cuanto a los ciudadanos de Babilonia, Nabonido [...] quien impuso servidumbre a hombres la cual los dioses no deseaban, me alivia el haberlos  liberado de esto. Marduk, el gran señor, se regocijó de mis buenas obras. Él envió una gentil bendición sobre mí, Ciro, el rey que le adora, y al Cambises, el hijo que es mi descendencia, y sobre todo mi ejército, y en la paz, antes que él, que se trasladó en torno de  amistad.
 
Sobre el decreto:
 
El cilindro de Ciro no dice nada en absoluto que este decreto fuese exclusivo para los judíos, más bien fue un decreto que aplicó a todos los pueblos que estaban en estado de esclavitud.
 
Es así que en este cilindro se describe este acontecimiento:
 
Líneas del [28-33]

En su exaltado lenguaje, todos los reyes que se sientan en los tronos de todo el mundo, desde la Alta Mar a la del Mar Menor [es decir, desde el mar Mediterráneo hasta el Golfo Pérsico], que viven en los distritos lejanos.
Los reyes de Occidente, que moran en tiendas de campaña, todos ellos, a su gran homenaje antes que yo y a Babilonia que besó mis pies. De Babilonia a Assur y de Susa, AGADE, Ešnunna, Zamban, Me-Turnu, Der, en lo que respecta a la región de Gutium, lo sagrado se centra en el otro lado del Tigris, cuyos santuarios se había abandonado durante mucho tiempo, regresé las imágenes de sus dioses, que había residido en el mismo [es decir, en Babilonia], a sus lugares y dejarlos que ellos vivieran en eternas moradas. 

Se reunieron todos sus habitantes y ellos regresaron a sus tierras. Además, por orden  de Marduk, el gran señor, se instalaron en sus viviendas, en moradas agradables, los dioses de Sumeria y Akkad, los cuales Nabonido, contra la ira de los dioses, había puesto en Babilonia.
 

* 1

http://www.livius.org/sources/content/cy...anslation/


 Segundo error:
 
 Los setenta años completos son de servidumbre y abarcan dos periodos de tiempo unos veinte años de reyes vasallos y unos cincuenta de destierro.
 
Por ello el mismo capitulo de Jeremías 25 dice:
 
11 Toda esta tierra será convertida en ruinas y en espanto; y servirán estas naciones al rey de Babilonia durante setenta años.
 
La WTB&T no rechaza el tiempo de servidumbre, la controversia está en ¿Cuándo comienza esta?
 

El resto del cálculo

Copio nuevamente lo que dice el Tomo II de perspicacia
 
La duración de un año en este caso es de 360 días, tal como en Revelación 12:6, 14 tres tiempos y medio equivalen a “mil doscientos sesenta días”. (Compárese también con Rev 11:2, 3.)
 
Tenemos que tener muy en cuenta esto: año = 360 días  esto no coincide ni con el año lunar (354 días) ni con el solar (365 días)
Pero claro, a la hora de realizar una operación aritmética debemos utilizar el mismo patrón.
 
Ejemplo: yo no puedo medir la distancia en leguas y luego dar un resultado en Kilómetros sin utilizar la equivalencia (legua imperial = 4,828032 kilómetros)
 
El hecho de que un número específico de días puede utilizarse en el registro bíblico para representar proféticamente una cantidad igual de años, se puede observar al leer los registros de Números 14:34 y Ezequiel 4:6.
 
¿Qué regla? ¿Es que hay alguna regla profética?
 
En los dos textos Bíblicos mencionados solo se está refiriendo a un castigo, es como si yo le digo a mi hijo:
 
Te has portado mal  hijo: por cada día que te has escapado sin permiso por la noches estarás encerrado diez días en casa sin salir o el cura cuando confiesa a una persona dice: ¿Cuántas veces has pecado hijo? Reza diez ave maría por cada uno de ellos.
 
¿Es esto una regla profética a seguir?  NO.
 
El argumento es defectuoso, se transforman  los 7 tiempos en 2520 años, pero dejan de lado que son años de 360 días y las fechas las dan en años solares de 365 días. Ya he dicho que si se quiere realizar un cálculo se debe tener en cuenta la correlación de calendarios, por lo tanto si ellos le llaman a esto calendario profético de 360 días deben también realizar la conversión a años solares en definitiva les falta 5 días por años igual 12600 días que representan 34,5 años. A saber si este cálculo arroja una fecha tiene que ser 1880 y no 1914.

Bibliografia:

*(8) https://jwarchive.org.uk/article/books/t...chronology


*(9) http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1200003156


Continúa

Daniel