[Anarquiaxx1]

Puesto que los judíos regresaron en el segundo año de Ciro sobre Babilonia, es decir, el 537 a.e.c., contando 70 años hacia atrás llegamos a 607 a.e.c. Es así de sencillo.

Esto también es una mentira porque contradice lo que Jeremias dice:

Jeremías 25:12

Después que se hayan cumplido los setenta años, castigaré al rey de Babilonia y a esa nación por su iniquidad --declara el SEÑOR-- y a la tierra de los caldeos la haré una desolación eterna.

Esta claro que el castigo ocurrió en el año 539 ac cuando Babilonia cayo a mano de los Persas.
Por lo tanto la fecha límite o final de los 70 años es 539 ac y no 537 ac

Danny

Existe una discrepancia importante entre lo que dice la cronología tradicional y lo que dice la Biblia respecto al exilio judío en Babilonia. El siguiente artículo, contribuido por el profesor Rolf Furuli, trata brevemente sobre el asunto.

[img=304x0]http://4.bp.blogspot.com/-e-aCZwMYlVU/Upo6IgMqNMI/AAAAAAAAAWI/5XgwKurSL_4/s320/Tablilla+BM33066.jpg[/img]

La tablilla cuneiforme Strm Kambys 400 (o BM33066) está fechada en el año 7º del rey persa Cambises, y contiene varias observaciones astronómicas que concuerdan con el año 523 antes de nuestra era. Si 523 fue el 7º año de Cambises y su padre Ciro reinó 9 años, como la evidencia parece mostrar, podemos, basándonos en la tablilla, fijar la conquista de Babilonia por Ciro en 539 a.E.C.

[img=304x0]http://3.bp.blogspot.com/-vpgs9wSQ784/Upo6_i9ZvpI/AAAAAAAAAWU/oCP9L2TynPk/s320/vat4956+b.jpg[/img]

Por su parte, otra tablilla, la VAT 4956, enumera muchas posiciones de los astros que concuerdan con el año 568 antes de nuestra era, y esta tablilla está conectada con el 37º año de Nabucodonosor, rey de Babilonia. 

Basándose en estas dos tablillas, puede elaborarse la siguiente cronología absoluta: Nabucodonosor empezó a reinar en 605 antes de nuestra era, y Babilonia fue conquistada por los medos y los persas 66 años después, en el año 539. Esto está en completa armonía con la cronología relativa de los reyes neobabilónicos que se encuentran en varias listas antiguas de reyes.

Pero por otra parte, la Biblia dice sin ambigüedad que, tras el ataque de Nabucodonosor, Jerusalén y la tierra de Judá fueron un yermo desolado sin habitantes durante 70 años completos, hasta poco después de que los medopersas conquistaran Babilonia. Esto no puede armonizarse con la cronología neobabilónica delineada más arriba, que solo concede unos 50 años a la duración del cautiverio judío en Babilonia, normalmente encuadrado entre los años 587 a.E.C. y 539 a.E.C.

Se han seguido dos planteamientos para resolver la mencionada discrepancia. Muchos historiadores y eruditos que consideran la Biblia como un documento meramente humano, no toman la Biblia en serio y simplemente rechazan su información. Muchas personas que creen que la palabra de Dios se encuentra en la Biblia o que la Biblia es la palabra de Dios tratan de interpretar la Biblia a la luz de la cronología tradicional, leyendo así en los textos bíblicos sus propios puntos de vista. Mi propósito en este ensayo es mostrar lo que la Biblia realmente dice, clarificando así algunos malentendidos.

Ver pasajes ambiguos a la luz de pasajes que no lo sean

Hay seis pasajes en la Biblia en los que se menciona un periodo de 70 años en relación con Babilonia: Jeremías 25:11, 12; 29:10; Daniel 9:2; 2 Crónicas 36:21; Zacarías 1:12 y 7:5. Dos de estos (Daniel 9:2 y 2 Crónicas 36:21) difícilmente pueden entenderse de más de una manera, y los otros cuatro deben considerarse a la luz de estos. El principio de que los pasajes ambiguos deben entenderse a la luz de otros que no sean ambiguos se acepta universalmente. Pero resulta bastante extraño que se haga en gran medida lo contrario en artículos sobre el exilio en Babilonia. Una razón adicional para empezar con Daniel y con el cronista es que ellos vivieron después del exilio y tenían información sobre su verdadera duración. Por tanto, sus palabras tienen peso porque ambos conocían tanto las profecías como su cumplimiento.

¿Habla la Biblia de un periodo literal de 70 años?

El primero en mencionar el periodo de 70 años es el profeta Jeremías (25:11, 12; 29:10). Se ha argumentado que estos 70 años representan una cifra redonda y no 70 años literales. Aunque esta es una interpretación posible de las palabras de Jeremías, debemos tener en cuenta que una interpretación que sea posible podría resultar insostenible cuando alguien que haya presenciado el cumplimiento de la profecía aporta su testimonio. Eso es precisamente lo que sucede respecto a los 70 años de Jeremías. Daniel (9:1-3) lee las palabras de Jeremías e indica que se estaba centrando en 70 años literales. Sus palabras “el número de años” y su oración, que muestra que él vivía cuando los 70 años estaban a punto de concluir, indican que el periodo fue de 70 años literales. Si el periodo al que se refiere no fuese literal, ¿cómo podría buscar la misericordia de Dios con la oración en la que dice que Dios pronto iba a acabar con la condición desolada de Jerusalén? (9:15-20).

Un periodo de 70 años de desolación

El texto hebreo de Daniel 9:2 y 2 Crónicas 36:20, 21 muestra sin ambigüedad que Jerusalén sería un yermo desolado durante 70 años completos. Esto excluye cualquier posibilidad de que los 70 años empezasen la primera o la segunda vez en que Nabucodonosor conquistó Jerusalén, pues Jerusalén no fue desolada hasta la tercera vez en que Nabucodonosor conquistó la ciudad. El hecho de que la condición desolada era el punto de partida de los 70 años lo muestra también Zacarías (7:5). El ayuno en el 5º mes se debía a la destrucción del templo y el ayuno del 7º mes al asesinato de Guedalías. Estos ayunos se mantuvieron durante los 70 años, por tanto este periodo no pudo haber empezado antes del 7º mes del 18º año de Nabucodonosor, en que la tierra quedó desolada.

Pero ¿cuándo terminaron los 70 años? Se ha aducido, basándose en 2 Crónicas 36:20, que el periodo terminó cuando Ciro conquistó Jerusalén en octubre de 539. Las palabras “hasta que vino el reino de los Persas” (RV) supuestamente apoyan esto de forma concluyente. Extraer conclusiones definitivas sobre la base de una sola palabra (en este caso la preposición ‘ad = hasta) es peligroso en términos lingüísticos. Las palabras comunican conceptos en las mentes de las personas que hablan un mismo idioma, y estos conceptos son a menudo bastante amplios. Es cierto que ‘ad puede tener un sentido temporal y a menudo significa “hasta”, pero también significa “durante”,“mientras”, como en 2 Reyes 9:22 (BJ), donde leemos: “Respondió: «¿Qué paz mientras (‘ad) duran las prostituciones de tu madre Jezabel y sus muchas hechicerías?»”. Este ejemplo muestra que la preposición no necesariamente se refiere a un punto concreto en el futuro, sino que puede implicar una acción durativa.

Incluso cuando ‘ad se usa con sentido temporal y en conexión con un solo punto en el tiempo, este punto no es necesariamente el final del periodo de tiempo conectado con‘ad. Consideremos Génesis 26:33 (RV): “Y llamólo Seba: por cuya causa el nombre de aquella ciudad es Beer-seba hasta (‘ad) este día”. Obviamente, el nombre no cambió en el día en que esto se escribió, sino que la ciudad siguió llamándose Beer-seba. Por tanto, el periodo de tiempo que incluye ‘ad continuó después de “este día”.

Dos ejemplos que pueden arrojar luz de una forma particular sobre 2 Crónicas 36:20 son Jueces 6:31: “A cualquiera que contienda por él, se le dará muerte antes de llegar la mañana”, (BA); y 1 Reyes 10:7: “No daba yo crédito a lo que se decía hasta que he venido y lo he visto con mis propios ojos” (BJ). En el primer ejemplo, la preposición señala a “la mañana”, que es una palabra muy amplia. La persona no necesariamente moriría justo antes de que el primer rayo de sol se hiciera visible, sino en algún momento durante el periodo anterior a la mañana. [Algunas traducciones lo vierten como que la persona debería ser muerta durante la mañana, otra expresión amplia que muestra las diversas formas en que puede entenderse esta preposición. (Nota del traductor)] En el segundo ejemplo, la preposición no se refiere al momento en el que la reina llegó, sino que se refiere tanto a su llegada como a todo lo que vio durante un tiempo considerable después de llegar.

Volviendo a 2 Crónicas 36:20, notamos las siguientes traducciones:

BJ: “hasta el advenimiento del reino de los persas”.
RV: “hasta que vino el reino de los Persas”.
BA: “hasta el dominio del reino de Persia”.
TNM: “hasta que la realeza de Persia empezó a reinar”.

El texto dice, palabra por palabra: “hasta (‘ad) reino (melokh) del reino (malkut) de Persia (paras)”. En vista de los anteriores ejemplos, no necesariamente hemos de llegar a la conclusión de que los mencionados 70 años terminaron en el mismo día o el mismo año en que Ciro conquistó Babilonia. La preposición ‘ad puede tener este sentido, pero también puede incluir un periodo de tiempo después de la conquista, como en el caso de la reina de Seba. El sentido de ‘ad debe por tanto deducirse a partir del contexto, lo cual es fácil de hacer cuando leemos el siguiente versículo.

NIV (inglés): “(‘ad) La tierra gozó de sus descansos sabáticos”.
NLT (inglés): “La tierra finalmente (‘ad) gozó de su descanso sabático”.
RV: “hasta (‘ad) que la tierra hubo gozado sus sábados”.
BA: "hasta ('ad) que la tierra hubiera gozado de sus días de reposo".
TNM: "hasta ('ad) que la tierra hubo pagado sus sábados".

La traducción de la NIV toma la preposición en el sentido de “durante”, y lo mismo parece ser cierto en el caso de la NLT. Lo que el versículo 21 dice, sin embargo, es que la tierra quedó desolada y guardó sus sábados durante el periodo de 70 años. Y esta duración se expresa con la preposición ‘ad. Un análisis cuidadoso del texto hebreo muestra que es extremadamente difícil evitar esta conclusión.

[img=304x0]http://4.bp.blogspot.com/-yo5uXdSivuo/Upo7y-eAH5I/AAAAAAAAAWg/e2Vkw33N4CA/s320/Ciro-el-grande.jpg[/img]
Ciro el Grande
En 2 Crónicas 36:22, 23 leemos que Ciro, en su primer año (538 a.E.C.), hizo pasar un pregón instando a los judíos a volver a Jerusalén para construir la casa de Dios. Ciro había conquistado Babilonia el día 14 del 7º mes, que en el calendario juliano es el 10 de octubre de 539. El año de ascenso de Ciro había durado hasta el 12º mes de aquel año, y su primer año de reinado empezaría en marzo/abril de 538. En el año en que los judíos volvieron a Babilonia, leemos que en el 7º mes ellos ya estaban en sus ciudades (Esdras 3:1). Incluso si Ciro hubiese emitido su pregón en el primer día de su primer año, es imposible que los judíos estuviesen en sus ciudades seis meses después (en el 7º mes de 538). Debemos suponer que tras el pregón tuvo que transcurrir un tiempo para que los judíos vendieran sus propiedades y preparasen a sus familias para el viaje, y tras esto tuvieron que viajar unos cinco meses para llegar a Judá; para establecerse en sus ciudades también tendría que transcurrir un tiempo. Por tanto, el momento más temprano en el que podría decirse que la tierra ya no era un yermo desolado es el año 537 a.E.C.

Es interesante que el cronista (que posiblemente fuese Esdras) y Esdras (1:1-14) relacionan el pregón de Ciro con las palabras de Jeremías relativas a los 70 años. También podemos notar que fue después de la caída de Babilonia (en el primer año de Darío el medo) cuando Daniel discernió la profecía de Jeremías sobre los 70 años. También podemos notar que en aquel momento la ira de Dios aún permanecía sobre Jerusalén y el santuario seguía desolado (Daniel 9:15-17) cuando Daniel discernió las palabras de Jeremías. Por tanto, los 70 años de Jeremías no podían haber terminado en 539.

Un pasaje que algunos usan contra esta conclusión es Jeremías 25:12. La mayoría de las traducciones vierten este versículo como la Biblia de las Américas: “Después que se hayan cumplido los setenta años, castigaré al rey de Babilonia y a esa nación por su iniquidad”. El argumento es que los 70 años tenían que terminar primero y entonces el rey de Babilonia sería castigado. Puesto que esto sucedió en 539 a.E.C., los 70 años debieron de terminar entonces. La traducción de la BA está bien, pero el problema al traducir del hebreo es que los traductores deben seleccionar entre opciones todo el tiempo y a menudo se pierden los matices cuando se opta por una forma de traducir. En el texto hebreo encontramos un infinitivo del verbo male (cumplir) con la preposición ke (cuando) prefijada a él. Literalmente leemos: “cuando cumplir setenta años”.

Debemos recordar que el hebreo es un idioma que generalmente es más ambiguo que el español, pues no era necesaria la precisión moderna relacionada con las horas, minutos y segundos y otras expresiones. La primera interpretación del pasaje (si el contexto no sugiriese otra cosa) sería que, tras cumplirse los 70 años, el rey de Babilonia sería castigado. Sin embargo, dado que el sentido del infinitivo es bastante fluido lingüísticamente hablando, no puede descartarse que el castigo sea justo antes o después del fin de los 70 años. La conciencia hebrea del tiempo en relación con tales profecías también se percibe en la última frase de 25:12. Parte del castigo sería que Babilonia se convertiría en “ruinas eternas” (BJ). Nuestra conciencia moderna del tiempo nos llevaría a esperar esta desolación poco después de que terminase ese periodo de 70 años, pero pasaron más de 600 años hasta que Babilonia quedó desolada. Por tanto, no podemos concluir basándonos en este pasaje que el rey de Babilonia fuese castigado después del fin de los 70 años.
[img=319x0]http://3.bp.blogspot.com/-ynYleTpIMEE/Upo8wHWTk2I/AAAAAAAAAWw/N0OeU7fYwzM/s400/Babilonia+palacio+Nabucodonosor+3.jpg[/img]
Ruinas de Babilonia

La Biblia frente a la historia tradicional

La historia antigua no puede probarse porque no hay informadores vivos. Esto significa que cualquier sistema cronológico está basado en varios supuestos que deben aceptarse; así, los puntos de vista sobre cronología, incluyen una gran medida de fe. Debido a esto, es bueno que cualquier estudiante de cronología evalúe los supuestos en que se apoya el sistema cronológico al que se adhiere y distinga honestamente entre lo que realmente dicen los diferentes sistemas. Esto es importante porque es imposible armonizar la información encontrada en la Biblia con la cronología neobabilónica aceptada que se encuentra en las obras de consulta y libros de texto. Uno, por tanto, debe elegir, y la elección debe basarse en la mejor evidencia posible.

Se puede hacer la siguiente síntesis de la información bíblica:
1. Daniel 9:2-19 muestra que Jeremías profetizó acerca de un periodo de 70 años literales.
2. Daniel 9:2 y 2 Crónicas 36:21 dicen sin ambigüedad que Jerusalén fue un yermo desolado durante 70 años completos.
3. Zacarías 7:5 indica que el inicio de los 70 años fue la desolación de Jerusalén, pues habla del ayuno del 7º mes (en memoria del asesinato de Guedalías) que se guardó durante 70 años.
4. El pregón de Ciro se emitió en su primer año (marzo/abril 538-marzo/abril 537), y la fecha más temprana en que podía decirse que la tierra ya no estaba desolada fue en el otoño de 537 (Esdras 1:1, 2; 3:1).

El punto de vista casi universal de que la tercera conquista de Jerusalén por Nabucodonosor ocurrió en 587 (ó 586) a.E.C. solo concede 49 ó 50 años al exilio. Por tanto, este punto de vista contradice de plano la información bíblica. Deberíamos respetar el derecho de todas las personas a hacer sus propias elecciones, y esto debería también aplicar a la elección de un sistema cronológico. Pero tenemos que insistir en que debe hacerse una elección, porque la Biblia y la cronología neobabilónica tradicional son mutamente excluyentes. Por tanto, debemos creer o bien en lo que dice la Biblia o en los supuestos de la cronología tradicional; no podemos montar dos caballos al mismo tiempo.