[JoseFidencioR]

OFF TOPIC

Su Señoría, la defensa llama como primer
testigo a la Srta. Mona Lisa Vito.
Objeción, Su Señoría. Esta persona
no está en la lista de testigos.
Esta testigo es una experta
en el campo de los automóviles...
y la he llamado para rebatir
el testimonio de George Wilbur.
- ¿Puede ordenarle al alguacil...
- ¡Oficial!
que acompañe a la Srta. Vito
al estrado de los testigos, ¿por favor?
Levante su mano derecha.
¿Jura decir la verdad...
toda la verdad y nada más
que la verdad, en el nombre de Dios?
Sí.
Srta. Vito...
se supone que Ud. es una experta
en automóviles, ¿no es así?
¿Es eso correcto?
¿Por favor, podría responder
a la pregunta del abogado?
No. Lo odio.
Su Señoría, ¿me permite tratar
a la Srta. Vito como testigo hostil?
¿Crees que soy hostil?
Espera a que me veas esta noche.
¿Se conocen?
Sí. Es mi prometida.
Vaya eso explica
la hostilidad.
Su Señoría, me opongo a esta testigo.
No tengo bases apropiadas.
No estoy al tanto
de la capacidad de esta persona.
Me gustaría calificar...
a esta testigo, y también
su grado de conocimiento.
Concedido.
Sr. Trotter, puede proceder.
Srta. Vito,
¿cuál es su profesión actual?
Soy peluquera desempleada.
Peluquera desempleada.
¿Y de qué forma
la califica eso...
como una experta
en automóviles?
- No me califica.
- Bien, ¿qué la califica?
Mi padre era mecánico.
Su padre era mecánico.
La madre de mi padre era mecánico.
Mis tres hermanos son mecánicos.
Cuatro tíos, por parte
de mi padre son mecánicos.
Obviamente, su familia
está calificada...
pero, ¿alguna vez
a trabajado Ud. como mecánico?
- Sí, en el taller de mi padre.
- Como mecánico.
¿Qué hacía en el taller de su padre?
Afinaciones, cambios de aceite,
alineación, reconstrucción de motores.
- Reconstruía algunas partes, defensas...
- De acuerdo.
De acuerdo. Pero el haber sido
mecánico no necesariamente...
la califica como experta
en marcas de neumáticos, ¿o sí?
No.
Gracias.
- Adiós.
- No se retire hasta que se lo pidan.
Su Señoría...
los conocimientos de la Srta. Vito
son en mecánica automotriz.
Es en esa área,
que su testimonio será aplicado.
Ahora, si el Sr. Trotter
desea calificar a la testigo...
en cuanto a la extensión
de su conocimiento en esta área...
estoy seguro de que quedará
más que satisfecho.
De acuerdo.
Está bien.
Está bien.
Srta. Vito...
siendo una experta
en mecánica automotriz...
puede decirme...
¿cuál sería el tiempo de ignición
en un Chevrolet Bel Air 1955...
con un motor de 327 pulgadas cúbicas
y un carburador de cuatro cilindros?
Esa es una pregunta tonta.
¿Eso significa
que no puede responderla?
Es una pregunta absurda.
Es imposible responderla.
- Imposible porque no sabe la respuesta.
- Nadie puede responderla.
Su Señoría, pido que descalifique
a la Srta. Vito como testigo.
¿Puede responder la pregunta?
No. Es una pregunta capciosa.
¿Por qué es capciosa?
Miren esto.
Porque Chevy no fabricó
un 327 en 1955.
Los 327 no salieron hasta el 62.
Y el Bel Air no tuvo carburador
de 4 cilindros hasta el 64.
Sin embargo, en 1964...
el tiempo correcto de ignición del motor
es cuatro grados antes del punto muerto.
Bien...
es aceptable, Su Señoría.
Ésta es una fotografía tomada
por mi prometida afuera de Sac-O-Suds.
¿Estamos de acuerdo en eso?
- Sí.
- Gracias.
Me gustaría presentar esta fotografía de
la marca del neumático como evidencia.
No hay objeción, Su Señoría.
Srta. Vito,
¿Ud. tomó esta fotografía?
- Ya sabes que sí.
- ¿Y de qué es esta fotografía?
- Ya sabes de qué es.
- Srta. Vito...
he argumentado, como defensor,
que dos pares de hombres, estuvieron...
en Sac-O-Suds al mismo tiempo...
conduciendo automóviles Buick Skylark
convertibles 1964...
color verde metálico, idénticos.
¿Puede decirnos, por lo que observa
en esta fotografía...
si el caso de la defensa
tiene posibilidades?
Srta. Vito, por favor, responda.
¿Tiene posibilidades
el caso de la defensa?
La defensa está equivocada.
¿Está segura?
Absolutamente.
¿Cómo puede estar tan segura?
Porque no hay forma de que estas
marcas hayan sido hechas...
por un Buick Skylark 64.
Estas marcas, fueron hechas
por un Pontiac Tempest 1963.
Objeción, Su Señoría.
¿Podemos aclararle a la corte...
si la testigo está estableciendo
una opinión o un hecho?
- ¿Ésta es su opinión?
- Es un hecho.
Me parece difícil creer...
que esta clase de información
pueda ser acertada...
con el simple hecho
de ver una fotografía.
¿Desea que lo explique?
- Me encantaría escuchar eso.
- A mí también.
El auto que hizo esas marcas
de igual longitud tiene positracción.
No puedes dejar esas marcas
sin positracción...
la cual no existía
en el Buick Skylark 64.
¿Y por qué no?
¿Qué es positracción?
Es un escape diferencial limitado
que distribuye por igual la potencia...
en ambos neumáticos,
el derecho y el izquierdo.
El Skylark 64 tenía
diferencial normal...
la cual, como todos los que se han
atorado en el lodo de Alabama saben...
provoca que al acelerar, un neumático
gire y el otro neumático no haga nada.
Así es.
- ¿Eso es todo?
- No, hay más.
¿Ves la marca del neumático
izquierdo en la acera...
y la marca del neumático derecho
que se queda abajo, parejo?
Bien, el Skylark 64
tenía un eje trasero sólido.
Así que cuando el neumático izquierdo
subió a la acera...
el neumático derecho se hubiera
inclinado y girado en su costado.
Pero eso no sucedió aquí.
La marca del neumático es pareja.
Este automóvil tenía
una suspensión trasera independiente.
Bien, en los 60, sólo había
dos automóviles americanos...
que tenían positracción,
suspensión trasera independiente...
y suficiente potencia
para dejar estas marcas.
Uno era el Corvette, el cual nunca
sería confundido con un Buick Skylark.
El otro tenía la carrocería del mismo
largo, altura, anchura, peso...
distancia entre ejes y marcas de llanta
que el Skylark 64, y ese era...
el Pontiac Tempest 1963.
Y como los dos automóviles
fueron fabricados por la G.M...
¿existían ambos automóviles...
en color verde metálico?
Sí.
Gracias, Srta. Vito.
No tengo más preguntas.
Muchas, muchas gracias.
Ha sido una testigo encantadora.
¿Desea interrogar a la Srta. Vito?

- No tengo más preguntas.
- En ese caso, Su Señoría...