[Joshuan-JTG]

Yendo al punto me gustaria ver la fecha hora, latittud y longitud desde donde haces el calcuio para tu astroporgrama, pon esos datos. OTra cosa mas y muy importante, con esas capturas de pantalla de tu astroprograma das a entender que todas las posiciones de la VAT4956 dan solo la fecha 568, pero no es asi verifica una por una y veras que no todo calza por eso esa tabla tiene no solo observaciones sino CALCULOS y todavia calculos mal hechos

N 33° 20' 26.09"
E 44° 24' 3.16"

[FOTO] 22 de abril de 568 a.E.C.
Hora: 4:00 a.m.

[FOTO] 3 de mayo de 588 a.E.C.
Hora: 8:00 p.m.

[FOTO] 15 de julio de 588 a.E.C.
Hora: 6:00 a.m.

[FOTO] 8 de enero de 587 a.E.C.
Hora: 3:40 a.m.

VAT4956, continúa: “Júpiter estaba subiendo al atardecer.”

3 de mayo de 568 a.E.C.

14 de mayo de 588 a.E.C.

Vemos que el planeta que se hace visible en el año 588 a.E.C., es Marte subiendo por el este y Saturno poniéndose por el oeste. Júpiter ni siquiera es visible para esta época.

El error de Furuli es que sus fechas habrían caído demasiado tarde en el calendario babilónico. El nuevo año babilónico jamás empezó tan tarde como mayo. Como es demostrado por Parker y Dubbestein: La Cronología Babilónica, siempre empezó en marzo o abril.

Según la tercera línea de esta cara de la tablilla, en la “noche del día 9” del primer mes (nisanu/nisán), la “Luna estaba un codo por delante de [la estrella] ß-Virginis”. Sin embargo, Paul V. Neugebauer y Ernst F. Weidner escribieron en 1915 que en el año 568 a.e.c. (año que indicaría que la destrucción de Jerusalén ocurrió en el 587 a.e.c.) “la Luna estaba situada un codo por delante de esta estrella el día 8 de nisán, y no el 9 de nisán” (cursivas nuestras). Ahora bien, la descripción de la tablilla coincide a la perfección con la posición lunar del 9 de nisán del 588 a.e.c., el año que apunta al 607 a.e.c.
¿Debe ser el día 8 o el 9?
1. El signo acadio que se aprecia en la sección ampliada corresponde al número 9.
2. En su transliteración del texto cuneiforme, Neugebauer y Weidner cambiaron el 9 por un 8.
3. Solo en la nota a pie de página indicaron que había un 9 en el texto original.
4. Hasta en su traducción al alemán escribieron un 8.
5. En 1988, Abraham J. Sachs y Hermann Hunger publicaron el texto tal como se lee en la tablilla: con un 9.
6. Aun así, conservaron la alteración al traducirlo al inglés y calificaron el 9 de “error al transcribir el 8”

Es que se nota que no sabes de lo que estás hablando.

VAT4956, línea 3: “La noche del 9º (error para: 8º), a principio de la noche, la Luna se hallaba a un codo al frente de β Virgo (Virginia).”

29 de abril de 568 a.E.C.

12 de abril de 588 a.E.C.

Vemos que la Luna (12 de abril de 588 a.E.C.) queda 3º por debajo y la tablilla pone 2º (un cubo) en frente (29 de abril de 568 a.E.C.).

VAT4956, línea 12 y 13: “Mes 3, el 30, , la Luna se hizo visible detrás de Cáncer; era gruesa; de la puesta de Sol a la puesta de la Luna: 20º (80´) el viento del norte soplaba. En ese momento, Marte y Mercurio eran 4 codos (8º) delante de Regulus (Alfa Leonis). Mercurio por debajo; Marte al este, Júpiter estaba por encima de Antares (Alfa Escorpión); Venus estaba al oeste de Rho del León (Leo o Duhr).”

20 de junio de 568 a.E.C.

y como ves con apoyo de otros expertos que no son tjs !!!

¿Dónde están esos expertos? ¿Y sus nombres?

Sin embargo aunque el analisis que hemos hecho no presenta ningun rey nuevo con excepcion de Bel-Sum-iskun, ni ningun año adicional. Como minimo el solapamiento de las fechas de los reinados en MAS DE 70 tablillas ENTRE Evil-Merodac y Neriglisar ES UNA EVIDENCIA DE PESO DE TAL AÑO ADICIONAL.
En primer lugar propondremos DOCE POSIBLES reyes neobabilonios

Bel-Sum-iskun fue un rey asirio, NO neobabilónico. Solo hubieron 4 personas que pelearon por el control de Babilonia:

Nabopolasar
Ashur-etil-ilani
Sin-shumu-lishir
Sin-shar-ishkun

“Hasta donde yo conozco bien, de estos 4 contendores por el control de Babilonia sólo Nabopolasar utilizó alguna vez el título: ‘rey de Babilonia’ ó ‘rey de la tierra de Sumer y Akkad’, ó se le llamó el ‘rey de Babilonia’ en las fórmulas de las fechas de textos económicos babilónicos. En estos textos económicos, a Aššur-etil-ilāni, Sin-šumu-lišir, y Sin-šarra-iškun se les llamó ya sea el ‘rey de Asiria’, ‘rey de (todas) las tierras’, el ‘rey del mundo’, ó simplemente ‘rey’.” — Dr. Grant Frame, en Babylonia 689-627 B.C. (Leiden: Nederlands Historisch-Archaeologisch Instituut, 1992), página 213.

Así que déjate de decir mentiras, no hace sentido lo que dices. Si quisieras meter este rey en la cronología de reyes neobabilónicos, no hace sentido ya que este rey fue contemporáneo de Nabopolasar, no de Awel Marduk ni Neriglasar que es el período en donde lo quieres encajar.

Da risa el proponemos... Mientras tu propones, yo te traigo la evidencia:

“Desde el año vigésimo del reinado de Asurbanipal, rey de Asiria, cuando yo nací, hasta los 42 años del reinado de Asurbanipal, tercer año de su hijo, Ashur-etil-iti, el vigésimo primero del reinado de Nabopolasar, los 43 años del reinado de Nabucodonosor, los 2 años del reinado de Awel Marduk, los 4 años del reinado de Neriglisar, durante [todos] estos 95 años que yo visité el templo de la gran deidad Sîn, el rey de todos los dioses en el cielo y en el mundo inferior, él vio con favor en mis obras de género pío y escuchó a mis oraciones, aceptó mis votos.” — Estela Adad-guppi.

La madre de Nabonido, Adad-Guppi era una sacerdotisa asiria, una devota del dios de la luna Sîn en la norteña ciudad asiria de Harran. Esta señora vivió bajo gobernación asiria y luego, neobabilónica y ella confirma que NO HAY ESPACIO PARA NINGÚN REY INEXISTENTE, NI ATRASAR LA HISTORIA 20 AÑOS.