[Daniel]

Por favor si no sabes no hables, se nota que no has visto la evidencia que apoya otros
reyes basado en tablillas ignoradas por que rompen el status quo de la cronologia y llenan  esos 20 años faltantes, que crees que se lo saco de la manga???

¿Cuáles son sus nombres? Tu solo hablas y hablas, ¿y tus pruebas para cuándo?


Este sujeto si no es un chiste, es un troll. Claramente se ve que 568 a.E.C. es la fecha en donde la Luna está más cerca.

Omites a proposito la nota que pone la atalaya, no pones la imagen real del eclipse o te confundes, o quieres confundir?
aqui la pongo yo

Babylonian Eclipse Observations From 750 BC to 1 BC, de Peter J. Huber y Salvo De Meis, publicado en 2004, pág. 186.

Según la tablilla VAT 4956, este eclipse se observó el día 15 del tercer mes babilónico, lo que da a entender que el mes de siranu comenzó quince días antes. Si el eclipse fue visto el 15 de julio del 588 a.e.c. conforme al calendario juliano, el primer día de siranu sería el 30 de junio-1 de julio del 588 a.e.c. Así pues, el primer mes babilónico (nisanu) habría iniciado el nuevo año dos meses antes: el 2-3 de mayo. Aunque lo habitual habría sido que el año de ese eclipse hubiera comenzado el 3-4 de abril, VAT 4956 declara en la sexta línea que se añadió un mes adicional (intercalar) después del duodécimo y último mes (addaru) del año anterior. La tablilla dice: “Día 8 del mes XII2 [decimotercero]”. Por tanto, el nuevo año no comenzó hasta el 2-3 de mayo. Así que la fecha del eclipse del 588 a.e.c. armoniza con los datos de esta tablilla.

Usted es como la secta, la mentira les corre por la sangre. Usted dice que yo no he puesto el eclipse de 588 a.E.C., lo cual es totalmente falso. En esta publicación, en el hilo 137 está la imagen del eclipse.

Las cosas son totalmente contrarias o inversas a lo que dices, porque si al año anterior se le agregó un segundo mes “Addaru” de 29 días, esto sería un indicativo de que el calendario se había retrasado, recordemos que este desfase se produce porque el año lunar es más corto, 355 días contra 365 del solar, así que las estaciones retroceden y ante el retraso es cuando se agregaba este mes adicional. El año anterior habría acabado a mediados de marzo si no se le hubiese agregado un mes más, este segundo Addaru extendería en 29 días más el año llegando a mediados de abril y ese sería entonces el mes del nuevo año.

• Nisannu de 30 días
  
• Ajaru de 29 días
  
• Simanu de 30 días
  

Partimos del día 15 del Mes III (Simanu) que es lo que pone la tablilla correspondiendo al 4 de julio, diciendo eclipse omitido, retrocedemos contando 15 días y llegamos al 20 junio y retrocedemos 59 días (Ajaru 29 días + Nisannu 30 días) y vemos que el primer día de Nisannu correspondió al 22 de abril de 568 a.E.C. Cuando se realizan los cálculos 20 años antes y tomando como base el eclipse del 15 de julio del 588 a.E.C., aparece el problema de que Nisannu cae mucho más tarde de lo normal, fuera de lo previsto. Como ellos mismo dicen entre 2-3 de mayo. Para contrarrestar este contratiempo citan entrecortando la línea 6 que dice “Día 8 del mes XII [decimotercero]”.

En los calendarios lunares se agregaba un mes más cada “equis” años para corregir el desfase con respecto al calendario solar. Este mes intercalado (segundo Addaru, último del año), en un principio no llevaba un orden sistemático, eran los reyes los que indicaban el año en que se debería agregar, se desconoce exactamente que patrón utilizaron los caldeos para determinarlo, pero con el tiempo descubrieron, a mediados del siglo octavo a.E.C., que 235 meses lunares son casi idénticos a 19 años solares, la diferencia es de sólo dos horas. Los caldeos concluyeron que 7 de los 19 años deberían ser años bisiestos con un mes adicional.

Los eclipses lunares ocurren cada seis meses aproximadamente. Ambos eclipses, (4 de julio de 568 a.E.C.) como el (15 de julio de 588 a.E.C.) NO fueron visibles en Babilonia.

Es verdad el eclipse no fue observado, y te doy "una primicia" en cronologia que ya acepto Danny en el foro, no todo lo que se escribe en las tablillas son observaciones, son TAMBIEN calculos!!!   (por eso esperaban ver un eclipse y no lo vieron!!!!)y mal hechos como puedes verificar con esta fecha que vemos y sigue con las demas posiciones lunares de el VAT4956
respecto al calculo mira lo que se dice con respecto a una tablilla antigua 



Al-Rawi Roghton(2003,2004,343)
No obstante se podían suministrar esas medidas precisas a partir de una analogía por ejemplo cada 282 años (seis revoluciones de Marte) Marte y Mercurio tienen casi las mismas posiciones Por lo tanto un astrólogo y viviera en el siglo I a.C.,  podía calcular las posiciones de Marte y Mercurio 564 años (doce revoluciones de Marte) atrás con medidas exactas a partir de las posiciones de los dos planetas que podía observar.Llo mismo se podía hacer con el resto de los ciclos planetarios Puesto que esas medidas en codos y dedos basadas en la analogía no son completamente exactas podemos distinguir entre posiciones observadas y calculadas en función de su exactitud Al- Rawi y Roughton (2003/2004, 343) Dicen respecto a una tablilla con posiciones de Júpiter 


Un cuidadoso análisis matemático de los datos De la tablilla saca a la luz las siguientes conclusiones 
a) La información sobre los puntos cardinales concuerda con las predicciones de esos acontecimientos efectuadas con cálculos modernos 
b) Las fechas de conjunción en muchos casos NO CONCUERDAN con las conjunciones calculadas por métodos modernos 
a partir de las fechas y horas que contiene la tablilla. La naturaleza de las coincidencias y discrepancias de los datos 
  respecto a los calculados por métodos modernos sugieren que  LA INFORMACION QUE APARECE EN LA TABLILLA NO FUE OBSERVADA, SINO CALCULADA utilizando las reglas de los períodos de prediccion anual (enumeradas por ejemplo en Neugebauer -Sachs  [1967] p 206f.) Y aplicandola a los datos registrados 71 años antes de las fechas indicadas en la tablilla este procedimiento habría resultado en información correcta sobre los puntos cardinales, PERO FECHAS DE CONJUNCION BASTANTE
 ERRONEAS, ya que el periodo de prediccion anual para calcular conjunciones es de 83 años

al-Rawhi, F.N.H. y  N.A. Roughton(2003,2004) IM 44152: A Jupiter Observational Tablet from Uruk
Archiv Fur Orientforschung 50:340-345


**************
Respecto a las  20 años que faltan ahi mecionan las tablillas te presento una parte de la pagina 91 de Rolf Furuli menciona 12 reyes yo pongo solo los primeros 3
SUMARIO
En este capitulo hemos planteado la cuestion de si existe reyes neobabilonios no mencionados por Tolomeo, en la primera parte hemos propuesto doce posibles reyes adicionales, 
Sin -Sarra-Iskun
Sin-Summu -Lisir
ASur-Etel-Ilani

Si uno o mas monarcas reinaron efectivamente en Babilonia, esperariamos encontrar varias tablillas durante sus reinados.
 Hemos citado 76 tablillas respecto a los primeros 3 candidatos, ademas de unas 90 que implican uno o mas años adicionales entre cada uno de los reyes neobabilonios
.Ademas hemos analizado varias razones para la ausencia de tablillas con nombre de reyes distintos de los tradicionales.

Todo eso que pones no sirve para nada porque cuando se calculaba algo en el diario aparecía el término OMITIDO.

Así que son observaciones además los cálculos solo tenían el conocimiento para realizarlos con los eclipses pero no podían calcular las posiciones planetaria con respecto a la luna o alguna de las estrellas como lo describe el diario. No sabian más.

Y ahora si que Adeu.


Danny