10 Jul, 2017, 06:01 PM
No se que tienen en la cabeza el Departamento de Redacción y los del GB al definir que es Fundamentalismo, Creacionismo y Evolución...pero cuando uno investiga un poquito mas y deja de comer tanto cuento a tantas medias verdades que ellos escriben, se da uno cuenta que de ciencia o de una investigación imparcial poco a nada. Tienen la desfachatez de decir disque los que se toman el relato del Génesis al ´pie de la letra son fundamentalistas, menos ellos porque cada día es un tiempomucho mayor, indefinido...pfff...su interpretación del Génesis a ido cambiando y en ultimas siguen creyendo exactamente en el orden de los días creativos menos una pseudointerpretacioon del 4 dia que claramente es anticientifico y alejado de la evidencia, pero no sabe uno si es mas patético reinterpretar dicho pasaje dándole un significado que en si no dice o decirles a otros creyentes en la biblia que son unos patéticos Fanaticos. Todos nosotros sabemos que los TJ aunque parecen razonables en principio, sácalos de su confort y verán que tan "razonables" siguen siendo y que nosotros fuimos.
Por lo menos la iglesia catolica hace mucho dejo ese fanatismo con el pasaje y ellos naturalmente aceptan que el Génesis no es mas que un pasaje poetico, alegorico, etc, y que claramente muestra dos cosas: que Dios creo todas las cosas y establece el monoteismo al quitarle a la naturaleza el velo divino que los antiguos les daba. Perro mas allá de eso no toman el texto ni 100%, 80 %, 20 % literal. Me parece mejor y hasta mas honesto. Pero no se ponen a tildar de fanáticos a nadie. Lamentablemente no tengo en mi oficina algunas biblias católicas que en sus comentarios mencionan la posición oficial de la iglesia tiene al respecto. Los TJ y demás iglesias siguen en el siglo XV interpretando la biblia y dándole un valor científico que la misma no tiene. No mas miren la ilustración de la creación en el libro evolución para ver que solo son unos malos especuladores que no saben nada y desinforman, cuando ponen un perro como una obra creativa de Dios en uno de los 6 días figurativos, cuando en realidad los perros surgieron por selección artificial hecho por seres humanos.
Como comentan en una pagina web que acabo de encontrar haciendo una crotica del libro Evolucion y que me parece muy interesante:
"Al dar un primer vistazo, se puede ver que el libro carece de verdadero contenido informativo. Está escrito basándose en uno de octavo grado. Encima de la mitad del libro se muestran cuadros bastante coloridos, junto a un texto. Se copian citas pequeñas en los márgenes de las páginas, como: "La evidencia científica primaria es lastimosamente una pequeña serie de huesos" (p.85), y "¿Por qué sobreviven aún los monos y simios "inferiores", por qué no sobrevive un solo "hombre-mono superior?" (p.84)
Este argumento, sorprendentemente común refleja diversos niveles de ignorancia sobre la evolución. El primer error es que la evolución no enseña que los humanos desciendan de los monos; esta establece que tanto humanos como simios tienen un ancestro común . El error más profundo es que esta objeción es equivalente a preguntar, "¿Si los niños descienden de los adultos, por qué aún existen adultos?" Las nuevas especies evolucionan por ramificación de las ya establecidas, cuando las poblaciones de organismos llegan a aislarse de la rama principal y adquieren suficientes diferencias para permanecer distintas por siempre. La especie parental pude sobrevivir indefinidamente de allí en adelante, o puede llegar a extinguirse.[4]" (http://es.pseudociencia.wikia.com/wiki/L...%C3%B3n%3F)
Por lo menos la iglesia catolica hace mucho dejo ese fanatismo con el pasaje y ellos naturalmente aceptan que el Génesis no es mas que un pasaje poetico, alegorico, etc, y que claramente muestra dos cosas: que Dios creo todas las cosas y establece el monoteismo al quitarle a la naturaleza el velo divino que los antiguos les daba. Perro mas allá de eso no toman el texto ni 100%, 80 %, 20 % literal. Me parece mejor y hasta mas honesto. Pero no se ponen a tildar de fanáticos a nadie. Lamentablemente no tengo en mi oficina algunas biblias católicas que en sus comentarios mencionan la posición oficial de la iglesia tiene al respecto. Los TJ y demás iglesias siguen en el siglo XV interpretando la biblia y dándole un valor científico que la misma no tiene. No mas miren la ilustración de la creación en el libro evolución para ver que solo son unos malos especuladores que no saben nada y desinforman, cuando ponen un perro como una obra creativa de Dios en uno de los 6 días figurativos, cuando en realidad los perros surgieron por selección artificial hecho por seres humanos.
Como comentan en una pagina web que acabo de encontrar haciendo una crotica del libro Evolucion y que me parece muy interesante:
"Al dar un primer vistazo, se puede ver que el libro carece de verdadero contenido informativo. Está escrito basándose en uno de octavo grado. Encima de la mitad del libro se muestran cuadros bastante coloridos, junto a un texto. Se copian citas pequeñas en los márgenes de las páginas, como: "La evidencia científica primaria es lastimosamente una pequeña serie de huesos" (p.85), y "¿Por qué sobreviven aún los monos y simios "inferiores", por qué no sobrevive un solo "hombre-mono superior?" (p.84)
Este argumento, sorprendentemente común refleja diversos niveles de ignorancia sobre la evolución. El primer error es que la evolución no enseña que los humanos desciendan de los monos; esta establece que tanto humanos como simios tienen un ancestro común . El error más profundo es que esta objeción es equivalente a preguntar, "¿Si los niños descienden de los adultos, por qué aún existen adultos?" Las nuevas especies evolucionan por ramificación de las ya establecidas, cuando las poblaciones de organismos llegan a aislarse de la rama principal y adquieren suficientes diferencias para permanecer distintas por siempre. La especie parental pude sobrevivir indefinidamente de allí en adelante, o puede llegar a extinguirse.[4]" (http://es.pseudociencia.wikia.com/wiki/L...%C3%B3n%3F)
