24 Nov, 2018, 01:48 AM
Es tan fastidioso tener que rehacer la rueda para que quien dice que usar arrastre en arena es mejor, que agota.
La secta Watchtower, heredera de la fascinacion en la cronologia de un grupo que fracaso terriblemente y los llevo a la extincion (Los segundo Adventistas), adopto la "Regla de Aquila Brown" de 2520 años, y con las decadas la secta adopto la fecha 607AC para situar la caida de Jerusalen a manos del Celebre Nabuconodosor.
La ciencia de arqueologia, ha fechado esa caida en 587AC es decir 2 decadas despues a la dada por la secta.
En su deseo de aferrarse a esta fecha, (De la cual depende TODA la teologia de la secta y sin la cual la afirmacion de ser el "Pueblo de Dios" en la tierra hoy dia, queda echado en el suelo), la secta ha forjado varios razonamientos.
Estos son de dos formas.
1) Razonamiento Circular, biblicoide
2) Argumento arqueologico.
En esta segunda porcion hay una linea que es usada por el paladin de este tema en la secta, un tal Furuli, que habla de la existencia de "Reyes Extra"
Furuli razona que una serie de Reyes desconocidos y no incluidos en los canon de reyes, es la razon para que esas 2 decadas no aparezcan y la datacion de la caida de Babilonia sera errada.
Entre esos reyes "extra", Furuli "argumenta" que un tal "Rey Nabusalin" reino en Babilonia al menos 4 años.
Como el argumento es tan debil, y yo agarre este tema de pasada, pues no soy entendido, hasta hace dos semanas, en el tema, por considerarlo particularmente engorroso y aburrido), me he dado al tema de ponerle atencion y a agarrar lecturas del tema.
He bajado una coleccion de libros recientes en investigacion doctoral para leer el tema desde las fuentes y sin animo de defender que la rueda debe ser circular, me he metido a leer aspectos sobresalientes de la cultura de Medopersa desde donde la civilizacion occidental obtiene enormes legados, entre ellos. la idea del infierno, del diablo, de angeles con tres pares de alas (querubines), del diluvio, del paraiso, y del pecado original. Sin contar con aspectos muchisimo mas importantes como...La datacion de fechas, la astronomia no matematica, el sistema sexagesimal, el calendario lunar, el concepto legal, y...la escritura.
Bueno...el caso es que he seguido con atencion los argumentos de Furuli.
(Porque los defensores testigos, hacen copy paste de esto) a diferencia de los activistas cuyas fuentes vienen de la investigacion original no de la obra compilatoria y maginifica de Carl Olof Jonhson. "Los Tiempos de los Gentiles Reconsiderados" (Disponible en espanol gracias a la traduccion soberbia de El Katire, (Kato para los amigos) )
Furuli dice en su libro que
Un tal Nabusalin fue rey 4 anios.
Esto el lo obtiene de una tablilla que esta en el libro de Dr. Michael Jursa, “Neu- und spätbabylonische Texte aus den Sammlungen der Birmingham Museums and Art Gallery,”
En entradas anteriores yo mostre la trasliteracion desde el cuneiforme.
El cuneiforme consta de "Lologramas" que son simbolos hechos con la cuña de un estilo o marcador. Por eso (Cuneiforme: en forma de cuña)
Reboninando.
Las tablillas tienen una seccion que indica la fecha de cuando fue escrita.
La fecha es tomada por el año del gobernante en surso y se ponia al final de la tablilla.
La tablilla 1982.A.1772 indica una fecha de un tal "año cuarto de Nebusalin"
Furuli argumenta que hay por lo tanto un Rey llamado Nabusalin que goberno "al menos" cuatro años.
La base para tal declaracion extravagante, considerando que ningun erudito jamas a hablado de un rey Nabusalin en el periodo Neobabilonico, es que esta tablilla menciona al tal.
Indica Furuli en su texto (Tal como lo cita aqui un testigo de Jehova lector de su obra), que los eruditos no toman en cuenta estos datos, y se apresuran a interpolar o colocar los nombres de reyes siguiendo la "tradicion canonica" de los listados, y no lo que dice el texto.
Cabe la posibilidad de un margen de validez a priori.
Pero una vez analizado el tema, esta base ya no tiene sustento.
La razon para tal falta de sustento esta dada por dos aspectos.
1) La naturaleza del estilo de escritura cuneiforme
2) El contexto de la tablilla
1982.A.1772 es una tablilla de negocios.
Indica una operacion comercial entre dos agentes.
El acreedor y el deudor.
El acreedor es una pareja de personas, la esposa de un soldado del rey y posiblemente el padre de este soldado. (Basado en las costumbres sociales de la epoca) y un deudor, que cancela una cantidad estipulada en la tablilla, dejando establecido que una deuda sigue manteniendose.
La traduccion esta aqui:
Recibo en metal Plata. Pago de impuesto ilku.
Nabû-taklāk y fPalitu, esposa de Bēl-ušallim, recibe de parte de Nabû-ušallim 3 1/2 shekels de plata, para cubrir el pago de impuestos ilku de Nabû-ušallim. La plata es requerida para adquirir equipamiento para Bēl-ušallim soldado en el ejercito del Rey. Este pago no incluye la deuda de 1 1/2 shekels que aun se mantiene. Nombres de 2 testigos y el escriba.
Los traductores traducen la fecha del documento como:
8 de Elulu, año 4, Nabonido.
Sin embargo la tablilla dice en Acadio (el cuneiforme)
8 de Elulu, año 4, Nabusalim.
Que tipo de escritura es el acadio?
El Dr Jursa, traductor de estas tablillas dice que el Acadio es “ambiguo”, pero pueden obtenerse certezas por contexto.
No hay ningun document que hable de un “Rey Nabusalim”, en el periodo Neobabilonico, pero si de un mercader y hombre de negocios llamado Nabusalim, que aparece en varias otras tabletas, cumpliendo roles comerciales.
Como eso es sabido por los eruditos, ellos asumen y entienden que esto fue un error de escriba.
Furuli, no menciona que el nombre de Nabusalim aparece en esta tablilla dos veces antes, y el escriba pudo (de hecho eso fue lo que hizo), poner el nombre de construccion similar en la parte inicial Nabu y con el nombre final del soldado a quien el adeudaba el monto en plata, Bel usalim.
En vez de escribir Nabonido, el escriba puso Nabusalim.
Es tan obvio este error que los traductores lo fechan 8 de Elulu, año 4, Nabonido, y ponen una nota (SIC), o “Asi” para denotar que es un error, pero es una cita textual.
Furuli dice no obstante que el texto no admite errores…que ambos numbers son muy diferentes.
Y la verdad no es asi.
La copia del Cuneiforme y su trasliteracion esta aqui.
Por favor tenga presente que en virtud de eficiencia se ha llegado a la convencion de estandarizar partes de nombres con simbolos o letras.
Por ejemplo Nabu, (un nombre frecuente) o Salim, Nidus, Bel y otros tienen nomenclaturas abreviadas.
Nabu es ag
Nidus es i
Salim es gi
Bel es en
Y asi
Por tanto Nabonido se abrevia ag-i
Nabusalim se abrevia ag-gi
Belusalim se abrebia en-gi
Al ver el cuneiforme es facil determiner que los errores simples de texto son posbles y de hecho asi se ha demostrado..
En el lbro Principles of Akkadian Textual Criticism Escrito por Martin Worthington indica varios errores posibles entre los que indica el de este caso. La repeticion del simbolo, que ya habia sido mencionado dos veces antes en el nombre Nebusalim y dos veces mas en el nombre Belusalim. La parte para Nebu es la misma en ambos casos. El escritor empieza el nombre del Rey como Nabo (Nebu) y termina no con Nidus, sino con Salim.
Aca esta el cuneiforme:
Lo que permite a los eruditos determiner que se trata del Rey Nabonido es simplemente el contexto.
El Rey Nabonido no estaba legamente en necesidad de pagar impuestos.
Por lo tanto el nombre que va alli en vez del hombre de negocios que debe pagar impuestos, (Nebusalim), es el nombre del Rey Nabonido, cuya porcion Nabo/Nebu es IDENTICA en ambos casos. Aunque el 4 letras dice que "estaba mirando la tablilla y son diferentes" Si oh.
Ningun erudito cae en el error de considerer que debe aceptarse esto como una “prueba” de que Nabusalim era un “rey”. Hay muchos otros lugares en donde Nabusalin aparece en su rol de operaciones comerciales, durante el tiempo contemporaneo a Nabonido.
Livianamente afirmar que puede interpolarse un Rey o varios….solo busca ganar de modo artificial 2 decadas con el objetivo de llegar a 607 y de ahi a 1914 y de ahi a 1919 y de ahi a los ROLEX y las Cadillac Escalade 2018 del Cuerpo Gobernante.
miker
La secta Watchtower, heredera de la fascinacion en la cronologia de un grupo que fracaso terriblemente y los llevo a la extincion (Los segundo Adventistas), adopto la "Regla de Aquila Brown" de 2520 años, y con las decadas la secta adopto la fecha 607AC para situar la caida de Jerusalen a manos del Celebre Nabuconodosor.
La ciencia de arqueologia, ha fechado esa caida en 587AC es decir 2 decadas despues a la dada por la secta.
En su deseo de aferrarse a esta fecha, (De la cual depende TODA la teologia de la secta y sin la cual la afirmacion de ser el "Pueblo de Dios" en la tierra hoy dia, queda echado en el suelo), la secta ha forjado varios razonamientos.
Estos son de dos formas.
1) Razonamiento Circular, biblicoide
2) Argumento arqueologico.
En esta segunda porcion hay una linea que es usada por el paladin de este tema en la secta, un tal Furuli, que habla de la existencia de "Reyes Extra"
Furuli razona que una serie de Reyes desconocidos y no incluidos en los canon de reyes, es la razon para que esas 2 decadas no aparezcan y la datacion de la caida de Babilonia sera errada.
Entre esos reyes "extra", Furuli "argumenta" que un tal "Rey Nabusalin" reino en Babilonia al menos 4 años.
Como el argumento es tan debil, y yo agarre este tema de pasada, pues no soy entendido, hasta hace dos semanas, en el tema, por considerarlo particularmente engorroso y aburrido), me he dado al tema de ponerle atencion y a agarrar lecturas del tema.
He bajado una coleccion de libros recientes en investigacion doctoral para leer el tema desde las fuentes y sin animo de defender que la rueda debe ser circular, me he metido a leer aspectos sobresalientes de la cultura de Medopersa desde donde la civilizacion occidental obtiene enormes legados, entre ellos. la idea del infierno, del diablo, de angeles con tres pares de alas (querubines), del diluvio, del paraiso, y del pecado original. Sin contar con aspectos muchisimo mas importantes como...La datacion de fechas, la astronomia no matematica, el sistema sexagesimal, el calendario lunar, el concepto legal, y...la escritura.
Bueno...el caso es que he seguido con atencion los argumentos de Furuli.
(Porque los defensores testigos, hacen copy paste de esto) a diferencia de los activistas cuyas fuentes vienen de la investigacion original no de la obra compilatoria y maginifica de Carl Olof Jonhson. "Los Tiempos de los Gentiles Reconsiderados" (Disponible en espanol gracias a la traduccion soberbia de El Katire, (Kato para los amigos) )
Furuli dice en su libro que
Un tal Nabusalin fue rey 4 anios.
Esto el lo obtiene de una tablilla que esta en el libro de Dr. Michael Jursa, “Neu- und spätbabylonische Texte aus den Sammlungen der Birmingham Museums and Art Gallery,”
En entradas anteriores yo mostre la trasliteracion desde el cuneiforme.
El cuneiforme consta de "Lologramas" que son simbolos hechos con la cuña de un estilo o marcador. Por eso (Cuneiforme: en forma de cuña)
Reboninando.
Las tablillas tienen una seccion que indica la fecha de cuando fue escrita.
La fecha es tomada por el año del gobernante en surso y se ponia al final de la tablilla.
La tablilla 1982.A.1772 indica una fecha de un tal "año cuarto de Nebusalin"
Furuli argumenta que hay por lo tanto un Rey llamado Nabusalin que goberno "al menos" cuatro años.
La base para tal declaracion extravagante, considerando que ningun erudito jamas a hablado de un rey Nabusalin en el periodo Neobabilonico, es que esta tablilla menciona al tal.
Indica Furuli en su texto (Tal como lo cita aqui un testigo de Jehova lector de su obra), que los eruditos no toman en cuenta estos datos, y se apresuran a interpolar o colocar los nombres de reyes siguiendo la "tradicion canonica" de los listados, y no lo que dice el texto.
Cabe la posibilidad de un margen de validez a priori.
Pero una vez analizado el tema, esta base ya no tiene sustento.
La razon para tal falta de sustento esta dada por dos aspectos.
1) La naturaleza del estilo de escritura cuneiforme
2) El contexto de la tablilla
1982.A.1772 es una tablilla de negocios.
Indica una operacion comercial entre dos agentes.
El acreedor y el deudor.
El acreedor es una pareja de personas, la esposa de un soldado del rey y posiblemente el padre de este soldado. (Basado en las costumbres sociales de la epoca) y un deudor, que cancela una cantidad estipulada en la tablilla, dejando establecido que una deuda sigue manteniendose.
La traduccion esta aqui:
Recibo en metal Plata. Pago de impuesto ilku.
Nabû-taklāk y fPalitu, esposa de Bēl-ušallim, recibe de parte de Nabû-ušallim 3 1/2 shekels de plata, para cubrir el pago de impuestos ilku de Nabû-ušallim. La plata es requerida para adquirir equipamiento para Bēl-ušallim soldado en el ejercito del Rey. Este pago no incluye la deuda de 1 1/2 shekels que aun se mantiene. Nombres de 2 testigos y el escriba.
Los traductores traducen la fecha del documento como:
8 de Elulu, año 4, Nabonido.
Sin embargo la tablilla dice en Acadio (el cuneiforme)
8 de Elulu, año 4, Nabusalim.
Que tipo de escritura es el acadio?
El Dr Jursa, traductor de estas tablillas dice que el Acadio es “ambiguo”, pero pueden obtenerse certezas por contexto.
No hay ningun document que hable de un “Rey Nabusalim”, en el periodo Neobabilonico, pero si de un mercader y hombre de negocios llamado Nabusalim, que aparece en varias otras tabletas, cumpliendo roles comerciales.
Como eso es sabido por los eruditos, ellos asumen y entienden que esto fue un error de escriba.
Furuli, no menciona que el nombre de Nabusalim aparece en esta tablilla dos veces antes, y el escriba pudo (de hecho eso fue lo que hizo), poner el nombre de construccion similar en la parte inicial Nabu y con el nombre final del soldado a quien el adeudaba el monto en plata, Bel usalim.
En vez de escribir Nabonido, el escriba puso Nabusalim.
Es tan obvio este error que los traductores lo fechan 8 de Elulu, año 4, Nabonido, y ponen una nota (SIC), o “Asi” para denotar que es un error, pero es una cita textual.
Furuli dice no obstante que el texto no admite errores…que ambos numbers son muy diferentes.
Y la verdad no es asi.
La copia del Cuneiforme y su trasliteracion esta aqui.
Por favor tenga presente que en virtud de eficiencia se ha llegado a la convencion de estandarizar partes de nombres con simbolos o letras.
Por ejemplo Nabu, (un nombre frecuente) o Salim, Nidus, Bel y otros tienen nomenclaturas abreviadas.
Nabu es ag
Nidus es i
Salim es gi
Bel es en
Y asi
Por tanto Nabonido se abrevia ag-i
Nabusalim se abrevia ag-gi
Belusalim se abrebia en-gi
Al ver el cuneiforme es facil determiner que los errores simples de texto son posbles y de hecho asi se ha demostrado..
En el lbro Principles of Akkadian Textual Criticism Escrito por Martin Worthington indica varios errores posibles entre los que indica el de este caso. La repeticion del simbolo, que ya habia sido mencionado dos veces antes en el nombre Nebusalim y dos veces mas en el nombre Belusalim. La parte para Nebu es la misma en ambos casos. El escritor empieza el nombre del Rey como Nabo (Nebu) y termina no con Nidus, sino con Salim.
Aca esta el cuneiforme:
Lo que permite a los eruditos determiner que se trata del Rey Nabonido es simplemente el contexto.
El Rey Nabonido no estaba legamente en necesidad de pagar impuestos.
Por lo tanto el nombre que va alli en vez del hombre de negocios que debe pagar impuestos, (Nebusalim), es el nombre del Rey Nabonido, cuya porcion Nabo/Nebu es IDENTICA en ambos casos. Aunque el 4 letras dice que "estaba mirando la tablilla y son diferentes" Si oh.
Ningun erudito cae en el error de considerer que debe aceptarse esto como una “prueba” de que Nabusalim era un “rey”. Hay muchos otros lugares en donde Nabusalin aparece en su rol de operaciones comerciales, durante el tiempo contemporaneo a Nabonido.
Livianamente afirmar que puede interpolarse un Rey o varios….solo busca ganar de modo artificial 2 decadas con el objetivo de llegar a 607 y de ahi a 1914 y de ahi a 1919 y de ahi a los ROLEX y las Cadillac Escalade 2018 del Cuerpo Gobernante.
miker
"No somos inspirados..pero somos profetas verdaderos!" (El Cuerpo Repugnante)
