[Daniel]

Las fuentes históricas y arqueológicas

 
Primero voy a analizar las fuentes históricas que permiten fechar la cronología, también  veremos los argumentos que aporta la sociedad en contra de ellos.
 
En su libro “Crisis de conciencia” R.Franz, antiguo miembro del cuerpo gobernante de los testigos de Jehová y uno de los autores del libro "Ayuda" que luego se convertiría en el diccionario bíblico de la W.T. llamado “perspicacia” escribe:

Página 30:

Antes de preparar el material para el libro "Ayuda" sobre el tema "Arqueología," yo no tenía conocimiento de que el número de tabletas cuneiformes de barro cocido, encontradas en la zona de Mesopotamia y que pertenecían al tiempo de la Babilonia antigua, estaba en el orden de decenas de miles.

Pero en todas ellas no había nada que indicara que el período Neobabilónico (período en el cual tomó lugar el reinado de Nabucodonosor) fuera lo suficientemente largo para armonizar con nuestra fecha del 607 antes de Cristo como el año de la destrucción de Jerusalén.

Todo señalaba un período veinte años más corto de lo que afirmaba nuestra cronología publicada. Aunque hallé esto algo perturbador, yo quería creer que nuestra cronología era correcta a pesar de toda la evidencia de lo contrario.

Así que, al preparar el material para el libro Ayuda, gran parte del tiempo y del espacio se usó en tratar de debilitar la credibilidad de la evidencia arqueológica e histórica que demostraba errónea la fecha del 607 antes de Cristo y también, como resultado, la fecha del 1914 año de Cristo.
 
Y esto es lo que veremos en este análisis que vamos a hacer comparando las criticas de la sociedad contra las fuentes que hacen daño a su cronología y sus fechas.
 
Atalaya 01-10-2011  * (27)
 
 
Los historiadores clásicos-¿son preciso?

Los historiadores de épocas más cercanas a la destrucción de Jerusalén presentan datos distintos sobre los reyes neobabilónicos (véase el recuadro “Reyes neobabilónicos”).* La secuencia de acontecimientos que ellos proponen no concuerda con la de la Biblia. Entonces, ¿se puede confiar en sus escritos?
 
Como en la Biblia no hay un listado de reyes caldeos para el período neobabilónico sería correcto afirmar que no concuerda con la forma de interpretar ellos el relato de la Biblia. Ya hemos visto que la sociedad entiende un exilio de judíos por un periodo de setenta años comenzando después de la caída de Jerusalén, pero en realidad no es esto lo que la Biblia dice ya que Jeremías habla de setenta años de servidumbre (Jeremías 27:8-11) y estos setenta años comenzaron con la dominación caldea a manos del rey Nabucodonosor al tomar las tierras y hacer reyes vasallos Judíos y concluyendo con la caída de Babilonia  a manos de Persia. (Jeremías 25:12) este tema ya lo hemos tratado.
 
Esta Atalaya sigue argumentando:


Uno de los historiadores que vivió más cerca de la época neobabilónica fue Beroso, quien era babilonio y “sacerdote de Bel”. Escribió su obra Babyloniaca alrededor del año 281 a.e.c., pero actualmente solo se conservan fragmentos en los escritos de otros historiadores. Beroso afirma que empleó “libros que se habían conservado con gran esmero en Babilonia”.1 ¿Fue Beroso un historiador fidedigno? Examinemos un caso en particular.

Beroso escribió que el rey asirio Senaquerib ascendió al trono después del “reinado de [su] hermano”, y “después de él su hijo [Asarhaddón reinó] ocho años, y luego Sammuges [Šamaš-šum-ukin] veintiún años” (III, 2.1, 4). Sin embargo, documentos históricos babilónicos escritos mucho antes de la época de Beroso indican que Senaquerib sucedió en el trono a su padre, Sargón II, no a su hermano; que Asarhaddón gobernó doce años y no ocho, y que Šamaš-šum-ukin gobernó veinte años, no veintiuno. El historiador Robartus J. van der Spek admitió que Beroso consultó las Crónicas de Babilonia, pero escribió: “Esto no le impidió hacer sus propias añadiduras e interpretaciones”.2



Este período de tiempo al cual se refiere la sociedad fue bastante turbulento debido a la decadencia del imperio Asirio; por ejemplo Senaquerib reinó en las dos capitales a la vez Babilonia y Asiría del 705 a.C. al 703 a.C. sin embargo luego quedo como rey solo de Asiría hasta el 681 a.C.  También hubieron usurpadores como el mismo Beroso declara que gobernaron unos meses   * (28) (OF SENECHERIB: FROM ALEXANDER POLYHISTOR). y fueron derrocados; sin embargo para el periodo que nos interesa “Nabopolasar” reconquista Babilonia para el pueblo caldeo y queda definitivamente independiente, es aquí en donde Beroso el caldeo pasa a ser muy preciso, prueba de ello es que su listado de reyes para este periodo está apoyado por otras fuentes arqueológicas y por el canon real del Ptolomeo.

 
Pero ¿quien fue Beroso?

 

Beroso

Quien fue llamado Bel-re'ušunu en los documentos cuneiformes, fue un importante funcionario; él fue un satammu (jefe de la organización del templo) entre 258 y 253 aC.

Este puesto le dio acceso a los archivos de Esagila , templo del dios supremo Marduk y a textos cuneiformes como “las crónicas babilónicas”, escribió tres libros llamados “La historia de Babilonia”(Babyloniaca) que dedicó al rey Seléucida Antíoco I.

Según sus propias palabras él “tradujo muchos libros que se habían preservado con gran cuidado en Babilonia y que trataban de un período de más de 150,000 años”.
Estos “libros” incluyeron cuentas de reyes legendarios “antes del diluvio” con longitudes muy exageradas de los reinos.

Después Beroso abandonó Babilonia y se estableció en la isla Ptolemaica de Cos.

¿Porque perjudican los relatos de Beroso a los Testigos de Jehová?

1º Proporciona una lista de reyes del periodo neobabilónico que descarta la posibilidad de agregar años u otro rey para completar los veinte años que sobran en su cronología.

2º Menciona que los primeros cautivos tomados por Nabucodonosor, de Jerusalén, se realizaron en el primer año de reinado de este monarca, confirmando así lo escrito en Daniel 1:1 y
en 2 de Reyes 24:1 más el relato de la tablilla de arcilla BM-21946.

 Aparte de lo que se cita en la Atalaya antes mencionada hay más crítica utilizadas por la sociedad que vemos:
 
Argumenta que no se tienen los textos originales; para apoyar esto citan un texto entrecortado del libro Assyrian Historiography del profesor Olmstead el cual menciona, pero no afirma, como parte de lo escrito por Beroso fue pasando de un historiador a otro hasta llega a nosotros.


 

                                                            Perspicacia de la WTB&T volumen I página 590   

El profesor Olmstead dijo de sus escritos, “Solo han llegado hasta nosotros simples fragmentos, extractos o rastros. Y los más importantes de estos fragmentos nos han llegado mediante una tradición casi sin paralelo. Hoy tenemos que consultar una traducción latina moderna de una traducción armenia del griego original perdido de la Crónica de Eusebio, que en parte citó de Alejandro Polistor, que citó directamente de Beroso, y en parte de Abideno, quien al parecer citó de Juba, que citó de Alejandro Polistor y por lo tanto de Beroso. Para confundirlo más, en algunos casos Eusebio no ha reconocido el hecho de que Abideno es solo un débil eco de Polistor, ¡y ha citado los relatos de cada uno de ellos lado a lado! Y esto no es lo peor. Aunque por lo general debe preferirse su relato de Polistor, parece ser que Eusebio utilizó un manuscrito de poca calidad de ese autor”. (Assyrian Historiography, págs. 62, 63.)
Josefo, historiador judío del siglo I E.C. también afirma que cita de Beroso. No obstante, es obvio que no puede considerarse concluyente la información cronológica que supuestamente procede de Beroso.* (29)


 
El profesor Olmstead de ninguna manera intenta desacreditar a Beroso, pero sí se queja de la poca información histórica que dejaron registrada los Babilónicos y que Beroso como fuente es una de las más completas; sin embargo en el mismo libro que cita la sociedad WTB&T encontramos estos comentarios:
 
El profesor Olmstead dedica todo el capitulo VIII a tratar el tema sobre Beroso y las crónicas Babilónicas.

Entre otras cosas escribe:

Sin embargo, si los babilonios fueron así de deficientes en su apreciación de la necesidad de los anales históricos de los reinados individuales, en el cual parecen que hubiesen sido superiores los asirios cuando se trataba de la producción de historias contemporáneas haciendo frente a largos períodos de tiempo.
Mientras que los Babilonios nos han preservado numerosas listas de reyes y dos excelentes trabajos los cuales tenemos razones para llamarlas historias contemporáneas, la crónica de Babilonia y la crónica de Nabonido-Ciro. Los Asirios tienen, sin embargo, la lista de los Epónimos conocida como crónica Asiría y conocidos como sincronismos históricos.


Assyrian Historiography CHAPTER VIII - THE BABYLONIAN CHRONICLE AND BEROSSUS  * (30)   
 
 Las citas más largas que determinan el lapso de tiempo del período neobabilónico se encuentran en la obra de Flavio Josefo Contra Apión y en Antigüedades de los Judíos, ambos escritos en la última parte del primer siglo d.C. en La Crónica de Eusebio y en su Preparación para el Evangelio, ambos del principio del cuarto siglo y en otros trabajos anteriores.

Muchos historiadores (como Olmstead) han argumentado que las citas de Josefo fueron tomadas de los trabajos del erudito Polistor, esto es solo una teoría y no hay pruebas de ello.

Un segundo grupo de especialistas han llegado a la conclusión de que Josefo tenía una copia a mano del trabajo de Beroso.

El Dr. Gregory E. Sterling ha aportado sólidos argumentos a favor de que Josefo citara directamente del trabajo de Beroso. * (31)

En lo que todos los historiadores están de acuerdo, es que las citas más fiables conservadas al día de hoy del trabajo de Beroso, son las de Flavio Josefo y Eusebio.

La fiabilidad de sus relatos, que fueron rescatados de citas de otros historiadores, está apoyada por la historia arqueológica y lo más importante en este caso es que su lista de reyes para el período Neobalilónico está apoyada también por otras listas encontradas como la “Lista de reyes en Uruk”
 * (32)  “La lista de Epónimos, el canon de Ptolomeo, las crónicas Babilónicas del Museo Británico: BM”  como vemos en la ilustración siguiente
 

 

* (33)   

Esto es lo que está escrito en el mismo libro que utiliza la WTB&T del profesor Olmstead

Al final del capítulo VIII él escribe:

Es en Eusebio que encontramos la información más útil, algunas de hecho son aportes muy reales que aumentan nuestro conocimiento.
Sin embargo las primeras Crónica de Apolodoro utilizaron también como fuente a Beroso, algunos años después de 144 a.C. de la cual algunas de las informaciones pudo haber sido derivada a otros escritos cronológicos.
Josefo utilizó a Alejandro Polistor y Abideno por Cirilo, Sincelo y el historiador armenio, el pseudo Moisés de Corena. Así pues en estas mismas o incluso en otras aquí no mencionadas, pudieron haberse merodeado algunas minucias de la obra de Beroso.

Quizás de esto, o de una fuente similar, viene parte de la lista de Reyes de Babilonia conocida como el Canon de Ptolomeo que comienza, al igual que la Crónica de Babilonia, con la ascensión de Nabonasar. [Nota al pie: la edición más conveniente “Wachsmuth, _Einleitung das Studium der en Geschichte_ alten, 304 y ss.; Cf. Rogers, 239.]

Aunque directamente de origen egipcio, como es demostrado por el sistema de datación, que sin lugar a dudas se ha recurrido a las primeras fuentes (más antiguas) de origen babilónico, así como los datos astronómicos en el Almagesto del mismo autor, aunque en él se utilizara el calendario egipcio. [Nota al pie: Cf.. Olmstead, _Sargon_, 34 f.]

En resumen, prácticamente todo el conocimiento auténtico del mundo clásico sobre los asirios y los babilonios vinieron de Beroso.  * (34)   

Sobre la fiabilidad del canon de Ptolomeo lo trataré más adelante, pero es importante remarcar que esta fuente mencionada como autoridad por la sociedad WTB&T también argumenta que el canon real de claudio Ptolomeo puede haberse compuesto por un sin fin de fuentes, incluyendo antiguas fuentes caldeas y que los registros astronómicos (eclipses lunares) también deben haber sido obtenidos de antiguos listados caldeos y no en base a cálculos.

Si Flavio Josefo tomó los escritos directamente de unas copias de la obra de Beroso no lo podremos saber nunca, pero nadie puede afirmar que esto no haya sido así.

La lista real, para el período neobabilónico es autentica porque al compararla con otras listas obtenidas de otras fuentes arqueológicas coinciden entre ellas.

Flavio Josefo, tomando del libro tercero de Beroso - Historias caldeas- transcribe un listado completo de reyes del período neobabilónico.
Lo encontramos en “Flavio Josefo contra Apión” * (35)   

Porque así dice en su tercer libro:

"Nabucodonosor después de haber comenzado a construir el muro antes mencionado, cayó enfermo y partió de esta vida cuando había reinado cuarenta y tres años y entonces su hijo Evilmerodac (Awel Marduk) obtuvo el reino. Gobernó los asuntos públicos de una manera ilegal e impura y hubo un complot en su contra por Neriglisar, el marido de su hermana y fue asesinado por él cuando había reinado por dos años.

Después de que él fuera asesinado, Neriglisar que fue la persona que atentó contra él, le sucedió en el reinado y reinó cuatro años.

Su hijo Labashi Marduk obtuvo el reino, aunque era un niño, y lo mantuvo nueve meses, pero debido a su mal temperamento y malas prácticas que exhibió al mundo hubo también un complot en su contra realizado por sus amigos y fue torturado hasta morir.

Después de su muerte, los conspiradores se reunieron y de común acuerdo se puso la corona sobre la cabeza de Nabónido, un hombre de Babilonia, uno que pertenecía a la insurrección.
Durante su reinado los muros de la Ciudad de Babilonia fueron construidos curiosamente con ladrillo cocido y asfalto pero cuando llegó a los diecisiete años de su reinado Ciro de Persia salió con un gran ejército conquistado todo Asia y llegó apresuradamente a Babilonia.

El relato continúa hasta que Nabonido es capturado por Ciro II y Babilonia pasa a estar en mano de los Persas.

El listado suministrado por Beroso queda de esta manera:

Nabucodonosor--> 43 años

Awel Marduk ---> 2 años

Neriglisar-----> 4 años

Labashi Marduk-> 9 meses

Nabónido-------> 17 años
 
Como podemos ver Beroso solo nos suministra un listado con los nombres y periodos de reinados, así que para obtener las fechas en nuestro calendario debemos recurrir a otras fuentes.
 
 
Bibliografía
 
* (27)   http://m.wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2011736
* (28)   http://www.sacred-texts.com/cla/af/af07.htm
* (29)   http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/1200000970
* (30)   http://www.gutenberg.org/cache/epub/6559/pg6559.html
 
* (31)   Gregory E.  Definition Stering,-Stering, Historiography and Self  Definición”] (Lieden, Nueva York, KölnE.-[“La historiografía y Auto J. Birill, 1992), pp. 106, 260, 261.
* (32)  https://www.livius.org/sources/content/uruk-king-list/
* (33)   Iraq, Vol. 37, No. 1: “Las crónicas de babilonia y Beroso” de Robert Drews página 39
* (34)   http://www.gutenberg.org/cache/epub/6559/pg6559.html
* (35)   Libro I versículo 20”  http://www.ccel.org/j/josephus/works/apion-1.htm



Continua

Daniel