[JoseFidencioR]

no me gustan los videos... pero lo vi, solo para poder contestar.

ciertamente, me parece que el moderador y el ateo no eran muy consientes de como actuar en un debate serio. no respetaron tiempos, en eso, y solo eso, les gano el teista...

ahora, com cientifico, me deja muy mal sabor de boca... como que el bereshid(genesis) explica bien como se creo el universo?!?!?!?!?!?!

yo le quitaria inmediatamente su titulo y lo devolveria a primer grado que volviera a cursar cosmologia.

vamos por partes...

como que el sol se crea DESPUES QUE LA TIERRA? y au mas, el sol y la luna se crean juntas. y a la luna le denomina "lumbrera"...

pero el cosmologo implicitamente acepta, que los arboles se crearon antes que el sol...

ademas, la narracion habla de "expansion", pero de algo ya previamente formado... es decir, la tierra ya estaba formada, solo se le retira el agua (y esa es la expansion en realidad, agua retirada que deja un espacio de tierra!)...

reitero, solo con esos detallitos, si los mencionase en catedra, le quito el papel! si lo dice Ex-Catedra, es decir, no como astronomo, ni como docente, sino como un simple feligres 8como si ambas cosas se pudieranseparar!) tendria sentido...

en ultimo... este astronomo sigue el metodo cientifico pero al revez... primero saca conclusiones, y luego se dedica a buscar cosas que confirmen su pensamiento... eso es hacer mala, pesima ciencia. la ciencia priemro localiza la razon de su estudio, analiza los datos que surgen de tal evento e intenta darle una respuesta, contrasta sus predicciones con la realidad usando modelos que excluyen otras variables reproduciendo su experimento, y si sus predicciones se ajustan al modelo, entonces lo proclama como verdad... pero nunca en la forma que lo hace este astronomo...

si fuera este tipo ginecologo, afirmaria sin dudar que las palomas pueden embarazar mujeres...