[JoseFidencioR]

ok, es cierto... nadie ha probado que no existe Dios... ok... pero nadie ha probado que exista Santa claus tampoco... y pocos creen exista... seguiria con mas seres miticos como ogros/duendes/chupacabras pero es ocioso y tendiente a burla...

mejor, entonces, supongamos por un instante que existe Dios...

mas interesante aun, sabemos que ha dejado constancia de su existencia y existen centros conmemorativos erigidos en su honor...



pero que pasa? acaso no es evidencia, junto al Chilam Balam y Pophol Vu suficiente para creer en kukulkan?

y hai radica el problema que poco se aborda... suponiendo que exista Dios.. ¿Cual Dios? porque TODOS tienen la suerte de haber nacido en "la religion verdadera"...

SIN EMBARGO, y suponiendo aun todo lo anterior...

requerimos pruebas de EXISTENCIA, no de NO EXISTENCIA. la afirmacion "positiva". eso en logica y filosofia... porque, ¡Maldita ciencia! resulta que SIEMPRE ESTA PROBANDO LOS NEGATIVOS... auqnue, como he dicho desde el principio, no como lo diria una persona comun...


pero dejemos que NEl Degrass Tyson lo explique... para los que no le conozcon, es el tipo del meme que puse al inicio XD

Me preocupo profundamente por la divulgación de la ciencia y el impacto que puede exhalar a los sueños, ambiciones, y la riqueza de las naciones. En ocasiones esta misión se cruza con el dogma. Estoy ahí cuando eso sucede, pero normalmente no en el frente. Esto se debe a que otros que han escrito libros sobre los peligros de los dogmas-religiosos o de otro tipo dan un pasos adelante. Estas personas han forjado sus carreras debatiendo el dogma. Yo soy su respaldo, aunque por lo general no soy necesitado. Cuando hago un paso al frente es por lo general con un argumento cualitativamente diferente del que me ha precedido. ej. A Teacher, a Student and a Church-State Dispute... El concepto de que no se puede probar una negación se aplica a menudo a "no puedes probar que Dios no existe". Esta noción, mientras que del todo cierta en lógica y filosofía no es más que basura para los científicos en ejercicio. Es por eso que los lógicos y filósofos, en los tiempos modernos, son malos científicos. Probamos negativos todo el tiempo. Pero nuestro lenguaje es un poco diferente. Al contrario, podríamos decir: "La evidencia es abrumadora para la ausencia de "WXYZ", de tal manera que vamos a abandonar todos los experimentos sobre el tema y pasar a otros problemas". Por ejemplo, si dices que hay un oso en una cueva, y yo rodeo la cueva con polvo de huellas y observo durante un año que no hay huellas de un oso dejadas fuera de la cueva - en cualquier momento, en la práctica he demostrado que no hay osos (vivos) en su interior. Por estas razones, nunca voy a decir: "No se puede probar que Dios no existe".

con traduccion de David osorio. desde aqui: Más sobre Neil deGrasse Tyson y el ateísmo militante