[Daniel]

El canon de Claudio Ptolomeo

Hoy día todos los eruditos concuerdan que este canon es muy preciso, nadie duda excepto la WT que las fechas suministradas tienen una sólida base.

Este canon da pruebas con fundamento de que la cronología de la WTB&T es errónea y anula sus argumentos para fechar veinte años más tarde la caída de Jerusalén.

Es este el motivo por el cual esta entidad intenta debilitar la credibilidad de las evidencias arqueológica que apoyan las fechas de  Claudio Ptolomeo tal como dice en su libro Ray Franz.



Atalaya 01-10-2011   * (36)   

El Canon de Tolomeo

 
Esta lista de reyes de Claudio Tolomeo, astrónomo del siglo II de nuestra era, también se utiliza para respaldar la fecha tradicional de 587 a.e.c. El Canon está considerado la columna vertebral de la cronología de la historia antigua, que incluye el período neobabilónico.
 
Esto podría haber sido cierto para los años 1800 cuando Nelson Barbour, un adventista, necesitó y obtuvo la fecha de la caída de Babilonia equivocándose por dos años (537 a.C. contra 539 a.C.) de este canon, el fue quien realizó los cálculos del modelo profético utilizado al día de hoy por la entidad WTB&T sobre los “siete tiempos de Daniel” que marca su fin en el año 1914.
Pero al día de hoy hay muchísimas fuentes fiables que a su vez confirman la autenticidad del listado de Claudio Ptolomeo por ejemplo La estela Adad-guppi y otras fuentes arqueológicas más que trataremos en el artículo próximo:
 
WT-1/10/11
 
Tolomeo compilo su lista unos seiscientos años después de finalizar el período neobabilonico.
Entonces, ¿como determino la fecha en que el primer rey de su lista comenzó a regir?
Tolomeo explico que empleo cálculos astronómicos —en parte basados en eclipses lunares—
“para calcular cuando comenzó el reinado de Nabonasar”, el primer monarca de su lista. 4
 
Nota 4. Almagest, III, 7, traducido por G.J. Toomer, en Ptolemy´s Almagest, publicado en 1998, pág. 166. Tolomeo sabía que los babilonios podían calcular matemáticamente eclipses pasados y futuros, pues habían descubierto que cada dieciocho años se repiten eclipses similares (Almagest, IV, 2).
 
Quiero explicar esto porque aquí están confusas las intenciones de la sociedad; con este argumento ellos intentan demostrar que Ptolomeo se encontró con una lista de Reyes y las fechas se las asigno calculando los eclipses lunares, sin embargo la realidad es otra porque la lista de eclipses la obtuvo de antiguos registros caldeos y no por medio de cálculos.
 
La nota “cuatro” es un comentario que demuestra falta de conocimiento técnico astronómico e histórico porque con el sistema de saros solo se sabia que dieciocho años después de haber visualizado un eclipse otro similar se produciría ¿Por qué?

Porque no son 18 años son 18 años, 11 días y 8 horas debido al conjunto del movimiento orbital luna tierra que no es circular

Este desfase de 8 horas hace que el eclipse lunar (solar) se produzca en distintas latitudes y horarios en su segunda aparición,por este motivo en muchas tablillas se mencionan eclipse lunares seguidos del término “omitido” (no observado) a saber se había pronosticado por cálculo pero no fue visible en esa latitud.

 
Pasado tres sucesión de eclipses a saber esas 8 h.s. sobrantes multiplicadas por 3 = 24 h.s. esto resulta que  en la tercera sucesión de eclipses y con un retraso de 24 h.s. sería visible en la misma latitud y a hora similar, a este triple ciclo de Saros fue denominado por los astrónomos de Alejandría como "exeligmos".

Así que la expresión “podían calcular matemáticamente eclipses pasados” es incorrecta.
 
Ahora pasemos a Ptolomeo, este fue un empirista, su trabajo consistió en estudiar la gran cantidad de datos existentes sobre el movimiento de los planetas (muchos de ellos en registros antiguos caldeos) con el fin de construir un modelo geométrico que explicase dichas posiciones en el pasado y fuese capaz de predecir sus posiciones futuras.

Ptolomeo afirmó explícitamente que su sistema no pretendía descubrir la realidad, siendo sólo un método de cálculo. Es lógico que adoptara un esquema positivista, pues su Teoría geocéntrica se opone flagrantemente a la física aristotélica; por ejemplo:

Las órbitas de su sistema son excéntricas (tal y como hoy se conocen), en contraposición a las circulares y perfectas de Platón y Aristóteles.
Su aportación fundamental fue su modelo del universo:

Creía que la Tierra estaba inmóvil y ocupaba el centro del Universo, y que el Sol, la Luna, los planetas y las estrellas, giraban a su alrededor.
A pesar de ello, mediante la técnica del epiciclo-deferente, cuya invención se atribuye a Apolonio trata de resolver con bastante éxito los dos grandes problemas del movimiento planetario:

1.- la retrogradación de los planetas y su aumento de brillo, mientras retrogradan.

2.- la distinta duración de las revoluciones siderales.
 
Sin embargo Ptolomeo no supo como calcular las fases de los eclipses o tanto por ciento de ocultación o sombra.

Esto es una prueba de que aun teniendo en su poder estas fuentes, los eclipses lunares mencionados en el Almagesto; en total 18 eclipses de los 21 registrados, sirven para fechar todos su listado del apéndice “canon Real” fueron obtenidos de antiguos registros que el consultó.
 
Entre los eclipses utilizados por Ptolomeo para fechar su lista, cinco fueron totales y trece parciales.
Las fases están expresadas en dígitos o duodécimas partes del diámetro de la luna, en donde 12 = 100% 6= 50% 3=25% etc. El máximo error encontrado no supera 1 dígito (8,34 %) este listado esta puesto al final del este articulo.


A la pregunta ¿de donde obtuvo Ptolomeo esa información? La respuesta es:
 
De antiguos registros caldeos que tuvo en su poder y no a través de cálculos que no permitían-> determinar las fases lunares.
Recordemos que él trabajó en la desaparecida biblioteca de Alejandría.
 
WT-1-10-11
 
¿Hay diferencias entre la lista de Tolomeo y los textos cuneiformes? En el recuadro de abajo titulado "diferencias entre el Canon de Ptolomeo y las tablillas antiguas" se compara una porción del canon con un documento cuneiforme. Observe que Tolomeo sólo anotó cuatro reyes entre los gobernantes babilónicos Kandalanu y Nabonido. Sin embargo en el texto cuneiforme que contiene la lista de reyes de Uruk aparecen siete reyes en ese mismo período. ¿Acaso esos reinados fueron breves e insignificantes? Según varias tablillas administrativas cuneiformes, uno de ellos duró siete años. 8
Los documentos cuneiformes también indican que antes del reinado de Nabopolasar (primer rey del período Neo-Babilonico), otro rey (Ashuretel-ilani) gobernó cuatro años en Babilonia. Además, durante más de un año el país no tuvo ningún rey. 9 Ninguno de estos datos figura en el canon de Tolomeo.

¿Por qué omitió Tolomeo a algunos monarcas? Al parecer, no creía que fueran legítimos gobernantes de Babilonia. 10 Por ejemplo, el excluyó Labashi-Marduk, un rey neobabilónico. No obstante existen documentos cuneiformes que confirman que los reyes omitidos por Tolomeo sí gobernaron Babilonia.
 
De todos los monarcas mencionados por la sociedad, existe documentación que les asigna un puesto en la historia y territorio sin embargo los documentos arqueológicos son escasos y poco se sabe de ellos, así que las fechas no se pueden determinar con exactitud.

 Aquí, parte de la lista de reyes de Uruk :  * (32)   




Nota 1: Este rey gobernó en Babilonia mientras que al mismo tiempo Asurbanipal gobernaba Asiría.
 
Aquí la ilustración que pone la sociedad - WT-1-10-11






¿Que vemos al compararlas?

La primera pone fechas y vemos que se les asignan un solo año a los dos reyes “Sin-shumu-lishir” y “Sin-sharra-ishkun”

La Historia

Lo primero que debemos saber es que estos dos reyes fueron asirios estando babilonia bajo un control parcial.

¿Por qué aparecen estos monarcas en la lista de Uruk y no en el canon de Ptolomeo?

Para aquel entonces Asiría tenia serios problemas internos para gobernar su territorio e inestabilidad en el monarcado con continuas revueltas y Babilonia estaba bajo su poder, pero su situación tambaleante hizo que desatendiera este territorio.
 
La enciclopedia Británica nos dice al respecto:

La rápida caída del imperio asirio fue anteriormente atribuida a la derrota militar, aunque nunca quedó claro cómo los medos y los babilonios solos podría haber logrado esto. Trabajos más recientes han establecido que después de 635 se produjo una guerra civil, lo que debilita el imperio de modo que ya no podía ponerse de pie contra un enemigo extranjero. Asurbanipal tenía dos hijos gemelos. Ashur-etel-ilani fue nombrado sucesor al trono, pero a su hermano gemelo Sin-shar-ishkun no lo reconocieron. La lucha entre ellos y sus partidarios obligó al viejo rey a retirarse a Harran, en el año 632, a más tardar, tal vez en el poder desde allí sobre la parte occidental del imperio hasta su muerte en 627 Ashur-etel-ilani gobernado en Asiria de alrededor de 633, pero un general, Sin-shum-lisher, pronto se rebeló contra él y se proclamó la lucha contra el rey.  * (37)   
 
Es aquí cuando aparece Nabopolasar el caldeo y aprovechando la confusión y debilidad de Asiría se hace con el control de Babilonia. Cuando hablo de Babilonia estoy incluyendo todo el territorio, no solo la capital también Nippur, Sippar, Uruk, Borsippa, Kutha.
Así que estos reyes Asirios ejercieron control sobre estos territorios muy poco tiempo, como lo muestra la tabla sacada de:
 
A.K. Grayson, 'Assyrian and Babylonian King Lists,' in: Lišan mithurti. (Festschrift Von Soden) (Kevelaer : Neukirchen-Vluyn : Butzon & Bercker; 1969) Plate III. * (32)   
 
En donde vemos que los dominios completos de estos dos monarcas en territorio caldeo duró un máximo de un año.

Pero se tiene constancia, por registros arqueológicos (BM-25127) * (38)  que hubo un control parcial, en las ciudades de Nippur, Sippar, y Uruk, Borsippa, Kutha , pero no en la capital Babilonia.

Así que Nabopolasar necesitó algunos años para hacerse con el poder completo de todo el territorio, estas ciudades entonces pasaron alternativamente entre Nabopolasar y los monarcas asirios, durante algunos años ganando y perdiendo territorio.

Es este el motivo por el cual aparezcan documentos de carácter económicos y administrativos con sus nombres, sin embargo su reinado siempre fue sobre Asiría y no sobre Babilonia que tomo un rumbo independiente.

Con la revuelta de Nabopolasar comienza el período Neo-Babilónico que es el que nos interesa para nuestro análisis.

Claudio Ptolomeo confeccionó un calendario por “Era” que luego veremos, por este motivo para realizar este cálculo solo utilizó reinados de por lo menos un año.
Esto no afecta en nada, pues el error histórico cronológico puede ascender como mucho a 2 ó 3 años, sin embargo la sociedad, que tiene serios problemas, esta intentando justificar un período de tiempo de 20 años, algo prácticamente imposible y estos 20 años los debe justificar después del reinado de Nabucodonosor II.

Es así que la sociedad argumenta:

1º Con la lista de Uruk en la cual aparecen dos rey que no están contemplados en el Canon de Ptolomeo, aunque esto fuese verdad a ellos no le vale porque insertar 20 años allí no cambiarían las cosas, la fecha de la caída de Jerusalén continuaría en 586 a.C.

2º aun agregando a Ashuretel-ilani, el antecesor de Nabopolasar no soluciona el desfase de 20 años.

3º al agregar el nombre Labashi-Marduk (el tercero mencionado por la sociedad), que este sí está dentro del período NeoBabilónico y después de Nabucodonosor no les es válido porque hay demasiados documentos en cuneiforme que acreditan los 9 meses de reinado mencionado por Beroso y si se agregaran estos veinte años a este monarca la fecha 539 a.C., caída de Babilonia a manos de los Persas se debería desplazar también 20 años, esto descuadraría toda la historia en línea general y también su cronología, recordemos que 539 a.C. es una fecha clave para la sociedad.

 Resumimos:

Aššur-etel-ilāni y Sin-šarra-iškun eran dos hijos y sucesores de Asurbanipal, y Sin-šumu-lišir era un alto oficial en la corte de Asiría a quien Asurbanipal había nombrado como tutor o mentor de Aššur-etel-ilāni, el heredero de Asurbanipal y sucesor inmediato al trono Asirio. Ésta información es proporcionada por los textos cuneiformes de éste período.

Con la muerte de Asurbanipal, le sucede su hijo Assur-etel-ilani (no es cierto lo que afirma la WT, no hay documentos cuneiforme que avalen un reinado de 4 años sobre la capital Babilonia, los textos económicos fechados por sus años de reinado como ‘rey de Asiría’ o ‘rey de las tierras’ vienen de Nippur) es posible que Kandalanu haya muerto al poco tiempo; Babilonia quedó sin rey. Su hermano le arrebata el poder y es en Nippur donde muere en batalla.

La nota 10 de la Atalaya 1-10-11 dice:

10. Algunos expertos sostienen que Tolomeo —quien supuestamente solo registró reyes de Babilonia— omitió ciertos monarcas porque ostentaban el título de rey de Asiria. Pero como muestra el recuadro de la página 30, algunos gobernantes del Canon de Tolomeo también aparecen con ese título. Diversas tablillas administrativas, cartas cuneiformes e inscripciones prueban que Ashur-etil-ilani, Sin-shumu-lishir y Sin-shar-ishkun reinaron en Babilonia.
 
Y la respuesta nos la da el Dr. Grant Frame

“Hasta donde yo conozco bien, de estos cuatro contendores por el control de Babilonia sólo Nabopolasar utilizó alguna vez el título: ‘rey de Babilonia’ ó ‘rey de la tierra de Sumer y Akkad’, ó se le llamó el ‘rey de Babilonia’ en las fórmulas de las fechas de textos económicos babilónicos. En estos textos económicos, a Aššur-etil-ilāni, Sin-šumu-lišir, y Sin-šarra-iškun se les llamó ya sea el ‘rey de Asiría’, ‘rey de (todas) las tierras’, el ‘rey del mundo’, ó simplemente ‘rey’. Los escribas babilónicos obviamente deseaban evitar afirmar que cualquiera de estos tres fue un verdadero rey de Babilonia.” * (39)  .

Aššur-etel-ilāni 

“Asurbanipal fue sucedido como regente de Asiría por su hijo Aššur-etel-ilāni (ó Aššur-etelli-ilāni). Ninguna de las inscripciones alguna vez llama a Aššur-etel-ilāni ‘rey de Babilonia’, ni ‘virrey de Babilonia’, ni el ‘rey de la tierra de Sumer y Akkad’, ni tampoco él está incluido en las diversas listas de reyes de Babilonia, las cuales ponen a Sin-šumu-lišir o Nabopolasar después de Kandalanu. Sin embargo, hay un número de inscripciones reales de Aššur-etel-ilāni que sí vienen de Babilonia y describen las acciones en esa tierra y por eso éstos deben ser incluidos aquí. Más de diez textos económicos fechados por sus años de reinado como ‘rey de Asiría’ o ‘rey de las tierras’ vienen de Nippur y éstos atestiguan en cuanto a su asentimiento, en el primero, segundo, tercero, y cuarto año.” * (40)  

Como un ejemplo, la tablilla VAT 13142 llama a Aššur-etel-ilāni “rey del mundo (y) el rey de asiría, el hijo de Asurbanipal, rey del mundo (y) el rey de Asiría.” * (41)

Sin-šumu-lišir: (2)  (un general) organiza una revuelta aprovechado la situación y se proclama rey por poco tiempo (meses) incluido el territorio de Babilonia.

“Ninguna inscripción real de Babilonia atestigua de Sin-šumu-lišir. Por lo menos siete textos económicos babilónicos (incluyendo cuatro de Babilonia y uno de Nippur) están fechados por su año de asentimiento. En éstos a él, ya sea, no se le da ningún título, ni se le llama ‘rey de Asiría’ni simplemente ‘rey’.” * (42)  

Las fechas legibles en las tablillas fechadas a Sin-šumu-lišir son sólo de los meses III y V de su año de asentimiento. La Lista de Reyes de Uruk les otorga un año “sin reinado” después de la muerte de Kandalanu en el 627 a. E.C. (la última tablilla antes de su muerte está fechada al mes III, es decir, mayo/junio) a “Sin-šumu-lišir y Sin-šarra-iškun” en conjunto, indudablemente puesto que ambos estaban luchando por retener el control asirio de Babilonia ese año (626 a. E.C.). Si ambos eran reyes por ese año, ya eso es otra cuestión. Es conocido por las inscripciones cuneiformes contemporáneas que Aššur-etel-ilāni, y no Sin-šarra-iškun, fue el sucesor inmediato de Asurbanipal. Esta información es proporcionada en una tablilla cuneiforme designada KAV 182 IV. * (43) 

Sin-šarra-iškun: (3) hijo legitimo y heredero de la corona de Asiria se hace con el control al volver de la batalla en Nippur, quitando al usurpador y toda Babilonia es regida por él unos meses.

“El último rey asirio en ejercer cualquier control en la menor parte de Babilonia fue Sin-šarra-iškun, un hijo de Asurbanipal. Exactamente cuándo él se hizo rey de Asiría y cuándo él sostuvo autoridad sobre Babilonia no está claro, pero su reinado en Asiría finalizó en el 612 a.C. Sólo la Lista de Reyes de Uruk lo incluye entre los regentes de Babilonia, asignando el año que siguió al reinado de Kandalanu y precediendo al reinado de Nabopolasar. * (44)  

Ninguna inscripción conocida le da el título de ‘rey de Babilonia’, ni ‘virrey de Babilonia’, ni el ‘rey de la tierra de Sumer y Akkad’... Ninguna inscripción real babilónica atestiguan sobre Sin-šarra-iškun, y sus inscripciones asirías serán editadas en otra parte en la serie del RIM [‘Inscripciones Reales de Mesopotamia’ por sus siglas en inglés] (como A.0.116). Aproximadamente 60 textos económicos fueron fechados por sus años de regido a Babilonia. Éstos indican que él controló a Babilonia, Nippur, Sippar, y Uruk; los textos más antiguos vienen de su año de asentimiento y los últimos de su séptimo año. Sin embargo, ninguno de estos textos económicos, le da el título de ‘rey de Babilonia’; a él en cambio se le llama ‘rey de Asiría’, ‘rey de las tierras’, y ‘rey del mundo’. * (45)  

Es este el momento en que un general caldeo llamado Nabopolasar se hace con el control de Babilonia y al poco tiempo es coronado Rey.


Nabopolasar toma la ciudad de Babilonia al poco tiempo de que Sin-shar-ishkun había recuperado el reinado y lo expulsa de la ciudad de Babilonia, pero continúa reinando sobre Nínive (Asiría) hasta su caída.


BM- 25127 * (38)  

Esta tablilla certifica que hubo un control parcial, en las ciudades de Nippur, Sippar, y Uruk, pero no en la capital Babilonia
La crónica describe algunas batallas entre las dos potencias, que intentan recuperar terreno entre las diversas ciudades que componía el territorio de babilonia Nippur, Sippar y Uruk y una incursión asiría a la capital.


Línea 3 dice: “La guarnición de la Sin-Sarra-iškun huyó a Asiría.”
Línea 14 menciona que hubo un año sin rey.
Línea 15 relata cuando Nabopolasar asciende al trono en Babilonia (626 a.C.)


Luego se menciona a un rebelde que podría ser Sin-šumu-lišir
 
29 El tercer año (623/622): En el día ocho del mes [...] Der rebeló contra Asiría. A los quince días del mes Tašrîtu [11 de octubre]

30 [el general asirio] Itti-ili unió a la batalla con Nippur. Después el rey de Asiría fue a Akkad

31 con sus tropas y tomó posesión de Der; het sacó los tesoros y los envió a Nippur.


32 Él persiguió Itti-ili, devastado Uruk?, Y establecer una guarnición en Nippur


38 El rebelde rey [...]

39 cien días [...]
 
Vemos como la línea 32 menciona que Nippur estaba bajo control Asirio. (623-622 a.C.)

Así que el canon de Ptolomeo todo esto lo omite, asignado un años más a Kandalanu y mencionando como sucesor a Nabopolasar. Esto generaría un año de error histórico pero no cronológico.
Pero la lista de Uruk asigna este año a los dos reyes Asirios mencionados, que aunque ya no tenían control de la capital (Akkad) aun mantendrían su poder sobre otras ciudades caldeas. Que poco a poco Nabopolasar fue recuperando.


Como fuente de información también tenemos la estela de “Adad-guppi” (Nabón Nº24) que luego veremos y la información de:

Beroso indica que Asurbanipal reinó durante 42 años. Al tiempo que su hermano Shamash-shum-ukin (para Beroso: Samoges), rey vasallo de Asiría en Babilonia, murió en el año 21 de Asurbanipal (648 a.C.), Asurbanipal (para Beroso: Sardanapallos) “reinó sobre los caldeos durante 21 años.”  * (46)

--------------------------------------------------------------------

Continua

---

---

BM-21901

Esta crónica aporta información para determinar el último año de Sin-sar-iškun (el segundo hijo de Asurbanipal, con la caída de asiría a manos de Nabopolasar.

Esto aconteció en el año 14 de este monarca caldeo (612 a.C.)

La crónica dice:

Año catorce [612-611]: El rey de Akkad reunió su ejército y marchó a Asiria. El rey de los medos marcharon hacia el rey de Akkad y se encontraron uno al otro en [...] u. El rey de Akkad y su ejército cruzaron el río Tigris, Ciaxares tenía que cruzar el Radanu, y marcharon a lo largo de la orilla del Tigris. En el mes Simanu , el día n, acamparon frente a Nínive.
A partir del mes Simanu hasta el mes de Abu -durante tres meses-se sometió a la ciudad a un duro asedio. En el día n del mes Abu infligieron una gran derrota a un gran pueblo. En ese momento Sin-sar-iškun, rey de Asiria, murió. Se llevaron el gran botín de la ciudad y el templo, convirtió la ciudad en un montón de ruinas [laguna] de Asiría escapando del enemigo y, salvó su vida, postrándose a los pies del rey de Akkad. * (47)   
 
Con toda esta documentación probamos que el canon real de Ptolomeo es bastante exacto y que estos reyes no desvirtúan su autenticidad.
 
Continuamos analizando las criticas de la sociedad a este canon ellos escriben:

Perspicacia volumen I página 592 * (29)   

El canon de Tolomeo.

Claudio Tolomeo era un astrónomo griego que vivió en el siglo II E.C., o unos seiscientos años después de acabar el período neobabilonio. Su canon, o lista de reyes, está relacionado con una obra de astronomía que hizo. La mayoría de los historiadores modernos aceptan la información de Tolomeo sobre los reyes neobabilonios y la duración de sus reinados.
Tolomeo debió basar su información histórica en fuentes del período seléucida, que empezó más de doscientos cincuenta años después de la conquista de Babilonia por Ciro. Por lo tanto, no sorprende que los datos de Tolomeo concuerden con los de Beroso, sacerdote babilonio de la época seléucida.

Como se puede ver, la sociedad desacredita una información técnica basando sus argumentos en meras suposiciones y es que una obra técnica solo puede ser refutada con un argumento técnico, el decir que su información podría haber sido recopilada de documentos del período seléucida no es una razón válida para desacreditar este canon que está apoyado por 21 eclipses lunares.

Luego deberíamos preguntarnos si los documentos y listados de reyes que existían en los archivos (Esagila, templo del dios supremo Marduk) en la época seléucida tenían que estar adulterados ¿Por qué? ¿Porque habían pasado doscientos cincuenta años?

 Dicen:

“Tolomeo debió basar su información histórica en fuentes del período seléucida” fijaros que dicen debió pero ¿donde están las pruebas y las fuentes que acrediten que esto sea verdad? No se presentan.

La WT no presenta ningún argumento técnico que pueda demostrar que el listado de los reyes y años de reinado contenga errores.
El hecho que la lista real coincida con la lista de Beroso no es una prueba de que Ptolomeo haya copiado la información de este sacerdote caldeo, más bien reafirma que la lista es auténtica y que ambos las confeccionaron consultando antiguos registros.

La lista de reyes de Beroso se extiende hasta los reinados de reyes mitológicos. En su segundo libro, menciona diez legendarios reyes que han gobernado antes del mencionado diluvio relatado por él.
Después de esta historia, Beroso sigue su lista con varios reyes y sabios, hasta que llega al reinado de Nabu-Nasir (747-734). El último libro contiene una lista "histórica" probada de varios reyes de asiría y babilonia, todo desde una perspectiva babilónica. Beroso no menciona ningún eclipse, pero si los períodos de años de reinado y sus reyes.

La lista real de Ptolomeo no incluye estos reyes antidiluvianos y se sincroniza con Beroso comenzando con Nabonasar (Nabu-Nasir 747-734 aC) La parte más exacta de la lista se obtiene para el período neobabilónico.

Claudio Ptolomeo escribió una obra llamada Mathematiké Sintaxis (Almagesto, nombre en árabe.) Esta obra fue el tratado autorizado sobre astronomía por 1.400 años, hasta que fue desplazada por la teoría de Copérnico. Contiene informaciones en cuanto a numerosos eclipses y otros fenómenos celestes, fechados en años de la era Nabonasar, día y hora según el antiguo calendario egipcio. Se registran 21 eclipses observados en un período de casi 900 años, muchos de los cuales llevan el año de reinado de diversos Monarcas.

Como una especie de apéndice del Almagesto, está el Canon de Ptolomeo, o lista de reyes, donde se enumeran los monarcas consecutivos de Babilonia, Persia, Macedonia y Roma, con la duración de sus reinados y las cifras totales que proporcionan una escala de años para computar los intervalos ocurridos entre las observaciones mencionadas en el Almagesto.

El calendario egipcio constaba de 365 días, pero no era corregido con años bisiestos, por lo tanto su comienzo ocurría un día antes cada cuatro años del calendario juliano, y nuevamente pasaba paulatinamente por todas las estaciones del año.
Esto es lo que hace posible dar fechas del calendario juliano con relación al calendario egipcio.

El primer rey de la lista es Nabonasar en el 1º de Thoth, año nuevo egipcio de esa época.
El canon menciona intervalos de años de reinados y los va sumando dando un total completo de años llamado “Era”

Ejemplo:

Nabonasar -14 años – 14 años totales
Nadio -2 años -16 años totales
Jinzer y Poro -5 años-21 años totales


Los años que van sumando son identificados hoy día por los cronólogos como “Era Nabonasar”.

Para poder poner fechas se debe recurrir al Almagesto en donde encontramos eclipses fechados con el calendario egipcio, estos nos indican la fecha en años totales de la lista, mes y día egipcio y su correspondencia con el año en curso de un rey, emperador o gobernador, la hora, el tanto por ciento ocultado de la luna y el lugar de observación, estos datos son suficientes para poder fechar toda la lista completa.

Ejemplo:

Almagesto libro 5º capítulo 14.

7 º año de Cambises; (total años acumulados “Era Nabonasar” 225) día y mes egipcio = 17/18 Paremhotep ;

Datos del eclipse:

La Luna fue eclipsada la mitad de su diámetro desde el norte a una hora antes de la medianoche en Babilonia.

Es necesario hacer la conversión de la fecha dada del calendario egipcio al Juliano

Y sincronizamos este acontecimiento con esta fecha: 16 de Julio 523 a.C.

Ahora utilizaremos el programa “Planetary,Lunar, and Stellar Visibility 3”

El primer dato que le pedimos es la puesta del sol en Babilonia y esto se produjo a las 16 hs (hora local sin corrección), una hora antes de la media noche serían las 21 hs (5 hs más), el programa nos indica que el eclipse comenzó a las 18,30 hs el máximo se alcanzó a las 20,30 y terminó a las 22:30 hs, como vemos fue parcial y la sombra cubrió el 50 % lunar.

Este programa trabaja con el calendario astronómico y se le debe restar 1 año.




Este eclipse también está registrado en la tablilla de arcilla, Strm Kambys 400.

¿Como se fecha toda la lista?

El eclipse lunar del año del 19 de marzo del 721 a.C. fue total, marca el primer año de Mardokempad que reino por 12 años.

El siguiente rey Arkeán se le fecharía como primer año, “Era Nabonasar año 39” (709 a.C. calendario Juliano.)

De esta forma y con la información de otros eclipses más, llegamos a fechar la lista completa.

Ptolomeo escribió muchos siglos después de haber ocurrido los eclipses que registró y tuvo que basarse en copias de documentos astronómicos de los cuales obtuvo la información original.

La cronología del canon armoniza con el 37º año de Nabucodonosor que está fijado por el diario astronómico VAT4956, aunque no figura este año en el Almagesto.

Concuerda también con otro eclipse del reinado anterior, y con tres más durante el reinado de Mardokempad (Marduk-apal-iddin, o Merodac-baladán de la Biblia). El primero de estos eclipses ocurrió sólo 26 años después del comienzo del canon.

Ya que el número de años desde este punto hasta el 1er. año de Nabonasar concuerda con la crónica de Babilonia y la “lista de reyes babilonios” (las dos halladas inscritas en tablillas de arcilla), puede considerarse que el Canon de Ptolomeo nos proporciona fechas con bastante precisión hasta el año 747 a.C.

Además, tanto las “listas de reyes asirios” como las listas limmu asirias, a veces llamadas epónimas, concuerdan con la duración de los reinados mencionados por Ptolomeo, en todos los casos en que estas listas del último período del imperio asirio se superponen con la primera sección del canon, cuyas fechas se fijan por eclipses.

El del 523 a.C. que hemos utilizado para el anterior ejemplo, marcando el 7º año de Cambises y sirve para calcular la fecha de la caída de Babilonia en 539 a.C.

Como ya he dicho Ptolomeo registra 21 eclipses, de los cuales 18 mencionan el día y hora (calendario egipcio y era Nabonasar), fase y da el intervalo exacto entre eclipses.

Según nuestro calendario, la luna llena (único momento cuando puede ocurrir un eclipse lunar) cae en la misma fecha sólo una vez cada 19 años.

En el calendario egipcio de Ptolomeo, con su retroceso gradual, una fecha de luna llena no podría repetirse sino después de 25 años. Puesto que no es posible que haya más de dos elipses lunares en las 12 ó 13 fechas en que hay luna llena en el año, se reduce aún más la posibilidad de que se produzca una duplicación. Por eso no puede haber duda en cuanto a las fechas de los eclipses mencionados por Ptolomeo.

Ya hemos visto que uno de los argumentos utilizados por la WTB&T es que Ptolomeo copió la lista de reyes y luego calculó los eclipses.

Hay varias razones por lo cual esto no puede ser posible:

1º En un período de 900 años solo menciona 21 eclipses.

2º Aunque el Almagesto contiene cálculos en su obra titulada “Teoría del movimiento de la luna” que permitía calcular en aquella época y fechar eclipses lunares pasados y futuros, estos cálculos no permitían determinar la fase de ocultación lunar o tanto por ciento de sombra en eclipses parciales. Este dato es dado con suma precisión en los 18 eclipses mencionados de los 21 registrados, este listado lo pondré al final.

 3º Tal y como describe los eclipses en su registro demuestra que han sido observados.

Ptolomeo obtuvo estos datos directamente de antiguos registros, recalculando las fechas a su era de Nabonasar.
Esto puede haber sido fácilmente hecho en base de la relación entre las diferentes eras las cuales son listadas en el Almagesto.
 

Lista de eclipses del Almagesto

 
Primer eclipse

721 a.C, 19 de marzo, A. total. 1º año de Marduk-apla-iddina II (Mardokempados) observado en Babilonia.
Fue total y comenzó después de haber pasado una hora de la aparición de la luna. Libro IV capitulo 6.Almagesto.

Segundo

720 a.C, 8 de marzo, A. Fase 3 Dígitos, sombra por el sur lunar; 2º año de Marduk-apla-iddina II (Mardokempados) observado en Babilonia. Finalizó a media noche. Libro IV capítulo 6.Almagesto

Tercero

Mismo año que el anterior, 1 de septiembre, A. Fase 6 dígitos, sombra lunar por el norte; comenzó después de aparecer la luna por el horizonte. Libro IV capítulo 6. Almagesto.

Cuarto

621 aC, 22 de abril, M. Fase 3 dígitos, por el sur; 5 año de Nabopolassar (Nabopolassaros)(era 127 Nabonasar) libro V capítulo 14. Almagesto

Quinto eclipse

523 aC, 16 de Julio, A. Fase 6 dígitos, sombra por el Norte; 7 año de CambysesII (Kambysos) (era 225 de Nabonasar) , eclipse observado en Babilonia. Libro V capítulo14. Almagesto.

Sexto eclipse

502 aC, 19 de noviembre, A. Fase 3 dígitos, sombra por el sur; año 20 de Darío I (este eclipse también es mencionado por Hipartacos) Libro IV capítulo 9. Almagesto

Séptimo eclipse

491 aC, 25 de abril, A. Fase 2 dígitos, parte sur. Año 31 de Darío I, observado en Babilonia. Libro IV capítulo 9.Almagesto

Octavo eclipse

383 aC, 23 de Diciembre, M. muy pequeño Fase 2 dígitos; Observado desde Atenas durante la magistratura de Phanostratus. Libro IV capítulo 11. Almagesto.

Noveno

382 aC, 15 de junio A, muy pequeño. Fase, no hay datos. Observado desde Atenas durante la magistratura de Phanostratus.(era 366 de Nabonasar) Libro IV capítulo 11.Almagesto

Décimo

Mismo año, 12 diciembre A. Fase Total. Observado desde Atenas durante la Magistratura de Evandrus. (era 367 de Nabonasar) Libro IV capítulo 11.Almagesto.

Décimo primero

201 aC, 22 de Septiembre, A. Fase 8 dígitos; Observado en Alejandría durante el año 54 del segundo período de Callippic.
La luna comenzó a ser eclipsada media hora antes de su salida y en tres horas volvió a su tamaño original. Libro IV capítulo 11.Almagesto.

Décimo segundo

200 aC, 19 de Marzo, A. Fase, total,. Año 55 del segundo período de Callippic, observado en Alejandría. Libro IV capítulo11.Almagesto.

Décimo tercero

Mismo año que el anterior, 11 de Septiembre, M, Fase, Total, mismo período y observado desde Alejandría. Libro IV capítulo11.Almagesto.

Décimo cuarto

174 aC, 30 de Abril, A. Fase, 7 dígitos, por el norte; 7º año de Philometor, observado desde Alejandría. Libro IV capítulo11.Almagesto.

Décimo quinto

146 aC Observación de un eclipse en el año 32 del tercer período Callippic, observado en Alejandría. No da datos de la fase. Libro III capítulo 1.Almagesto.

Décimo sexto

141 aC, 27 de Enero, A. Fase,3 dígitos por el sur. Año 37 del tercer período Callippic (era 607 de Nabonasar). Observado en Alejandría. Libro VI capítulo 4.Almagesto.

Décimo séptimo

135 a.C, Año 43 del mismo período que el anterior, no se indica fase. Observado en Alejandría. Libro III capítulo 1.Almagesto

Décimo octavo

125 dC Observado en Alejandría en el año 9º de Adriano.
La luna es ocultada 2 dígitos (1/6) por el sur. Libro IV capítulo 9.Almagesto.

Décimo noveno

133 dC Año 17º de Adriano, eclipse Total observado desde Alejandría. Libro IV capítulo 6.Almagesto

Vigésimo

134 dC Año 18 de Adriano, excedió 1/2+1/3 la luna fue ocultada por el Norte. Observado desde Alejandría. Libro IV capítulo 6.Almagesto.

Vigésimo primero

136 dC Año 20 de Adriano, ocultó 1/2 de la luna por el Norte. Libro IV capítulo 6.Almagesto.

-0-

Continua