Esta comunidad utiliza cookies
Esta comunidad utiliza cookies para almacenar información de ingreso si eres forista, y tu última visita si no lo eres. Las cookies son pequeños textos almacenados en su computadora; dichas cookies son puestas por este sitio y no posan como riesgo de seguridad. Las cookies rastrean tópicos específicos que usted haya leído. Por favor confirme si acepta o rechaza que estas cookies sean almacenadas.

Una cookie se almacenará en su navegador para prevenir que este aviso salga nuevamente. Usted podrá cambiar este ajuste utilizando el enlace a pie de página.

Copyright authors please see our disclaimer. (March 19, 2021)

Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sobre las hipotesis de Fernando Conde Torrens
#4

De entrada, aclaro que conozco poco las teorias de Conde. lo poco que conozco lo desestimo brutalmente(OPINION).

pero lo interesante es que ni siqueira son propias de el esas ideas. Preguntale a @DumsterDriver y veras que el mismo ya publico un hilo al respecto de otro escritor mas antiguo. Jushuan GT tambien hizo lo propio.

aunado, conzco un tanto las ideas porque en los circulos ateos se manejan justoideas similares... similar no es igual.

el propone que

a) el cristianismo fue un invento para subyugar a los judios (en especial a los Zelotes). NO, el cristianismo existio desde antes del concilio Niceico, precismaente porque existian cientos de "cristianos" y "todos" tenian la razon. el cristianismo niceaico fue un CONCILIO para definir que era idea cristiana (canon) y que fue idea hereje. ahi se define el CREDO que rige el cristianismo (el minimo para considerarse cristiano!) y por supuesto, el canon biblico (que siguio sufriendomodificaciones aun entrado el S XV).

b) El jesus historico no existio. aqui, pues sere honesto, CASI es lo mismo que afirmo yo. pero con la variante es que en tantoq ue el afirma una negacion absoluta, la mayoria atea afirma que fue una mitificacion de varios personajes de la epoca. de varias personas formaron una, a diferencia de "todo salio de la imaginacion". Piñero afirma lo mismo, pero afirma que "SI EXISTIO" el jesus historico, precisamente formado de varios personajes. YO DIGO que si varios formaron uno, no era UNA persona. por ello, no existio ese jesus. Vamos, estoy en el limite con piñero, partiendo de una misma evidencia XD

c) estercola muchas otras religiones basandose en el Zelheist. bueno, en realidad, basado en otro libro muy anterior, de inicios de S XX. pero ya trate mucho ese Zelheist.

sobre lo demas, como "los inventos cristianos" hay mucha paja y poco para hacer un estudio riguroso... ojo: muy recomendable leer a este autor, pero para nada tragarse como verdad ultima sus afirmaciones. igual con Fernando Vallejo, muy bueno, pero con muchos errores de interpretacion.

Si Lucifer fue capaz de incitar una rebelión en el cielo, eso significa celos, envidia y violencia en el cielo pese a prometerte un paraíso perfecto
[Imagen: 312554928-8634900413188542-2070329703511938974-n.jpg]
Responder


Mensajes en este hilo
Sobre las hipotesis de Fernando Conde Torrens - por Amatheos - 07 Jul, 2019, 11:41 AM
RE: Quienes eran los 12 apóstoles, o El precio de la Historia - por JoseFidencioR - 07 Jul, 2019, 12:03 PM
RE: Quienes eran los 12 apóstoles, o El precio de la Historia - por Amatheos - 07 Jul, 2019, 01:16 PM
RE: Quienes eran los 12 apóstoles, o El precio de la Historia - por JoseFidencioR - 07 Jul, 2019, 04:03 PM
RE: Quienes eran los 12 apóstoles, o El precio de la Historia - por Amatheos - 08 Jul, 2019, 02:55 PM
RE: Quienes eran los 12 apóstoles, o El precio de la Historia - por Amatheos - 10 Jul, 2019, 02:23 PM

Salto de foro:


Usuarios navegando en este hilo: 3 invitado(s)