[gustado1977]

Pareciera que ser ateo significara por lógica no creer en la existencia de Jesús, pero una cosa no tiene que ver con la otra; mi profesor de humanidades en la "u" era un ateo convencido y sin embargo para él la existencia y ejecución de Jesús fueron hechos verídicos y comprobables. El postulado 47 del nuevo tratado de Jesús dice que a pesar de que no existió ni murió, sí fue trasmutado; entonces tenemos varias opciones:
Jesús no existió y sin embargo fue trasmutado, lo cual crea un terrible conflicto porque no puedes mover, coger o trasmutar lo que no existe.
Jesús sí existió pero en la cruz no murió sino que trasmutó, lo cual también crea un problema porque no hay prueba de dicha transformación.
Jesús existió, estuvo en un juicio, lo condenaron a muerte y efectivamente falleció. Creo que esta es la mas lógica porque hay prueba de su existencia, hay prueba de su ejecución y por lo tanto sí falleció.

Qué criterio puedo seguir para aceptar la no historicidad de Jesús, que proclaman unos pocos, y al mismo tiempo echar a un lado la prueba histórica avasallante de la gran mayoría incluyendo varios ateos? Puedo cuestionar algunos hechos de Jesús, quizás sus milagros, pero no puedo caer en el ridículo de cuestionar su existencia y ejecución.

Con respecto a Tácito, UNOS POCOS cuestionan lo que escribió de Jesús, mientras que la mayoría lo avalan; así que nuevamente la existencia de Jesús y su posterior muerte están mas que atestiguados.