[Réquiem]

Pareciera que ser ateo significara por lógica no creer en la existencia de Jesús,

Esto ya está totalmente fuera de contexto. Aquí estamos intentado debatir con pruebas, razonamientos, historicidad. No con apreciaciones sobre las personas.

pero una cosa no tiene que ver con la otra; mi profesor de humanidades en la "u" era un ateo convencido y sin embargo para él la existencia y ejecución de Jesús fueron hechos verídicos y comprobables.

Pues te invito a que coloques aquí lo que tu profesor tenía para "comprobar", porque si lo único que tenía era la añadidura espuria de Josefo, las palabras de Plinio sobre la secta cristiana, y la referencia mal usada de Tácito, nos quedamos en nada, pues como te manifesté, son argumentos viejos ya rebatidos.

El postulado 47 del nuevo tratado de Jesús dice que a pesar de que no existió ni murió, sí fue trasmutado; entonces tenemos varias opciones:
Jesús no existió y sin embargo fue trasmutado, lo cual crea un terrible conflicto porque no puedes mover, coger o trasmutar lo que no existe.

Creo que sigues sin entender que aquel punto no toma en cuenta si Jesús existió o no, simplemente da una definición de lo que supone "la muerte" de Jesús según la narración bíblica.

¿Recuerdas que te dije que hablar de la historicidad de Jesús en el punto 47 era off-topic?

Pues te invito a que dejes de dar los mismos argumentos que ya se te rebatieron, me da un poco de disconformidad tener que repetir las cosas.

Jesús existió, estuvo en un juicio, lo condenaron a muerte y efectivamente falleció. Creo que esta es la mas lógica porque hay prueba de su existencia, hay prueba de su ejecución y por lo tanto sí falleció.

Sigo esperando las "pruebas" que tanto dices tener. Hasta ahora no las veo. Todo lo que estás narrando viene en los evangelios, y esos no constituyen prueba de nada. Un mito no puede validarse a sí mismo. Es como si citara al Mahabarata para probar que los dioses hindúes existieron, sólo porque el Mahabarata lo dice.

Qué criterio puedo seguir para aceptar la no historicidad de Jesús, que proclaman unos pocos, y al mismo tiempo echar a un lado la prueba histórica avasallante de la gran mayoría incluyendo varios ateos?

No he visto nada "avasallante" si me permites decir. Si colocas aquí las pruebas y son objetivas y no tendenciosas como te demostré, ahí estarías logrando "probar" algo con una herramienta "avasallante", caso contrario solo usas palabrería cristiana barata para venderte a ti mismo tus propias creencias.

Puedo cuestionar algunos hechos de Jesús, quizás sus milagros, pero no puedo caer en el ridículo de cuestionar su existencia y ejecución.

No hay nada de ridículo en dudar de la existencia de un ser mítico que viene en un libro en el que también narra cosas de cuentos de hadas (lo que tú llamas milagros). Que tú no puedas cuestionarte eso, no significa que "existan pruebas" a favor de aquello.

Con respecto a Tácito, UNOS POCOS cuestionan lo que escribió de Jesús, mientras que la mayoría lo avalan; así que nuevamente la existencia de Jesús y su posterior muerte están mas que atestiguados.

Te señalé un error puntual en el escrito de Tácito, no lo que algunos crean. Tácito copia del evangelio un dato histórico. Dicho dato está mal según la historia. Por tanto, tácito solo repite lo que dice tu cuento. Que "la gran mayoría" crea algo, no lo hace real. Sino tuvieras que validar al Corán por ser la religión mayoritaria en el planeta.