[Réquiem]

Recomiendo altamente al lector leer la siguiente definición de una falacia:

Un argumento ad populum tiene esta estructura:

Para la mayoría, A.
Por lo tanto, A.

Mediante un ardid argumental uno puede apoyar su afirmación basándose en que es la opinión de la mayoría.

Y también esta:

Un argumentum ad verecundiam, argumento de autoridad o magister dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien es citado en el argumento tiene autoridad en la materia

«El cielo es celeste, porque así lo dice Newton».

En resumen, son dos falacias en las que se pretende usar a una "mayoría" o a alguien "importante" para sustentar un punto. No usan argumentos, sino esa simple idea falaz.

Ahora compare el lector esas definiciones con lo que pone gustado1977 :

Al examinar el «sorprendente» hecho de que «no tenemos ningún registro romano, de cualquier tipo, que da fe de la existencia de Jesús», Ehrman rechaza las afirmaciones de que esto significa que Jesús nunca existió, afirmando: «Ciertamente existió, ya que prácticamente cada estudioso competente de la antigüedad, cristiano o no cristiano, está de acuerdo, con base en pruebas claras y ciertas».[6]

"No hay pruebas, pero existió porque así lo creen los estudiosos cristianos"  ¿Te das cuenta de lo que estás presentando como argumento? 

Robert M. Price (un antiguo apologista fundamentalista convertido en ateo que dice que la existencia de Jesús no puede ser descartada, pero es menos probable que su no existencia) está de acuerdo en que esta perspectiva va en contra de la opinión de la mayoría de los eruditos.[7]

Volvemos  lo mismo. "Tal señor dice que la mayoría de eruditos lo cree verdad, por tanto es verdad" Amigo, esto no es un argumento, es una falacia, tal como te presenté la definición arriba.

Michael Grant (un clasicista) afirma que: «En los últimos años, ningún erudito serio se ha aventurado a postular la no historicidad de Jesús o, por lo menos, muy pocos; y no han tenido éxito en la eliminación de la mucho más fuerte, de hecho muy abundante, evidencia de lo contrario».[8]

Aquí no nos sirve que presentes lo que diga "un erudito". Aquí lo que sirve es que nos presentes esa "abundante evidencia". Te la he solicitado desde el primer comentario, pero parece que no la has encontrado y por eso te sustentas en opiniones de cristianos. Argumentos vacíos y falaces.

«Hay quienes sostienen que Jesús es un producto de la imaginación de la Iglesia, que nunca existió un Jesús en absoluto. Tengo que decir que yo no conozco a ningún erudito crítico respetable que asegure [esto]».[9]

En mi anterior respuesta te dejé una lista de historiadores ateos que no reconocen a Jesús como una persona real en la historia. Que tú presentes personas que digan "no conocer a nadie que crea diferente a ellos", sólo demuestra lo fanático que esa persona es, lo tendencioso. No estás presentando ninguna evidencia, sólo una opinión sesgada. A la vez falacia ad-verecumdian. Pretendes otorgar validez a una razón, por la importancia de la persona y no por algún argumento.

«El bautismo y la crucifixión», estos «dos hechos de la vida de Jesús con asentimiento prácticamente universal».[10]
«Que fue crucificado es tan seguro como cualquier otra cosa histórica será jamás, ya que tanto Josefo y Tácito [...] están de acuerdo con los registros cristianos por lo menos en este hecho básico».[12]
«[...] El punto que argumentaré a continuación es que, las prácticas probatorias acordadas por los historiadores de Yeshua [Jesús], a pesar de sus mejores esfuerzos, no han sido las de la práctica histórica profunda».[13]

Ya te probé que la cita de Josefo fue un añadido a posterior, y que no puede tener validez cuando el escrito más antiguo de su obra data de la era oscurantista. También ya te probé que lo que dijo Tácito fue un parafraseo del evangelio, no una verdad histórica.

Que vuelvas a usar argumentos ya rebatidos, sólo indica gustado1977 que ni siquiera estás leyendo lo que copias y pegas. De ahí que no presentes ninguna evidencia, sólo afirmaciones, falacias de autoridad y falacias de generalización.

Yo no tengo que probar la existencia de Jesús y su muerte a manos del imperio romano. Eso ya está más que determinado y avalado por eruditos e historiadores. Lo que sí hay que probar es que trasmutó. Por favor ve y convence a los historiadores y eruditos de la no historicidad de Jesús. Quizás cambiemos las siglas adC y dC.

No he visto que esté más que determinado, solo he visto que muchos cristianos opinan que está más que determinado, pero no has presentado la "abundante evidencia avasalladora" que pruebe aquello. No has aportado ningún dato histórico, arqueológico, filológico, o lo que sea, para salvar la existencia de un ser mítico. Hasta ahora no he visto nada de ellos.

No necesitas convencer a ningún erudito sobre las siglas Antes y Después de Cristo. Vives en una cultura que creció con la pena de muerte por no creer en Jesús durante siglos. En todo caso, agradece a la iglesia católica por implementar el calendario gregoriano a través de sangre y muerte si tan orgulloso estás de él. Otras culturas del mundo no usan ese sistema de conteo de años.

Por enésima vez, el punto 47 no tiene que ver con un Jesús histórico, es un comentario de la fábula bíblica y su concepto de muerte. Como si comentaras el Quijote de la mancha. Nada más allá de eso. No te hagas tanto lío intentando "probar a Jesús", que ya quedaste suficientemente mal con tus falacias tan débiles.

Espero que tu próximo aporte sean más que copia pegas baratas y al menos intentes entender los puntos que estás intentando comentar.