[Réquiem]

Réquiem, un ejemplo práctico;

Tendrás en mente la información de un solo animalito en donde aún esté vivo su antecesor, y No me refiero a uno de su misma especie-familiar….sino del que presuntamente le antecede (evolutivamente) pero clasificado como otra especie distinta…

¿A dónde voy con mi solicitud?...a que si en realidad existe este antecesor-vivo, se lograría comparar genéticamente entre la especie-antecesora y la nueva-especie-posterior…

De existir este estudio genético (de comparación, o como se llame) deberá demostrar ese “rastro” que dejo en su proceso-evolutivo…y se sabría cuales genes mutaron específicamente...

¿Me explique bien? de ser así tomate el tiempo que requieras…

Compare la cita anterior de Thaw, con esto:

*** Creación cap. 6 pág. 73 Lagunas enormes... ¿las puede salvar la evolución? ***
No hay eslabones entre las principales divisiones de la vida. Un científico dijo: “Los fósiles faltan en todos los lugares importantes”

Básicamente es el mismo planteamiento, pues bien, supongo que te refieres a algo como lo que se describe aquí:
https://www.abc.es/ciencia/abci-hallan-p...ticia.html

Sin embargo, no me apetece entrar a narrar esos detalles, puedes verlo en el artículo del pez con patas y pulmones que te dejo. Lo que me interesa acá más es la filosofía a la que te atañes. Y es que, como he estado demostrando en mis participaciones, viene desde ahí, la madre JW.
No creo que ese ejemplar en sí te satisfaga, pues entre tus requerimientos se encuentran estos puntos: antecesor, separado en filum del otro, genes específicos mutados del posterior.

Pero me pregunto aquí, ¿cuál es el fin? supongo que dirás, "demostrar que no hay evolución", sin embargo, aquello no ha destruido ninguna tesis científica sólida que ha demostrado cómo funciona la evolución en los organismos. Con tu razonamiento no pretendemos dar evidencias, pretendemos invalidar una teoría a través de un simple pensamiento, resaltado en una cita de un libro de la watchtower. 

Sin embargo, como dije, no has invalidado las tesis científicas que describen los mecanismos evolutivos, sólo has intentando golpear con "cierta lógica" la razón de describir esos mecanismos, y ahora te pregunto puntualmente, ¿qué tiene de malo que los organismos evolucionen? Es decir, que existan mutaciones en genes está más que demostrado, pero, ¿porqué eso te afectaría de alguna forma? vamos a ir más allá, ¿qué tal si el agente "X" responsable de la abiogénesis en la tierra, dotó a esa forma de vida en un inicio con los mecanismos evolutivos que hoy la ciencia puede describir? Es decir, pretendo con esto abordar el prejuicio desde un ángulo que sea más amistoso. 

Yo te invito a que veas  a la evolución como una teoría científica que describe los mecanismos que usan los organismos vivientes a tu alrededor. La evolución no puede demostrar con certeza la existencia del eslabón rana-humano que es el que necesitas (disculpa la mala comparación), porque la ciencia no puede trabajar con material inexistente. Pero eso no es evolución, como te dije, evolución, tal cual es la descripción científica de lo que se puede ver y observar (tomando en cuenta también el registro fósil). No por eso significa que pueda crear fósiles que sean necesarios. 

Ahora yo te doy una pregunta, porque veo estás como pez en el agua trayendo razonamientos anti-evolutivos. No te enfades por este razonamiento anti-creacionista: según muestra el registro fósil, durante los millones de años de existencia de la tierra, el 99% de especies se ha extinguido. ¿qué planes tuvo Dios para esas creaciones ya inexistentes? (puedes pensar en los dinosaurios y tomarte el tiempo que necesites y darte cuenta que estas cuestiones no puedes demostrarlas ni con el método científico, menos con el "método religioso", caso contrario, sorpréndeme)