[JoseFidencioR]

again and again... o sea, tomo bicarbonato...


la "ciencia" solo prueba un punto. un evento demostrado, por evidencias, ya sea observacionales o experimentales.

aun los experimentos u observaciones que resultan negativas a la hipótesis central, es una información valida o "parte de la ciencia".

por ejemplo, la ciencia solo prueba que la enfermedad de SÍFILIS únicamente es producida por el Treponema pallidum, y OTRO estudio demuestra que el treponema pallidum es posible eliminarlo del organismo por medio de PENICILINA.

indirectamente podemos afirmar que la sífilis es posible curarla con penicilina...

ahora: NO EN TODO EVENTO CIENTIFICO SE PUEDE LOGRAR EXPERIMENTAR. los casos sociales en especial,es antiético en general, no es etico realizar experimentos. se han realizado? si, pero no es etico.

para ello se hacen observaciones, y se recaban estadísticas y encuestas. no es por ello del todo "exacta". pero sin duda, son valores de muy alta certeza (tanto como la estadística pueda demostrarse).

a estos estudios se les suele denominar "cualitativos" (describen cualidades mas que cantidades, como el "me gusta mas...")

tambien, los estudios de corte social, se pueden enmarcar en "observacionales", pues no hay experimentos, solo recabar datos en crudo, y después interpretar la información. cosa muy común en antropología social DE CAMPO.

com ves, Thaw, no se requiere siempre el "experimento", aunque es lo mas desea, para poder aislar las variables y dar una alta objetividad.

**********

volviendo a tu ultimo post, por otra vertiente... el problema no radica en quien esta apoyando/negando una postura... eso seria una magister dixit/ad hominem. el asunto, es que EVIDENCIAS pueden presentar, ya sea observacionales, estadisticos/encuestas o experimentales... es una simple OPINION. opinion, por cierto, que sueel tener un sesgo importante de corte religioso. es un simple "no querer creer", mas que aprtar pruebas que una hipotesis es equivocada.

si ellos pueden demostrar que "la evolucion no puede ser en esa forma por XXXXXXX motivo", con seguridad se ganarian un premio cientifico, hay muchos mas que el Nobel. pero, segun apunta la comunidad cientifica, no presentan evidencias cientificas, solo suposiciones sin fundamento. eso no es ciecnia, eso no es mas que especulacion. por ello, sus hipotesis, que han sido efectuadas sin evidencia, se pueden desechar sin evidencia. (navaja de Hitchens).