[JoseFidencioR]

Humanista: postura FILOSOFICA que pretende afirmar que los problemas humanos se resuelven por humanos (sin intervencion o a falta ) divina.

Agnostico: postura religiosa que pretende que puede haber un dios, pero en general no es el dios que las religiones predican. puede incluirse a los ateos, pero se dira en otro termino.

Ateo: postura religiosa que postula que no hay evidencias suficientes para afirmar la existencia de un Dios.

Mistico: postura filosofica que independientemente de la religion o con ella, afirma que hay entidades inteligentes no fisicas que interactuan con la naturaleza.

ICAR(Catolicismo, especificamente Cristiano CATOLICO APOSTOLICO ROMANO), esto apra diferenciar de los catolicos a secas, que solo significa universal, es decir, que acepta el postulado de NICEA I. Apostolico pues se define como una rama directa de los apostoles y sus predicas, que ademas del canon biblico (impuesto por los catolicos) acepta la tradicion oral. Romano por su diferenciacion con constantinopla (hoy turquia) que era el monofisismo. lo de catolico sui generis maxicanus es que muy "catolicos", pero no saben nada de su religion, andan en movimientos de la misma iglesia pero en general poco van a misa en si, con ideas personales de lo que es la religion pero desconociendo su propai religion y la biblia.


Esiritual (similar a misitico) pero que atribuye ideas humanas(antropogenicas) a seres no fisicos, independientemente que estos interactuen o no con los humanos...

****************************

«En mi garaje vive un dragón que escupe fuego por la boca». Supongamos que yo le hago a usted una aseveración como ésa. A lo mejor le gustaría comprobarlo, verlo usted mismo. A lo largo de los siglos ha habido innumerables historias de dragones, pero ninguna prueba real. ¡Qué oportunidad!
—Enséñemelo —me dice usted.
Yo le llevo a mi garaje. Usted mira y ve una escalera, latas de pintura vacías y un triciclo viejo, pero el dragón no está.
—¿Dónde está el dragón? —me pregunta.
—Oh, está aquí —contesto yo moviendo la mano vagamente—. Me olvidé de decir que es un dragón invisible.
Me propone que cubra de harina el suelo del garaje para que queden marcadas las huellas del dragón.
—Buena idea —replico—, pero este dragón flota en el aire.
Entonces propone usar un sensor infrarrojo para detectar el fuego invisible.
—Buena idea, pero el fuego invisible tampoco da calor.
Sugiere pintar con spray el dragón para hacerlo visible.
—Buena idea, sólo que es un dragón incorpóreo y la pintura no se le pegaría.
Y así sucesivamente. Yo contrarresto cualquier prueba física que usted me propone con una explicación especial de por qué no funcionará. Ahora bien, ¿cuál es la diferencia entre un dragón invisible, incorpóreo y flotante que escupe un fuego que no quema y un dragón inexistente? Si no hay manera de refutar mi opinión, si no hay ningún experimento concebible válido contra ella, ¿qué significa decir que mi dragón existe? Su incapacidad de invalidar mi hipótesis no equivale en absoluto a demostrar que es cierta. Las afirmaciones que no pueden probarse, las aseveraciones inmunes a la refutación son verdaderamente inútiles, por mucho valor que puedan tener para inspirarmos o excitar nuestro sentido de maravilla. Lo que yo le he pedido que haga es acabar aceptando, en ausencia de pruebas, lo que yo digo. (Carl Sagan)